Значение превентивных действий со стороны материально управомоченного лица.

Так как легитимирующий факт является достаточно "опасным" институтом (влечет прекращение права управомоченного лица против воли последнего и возникновение права у добросовестного третьего лица), то управомоченному лицу необходимо предоставить определенные средства защиты.

Вина материально управомоченного лица не является условием действия легитимирующего факта. Возникновение легитимирующих фактов может быть никак не связано с действиями данного лица, и они будут "работать" против него даже в том случае, если он сделал все от него зависящее, чтобы предотвратить их возникновение или устранить их (возникновение легитимирующих фактов возможно в результате действий третьих лиц: хищение денег или ценных бумаг на предъявителя). Более того, для действия легитимирующих фактов даже безразличны пороки воли, связанные с их возникновением. В то же время общая логика регулирования, не требуя доказательств вины материально управомоченного лица в каждом конкретном случае, все же исходит из того, что в большинстве случаев расхождения между материальным положением вещей и легитимирующими фактами такая вина или как минимум неиспользование всех предоставленных законом средств для избежания или ликвидации таких ситуаций, как правило, в той или иной форме присутствуют.

В связи с указанной возможностью безвиновного возникновения легитимирующих фактов правопорядок предоставляет материально управомоченным лицам возможность совершить превентивные действия для предотвращения действия легитимирующих фактов им во вред в случаях, если они обнаружили несоответствие между внешними фактами и материальным положением дел. Также данная возможность может быть использована, если возникновение расхождения хотя и связано с виной материально управомоченного лица, но данное лицо желает на будущее время предотвратить действие легитимирующего факта себе во вред.

• Для искусственных легитимирующих фактов превентивные действия могут носить формализованный характер. Это могут быть превентивные меры, носящие временный, обеспечительный характер (внесение в реестр специальной отметки, которая будет исключать действие соответствующего легитимирующего факта путем указания на наличие спора по поводу соответствия записи в реестре материальному положению дел). Возражение против правильности земельной книги вносится в земельную книгу или с согласия лица, внесенного в земельную книгу в качестве управомоченного, против управомоченности которого и вносится возражение, или на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Эти ограничения вполне обоснованны, так как наличие необоснованного возражения в земельной книге фактически блокирует все операции с правом, против которого внесено возражение, так как вряд ли кто-то рискнет приобретать такое право. Возражение лишает третьих лиц возможности ссылаться на публичную достоверность земельной книги, т.е. все третьи лица приобретают соответствующее субъективное право на земельный участок, против которого внесено возражение, по общим правилам материального права, т.е. они могут приобрести такое субъективное право только от управомоченного лица. Возражение действует только в том случае, если оно внесено в пользу материально управомоченного лица; если внесение возражения никак не обосновано с материально-правовой точки зрения, то оно вообще не порождает никаких материально-правовых последствий.

Но это могут быть также превентивные меры, направленные на ликвидацию несоответствия между внешними фактами и материальным положением дел (исправление реестра). В таком случае эти превентивные меры будут не отдельным элементом легитимирующего факта, парализующим его действие, а просто ликвидируют сам легитимирующий факт.

Тем не менее данная превентивная мера начинает действовать только тогда, когда соответствующая отметка действительно внесена в реестр, т.е. между реализацией вышеуказанного права и реальным действием превентивной меры неизбежно будет иметь место определенный промежуток времени. Именно поэтому материально управомоченное лицо может предпочесть использовать превентивные меры фактического характера, которые будут иметь немедленное действие, наиболее очевидной из которых является информирование лица, которое впоследствии может претендовать на защиту легитимирующего факта, о несоответствии записи в реестре материальному положению дел. Сообщение данной информации разрушит добросовестность приобретателя.

Добросовестность третьего лица разрушается путем применения фактических превентивных мер только в том случае, если третье лицо действительно узнало о несоответствии записи в реестре материальному положению дел. То есть добросовестность не будет разрушена в том случае, если, несмотря на состоявшееся сообщение, третье лицо не узнало о неправильности записи в реестре (например, так и не вскрыло пришедшее письмо от материально управомоченного лица).

Необходимо отметить различный механизм действия юридических и фактических превентивных мер:

1. Юридические превентивные меры действуют самостоятельно, т.е. их отсутствие представляет собой отдельное условие действия легитимирующих фактов. Более того, они действуют независимо от того, знало ли добросовестное третье лицо об их существовании или нет, так как внесенная в реестр отметка в любом случае разрушает действие легитимирующего факта. То есть юридические превентивные меры носят строго объективный характер, действуя применительно ко всем третьим лицам и вне зависимости от их знания/незнания.

2. Фактические превентивные меры действуют не как самостоятельное условие отсутствия защиты легитимирующих фактов, а как фактор, разрушающий другое условие защиты, а именно добросовестность. В этом смысле фактические превентивные действия лишены самостоятельности, так как действуют через добросовестность, а не самостоятельно.

Строго субъективное действие фактических превентивных мер. Иначе говоря, если юридические превентивные меры действуют вне зависимости от знания или незнания третьих лиц, то фактические могут возыметь эффект только тогда, когда они воздействуют на субъективную сферу третьего лица. Причем применительно к искусственным легитимирующим фактам данное воздействие должно иметь форму положительного знания о несоответствии записи в реестре материальному положению дел.

• Применительно к естественным легитимирующим фактам отсутствует возможность юридических превентивных действий и остается лишь возможность фактических. Но фактические превентивные действия не могут быть самостоятельным элементом легитимирующего факта, так как являются частями иных элементов, например добросовестности третьего лица. Можно предположить возможность иных превентивных фактических действий применительно к естественным легитимирующим фактам, таким, как изъятие вещи из владения намеревающегося произвести ее отчуждение неуправомоченного лица - тогда ликвидируется не добросовестность, а другой элемент легитимирующего факта - несоответствие между внешними фактами и материально-правовым положением дел; могут также иметь место действия, направленные на предотвращение перехода права к добросовестному третьему лицу, но тогда будет отсутствовать такой элемент, как наличие оборота.

Иными словами, применительно к естественным легитимирующим фактам вообще нельзя говорить о превентивных мерах как об отдельном элементе легитимирующего факта.