2.3. Методы борьбы с аварией

Все мероприятия по ликвидации ее последствий объединялись в два направления: работа с аварийной скважиной, которая продолжала поставлять нефть и на сбор разлившейся нефти. Протекающую скважину было решено накрыть стальным куполом, который собирал бы нефть, и по трубопроводу отправлял ее на поверхность в специальные танкеры. Одновременно через две скважины в аварийную скважину подавалась смесь из цемента и бурового раствора, которая, собственно, со временем могла полностью герметизировать утечку из подводного месторождения. Данная схема потерпела первые несколько неудач, за которыми последовали новые разливы, но оказалась удачной. 75-тонный стальной колпак стал собирать до 85% всей попадающей в залив нефти, и ее приток постоянно и постепенно сокращался.

Нефтяное пятно ограничивались боновыми заграждениями, а нефть собиралась с помощью скиммеров (емкости-сборщики) механически и выжигалась. Непосредственно над пятном распылялись диспергенты (химические вещества для активизации рассеивания нефти с целью облегчить ее удаление с поверхности воды раньше, чем разлив нанесет экологический урон), которые осаждали нефтяную пленку на поверхности воды, также было осуществлено использование бактерий, для которых углеводороды служили источником питания.

Таким образом, было осуществлены практически все доступные и распространенные методы ликвидации разливов.

2.3. Экологические последствия

2.3.1 «Деградация» нефти

Нефть – это неоднородный материал с различным спектром примесей химических соединений, которые по-разному взаимодействуют с окружающей средой. Нефть, выбрасываемая из скважины, была легкой и относительно просто поддавалась разложению и испарению.

На рисунке можно увидеть, каким образом нефть «деградировала».

Рисунок 2. Схематическая иллюстрация «судьбы» нефти

Микроорганизмы сыграли значительную роль в разложении нефти в воде, и предполагается, что это играет важную роль в снижении общего воздействия разлива нефти на окружающую среду (биоремедиация). Было замечено, что микробная активность в нефтяном шлейфе в пять раз выше, чем в водных массах вне шлейфа. В Мексиканском заливе сообщества микроорганизмов, вероятно, особенно адаптированы к воздействию углеводородов, поскольку в этом районе происходят многочисленные естественные утечки нефти. Некоторые авторы даже утверждают, что именно микроорганизмы сыграли основную роль в снижении воздействия катастрофы на окружающую среду.

Также при разливе нефти произошел выброс газов, в основном метана. Поскольку выброс произошел на очень большой глубине, эти газы в значительной степени остались в воде, а не испарились в атмосферу. В глубинных шлейфах метанотрофные бактерии в значительной степени разлагали углеводороды.

2.3.1 Планктон

Процесс биоразложения нефти и сама нефть могли негативно повлиять на фито- и зоопланктон, так как от угнетения газообмена и снижения светопроницаемости, у них происходит гипоксия, вызванная интенсивной деградацией и токсической реакцией. Было отмечено, что хоть и концентрация кислорода в нефтяных шлейфах была ниже, чем в окружающих водах, признаки гипоксии отсутствовали. Концентрация растворенного кислорода по-прежнему была примерно в три раза выше уровня, при котором рыбе угрожала бы опасность.

Было высказано предположение, что структура сообщества фитопланктона изменилась, а биомасса увеличилась из-за сочетания пагубных последствий загрязнения нефтью и положительных эффектов снижения хищничества. Также предполагалось, что зоопланктон быстро восстановился из-за его короткого времени генерации и высокой плодовитости, а также его способности избегать маслянистых пятен. Однако до аварии информационный ресурс, связанный с этой темой, был довольно скудным, что усложняет интерпретацию влияния нефти и делает эти предположения неопределенными.

Что касается зоопланктона, было задокументировано, что нефтяной углерод был включен в его пищевую сеть. Это наблюдалось для двух классов зоопланктона разного размера, где самый крупный класс питался меньшим, что указывало на трофический перенос компонентов нефти в пищевой сети. Здесь следует отметить, что об увеличении биомассы не сообщалось. Окончательная судьба этих исследований неизвестна, но и о негативном воздействии на планктонные сообщества Мексиканского залива в научной литературе пока не сообщалось. Повышенные концентрации углеводородов в планктонных организмах были зарегистрированы только примерно через 2-4 недели после аварии. В октябре 2010 г., через полгода после аварии, в зоне поражения были нормальные концентрации нефтяных соединений и нормальные планктонные сообщества.[12]

Можно сказать, что негативные воздействия на планктон оказались кратковременными и привели к сравнительно небольшим изменениям.