книги / Методы разработки и принятия управленческих решений, основанные на концепции опережающего управления

Следует помнить, что сами факторы риска по каждому из вариантов, как правило, будут разными. Результаты оценки риска по вариантам заносятся в форму АР-3 (табл. 2.7).

51

4-й шаг. Выбор лучшего решения

Проделанные ранее операции позволили количественно оценить эффективность сравниваемых вариантов решений. В общем случае предпочтительно решение, имеющее максимальную сумму баллов по желаемым целям (при условии соблюдения обязательных целей) и минимальную степень риска реализации. Не всегда оценка вариантов однозначно отвечает на этот вопрос. Поэтому на этом этапе целесообразна экспертная оценка приемлемого контролируемого риска.

Таким образом, решение не следует автоматически из суммы баллов.

Количественная оценка – лишь основание для сравнительного анализа вариантов, инструмент, помогающий принять решение руководителю.

Последовательность процедуры обоснования

ипринятия решения

1.Выбор целей (критериев):

а) формулировка целей; б) группировка целей:

–обязательные цели – основа жестких границ принимаемого решения (ОЦ);

–желательные цели – все остальные (ЖЦ);

в) ранжирование целей:

–желательным целям присваивается вес от 1 до 10 баллов.

2.Формулировка и оценка альтернатив:

–оценка степени удовлетворения обязательным целям;

–оценка степени соответствия желаемым целям (1–10 баллов);

–расчет оценочной суммы каждой альтернативы.

3. Оценка риска:

– формулировка возможных неблагоприятных последствий альтернатив решения;

52

–оценка вероятности появления факторов неблагоприятного воздействия (1–10 баллов);

–оценка тяжести последствий неблагоприятных факторов (1– 10 баллов);

–расчет суммы риска по вариантам.

4. Выбор решения.

Пример. Рассмотрим применение метода «Анализ решений» на примере ситуации «Проблема отходов».

Ситуация «Проблема отходов»

Исходная ситуация.

Для небольшого городка 15 тысяч жителей возникла проблема складирования бытовых отходов (35 000 тонн ежегодно). Старый полигон, находившийся в черте города, в ближайшее время должен быть закрыт. На рассмотрение руководства города предложено четыре варианта решения проблемы.

Обязательные требования администрации города:

–возможно низкая стоимость транспортировки и складирования;

–незначительное загрязнение окружающей среды;

–минимальное нарушение природного ландшафта. Альтернативы:

1. Установка для сжигания отходов.

Рабочая смесь 4 тонн отходов на 1 тонну мазута. Приведенная

годовая стоимость установки и топлива 280 % стоимости дешевого варианта. Транспортные затраты незначительные (установка монтируется на городской ТЭЦ). Защита от загрязнения воздуха обеспечена. Возможно использование шлака для строительства дорог. Часть получаемого тепла отводится в теплосеть. Гарантируемая длительность эффективности технологии 15 лет.

2. Хранилище отходов.

Возможно оборудование под хранение отходов старой шахты, находящейся в 40 км от города. Расходы на организацию складирования – 200 %. Гарантировано отсутствие загрязнения природы и запаха. Возможный срок складирования 20 лет.

53

3. Расширение полигона.

Стоимость 100 %. Предельный срок складирования – 7 лет. Площадь полигона можно использовать для сельского хозяйства через 8 лет путем рекультивации. Вредное влияние на зону отдыха, окружающую среду.

4. Организация нового полигона в 10 км от города.

Стоимость 120 %. Срок складирования – 16 лет. Загрязнение природы и зоны отдыха незначительное. Рекультивация облегчена.

Применение метода «Анализ решений»

1-й шаг. Выбор целей-критериев

В качестве целей-критериев нами были выбраны следующие

иопределена их классификация: обязательная цель и желательная цель:

1.Низкая стоимость – обязательная цель.

2.Незначительное загрязнение окружающей среды – обязательная цель.

3.Минимальные нарушения природного ландшафта – желательная цель.

4.Прикладной эффект переработки – желательная цель.

5.Низкая стоимость складирования – желательная цель.

6.Минимальная площадь полигона – обязательная цель.

7.Возможность увеличения мощности переработки – желательная цель.

8.Минимальная стоимость проекта – обязательная цель.

9.Максимальный срок складирования – желательная цель.

10.Удаленность от города – желательная цель.

11.Возможность рекультивации полигона – желательная цель.

Для ранжирования желательных целей используется метод попарных сравнений. Для этого заполняем Матрицу приоритета (рис. 2.5).

54

Цели-критерии

Матрица приоритета

Рис. 2.5. Матрица приоритета

Результаты первого шага заносим в таблицу «Анализ решений»

(табл. 2.8).

55

Окончание табл. 2.8

Далее каждый вариант оцениваем по степени удовлетворения желательным и обязательным целям-критериям по балльной системе от 1 до 10 (табл. 2.9).

Таблица 2.9 Формулировка и оценка альтернатив (2-й шаг) (АР-1)

56

Окончание табл. 2.9

Примечание: У – значение степени удовлетворения; П – значение произведения.

В итоге на степень достижения обязательных и желательных целей в большей степени влияет альтернатива 1 – 400 баллов, далее альтернатива 2 – 189 баллов; на третьем месте альтернатива 3 – 187 баллов; 4-е место альтернатива 4 – 142 балла.

Моделируя ход реализации каждой альтернативы, оцениваем степень риска, а также продумываем мероприятия по их нивелированию (недопущению) (табл. 2.10).

57

58

Окончание табл. 2.10

По итогам заполнения данной табличной формы можно сделать вывод об альтернативе, которая обладает более повышенной степенью риска – более рисковый вариант и менее рисковый. Самым главным обстоятельством в данном случае является предусмотрение мероприятий по недопущению наступления риска.

59

4-й шаг. Выбор лучшего решения

Проведя анализ альтернативы, можно сделать вывод о целесообразности выбора первой альтернативы «Установка для сжигания отходов», так как степень риска (допустимая) минимальная, и самое основное – данная альтернатива в большей степени удовлетворяет достижению желательных и обязательных целей.

Задание

С помощью метода «Анализ решений» продумайте варианты проведения летнего отдыха и выберите оптимальный с Вашей точки зрения.

2.3.4.Метод «Анализ потенциальных проблем»

Вданной процедуре акцент делается на предупреждении возможных проблем при реализации выбранного решения. Воздействие непредвиденных факторов может быть двояким:

– неблагоприятным;

– способствующим лучшей реализации плана.

Впервом случае необходимо предусмотреть меры по предотвращению возникновения нежелательных отклонений или по уменьшению последствий их влияния. Во втором случае необходимо стремиться усилить и использовать благоприятные возможности.

Процедура АПП состоит четырех шагов.

1-й шаг. Анализ плана и выявление критических частей

Любой план должен содержать следующие разделы: содержание мероприятий, сроки, ответственные. Для конкретизации целесообразно план дифференцировать на общий и детальный. Далее выявляются критические области сначала общего плана, а затем

идетального. Критическая область определяется исходя из большой вероятности появления отклонения и большой значимости последствий этого отклонения. Результаты данного шага заносятся в форму АПП-1 (табл. 2.11).

60