книги / Социальная философия

научного труда”, связанного с устранением разделения на физический и умственный труд. С формированием нового типа труда сложатся все предпосылки, необходимые для перехода общества от предыстории к подлинной истории.

В современную эпоху главной задачей научной социальной философии является дальнейшая разработка материалистического метода, посредством которого были выработаны понятия общественной формации и естественно-исторического процесса развития этих формаций, приведение МПИ в соответствие с потребностями социального инаучно-технического прогресса. Современная НТР порождает мощную тенденцию к материалистическому пониманию мира и истории.

4.2. Социальная философия и частные науки

Взаимозависимость социальной философии и частных наук • одна из важнейших закономерностей развития науки. В основе этой взаимозависимости лежит диалектика всеобщего, которое существует во всей массе особенных, и особенного, существующего только в связи со всеобщим. Эта диалектика определяет глубокую зависимость социальной философии от частных наук и, в свою очередь, этих наук от социально­ философских знаний.

Зависимость социальной философии от частных наук.

Социальная философия, имея дело с особого рода особенным • человечески обществом, - изучает не особенное как таковое, а его наиболее общие, или всеобщие, стороны. В силу этого она не обладает первичным материалом, а заимствует его у частных наук. В качестве первичного м атериала выступаю т совокупные фактические и теоретические данные естественных, общественных и технических наук. При этом социальная философия исходит не из всего массива фактов и частных теорий, а из основного и обобщенного фактического и теоретического материала. Этот совокупный материал глубоко прорабатывается и критически осмысливается ею на основе философского анализа. Хотя частнонаучное знание подготавливает появление социально-философских абстракций, социальная философия идет дальше, формулируя понятие о наиболее общих свойствах и законах общества. Так, экономика и история изучают общественную жизнь и ее развитие, социальная философия, всецело опираясь на экономическую и историческую теории, раскрывает наиболее общую сущность и законы развития общ ества, которые выходят за пределы возможностей частнонаучного способа мышления. Благодаря глубокому вторжению

философии в содержание частнонаучного знания, его критическому анализу создается социально-философская теория - наиболее обща) теория человечества и его истории.

Смомента,когдасоциальнаяфилософияосознаетнаиболее общую сущность человеком общества - его материальность, произведенное^ способность кбесконечному развитию и т.д., она становится научной и начинает развиваться по способу не смены концепций, а бесконечного концептуального углубления, развития концепции вглубь. Коренная особенностьразвитияпотакомуспособу заключается втом,-что развитие социально-философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность человека и общества в наиболее общем и абстрактном виде. МПИ сформулировала положения о первичности общественного бытия, объективности исторического процесса, его единстве и многообразии, произведенном характере и т.д., которые не могут быть заменены альтернативными положениями. Дальнейшее развитие научной теории общества, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание МПИ, будет заключаться в бесконечном усложнении и конкретизации этой концепции.

Кризис МПИ

имарксизм в целом встретились с самой серьезной трудностью, с какой они когда-либо сталкивались с момента создания их Марксом и Энгельсом. Эта трудность связана с тем, что физический труд в современном “постиндустриальном” обществе непрерывно сокращается

иперестает быть главной производительной силой. Его место все в большейстепенизанимаетумственныйтруд. По-видимому, это означает, что материальное бытие, материальный труд перестают быть определяющим фактором общественного развития, а социальные структуры и духовная жизнь общества все более определяются отныне развитиемдуховнойсферы, науки,мышления. Инымисловами, сознание начинает определять человеческое бытие. Однако в такой трактовке сущности современного общества заключена ошибка, скрытая от тривиальногообразамышления,неспособного видетьглубокую проблему за кажущимися само собой разумеющимися положениями.

Роль социальной философии в развитии неуки. Частные науки

находятся в глубокой зависимости от социальной философии, так как имеют своим предметом особенное, которое не может быть понято вне связи со всеобщим. Необходимость философии для решения частнонаучных проблем коренится в принципиальной неполноте

частнонаучного объяснения. Поскольку возникновение человека коренится в самой природе мира, частные науки, в том числе и естественные неизбежно сталкиваются с проблемой человека, которую они не могут решить собственными средствами, не обращаясь к философии. Особенно велика роль социальной философии, МПИ для системы наукоб обществе (политической экономии, истории, психологии ит.д.). Без прямого и непосредственногоучастия идейикатегорийнаучной философии невозможно создание научных теорий ни в одной общественной науке. Политическая экономия, исторические науки, психология, культурология и т.д. приобретают научный характер, если основываются на марксистской теории мира и человека.

XX в. В. Леонтьев считает, что “современный анализ промышленного цикла явно обязан экономической теории Маркса... Как ни велико воздействие технических средств на развитие экономической теории...

оно затмевается его блестящим анализом долговременных тенденций капиталистической системы. По мнению Лихтенштейна, марксистская “теория стоимости является исходнойточкой экономического анализа” и служит“фактическим основанием всех экономическихтеорий”.Поэтому прогресс политической экономии вряд ли возможен без применения наиболее общих методов Маркса к решению вопросов, поставленных современным обществом".

Возрождение интереса к марксистской теории общества в целом, экономическомуучению вособенности, вызванопреждевсегообъективно идущим процессом социализации капитализма, т.е. происходящим в рамках частнокапиталистической собственности ростом элементов коллективизма, т.е. отчуждения частной собственности от индивидуальныхвладельцев посредством обобществления производства.

Акционерно-коллективная собственность - это уже не частная собственность в ее классическом виде, а собственность, близкая к общественной, содержащая в себе ее элементы.

Оживление интереса к экономическому учению Маркса является также одним из следствий отказа от неоклассическойтеории, которая, по мнениюрядазападныхученых, никогда не быласвязанас экономической действительностью и потому всегда выполняла лишь побочную (инструментальную), но не основную функцию - объясняющую природу экономической системы. Идея о том, что производство само создает

достаточный для себя спрос, и закон Сэя, являющийся ее формально выражением, кначалуXX в. изжили себя. Великаядепрессия подтвердила

полную бездейственность закона Сэя и иллюзорность представлений« самокорректирующейся экономической системе. Разработанная Д*. Кейнсом в 30-е гг. XX в. общая теория занятости, процента и денега существенной мере была основана на научной политической экономил Маркса. Благодаря этому капиталистическая экономика радикально перестроилась, избежала смертельной опасности, выражением которой и явилась Великая депрессия. Вслед за Марксом Кейнс обосновывав! необходимость в условиях монополистического капитализм

государственного регулирования экономики: активного воздействщ

государства на процесс воспроизводства и развития национально! экономикивцелом, насоотношение между накоплением и потреблением, спросом и предложением. В классическойэкономической теории уровеш занятости населения непосредственно зависит от уровня заработной платы: чем выше последний, тем ниже первый. По Кейнсу, занятого определяется эффективностью спроса, складывающегося из расходов на потребление и инвестиции. Классической концепции недопотребления, вызванного низкой стоимостью рабочей силы, он противопоставш концепцию эффективного спроса, основанного на росте стоимосп рабочей силыи повышениижизненногоуровня наемного рабочего. Кейк обратил внимание натот факт, что с увеличением занятости рабочей силы возрастают и национальный доход, и объем потребления, но не а одинаковой степени: последний растет медленнее, чем первый. Эю объясняется изъятием прибавочного продукта предпринимателями и, соответственно, обнищанием непосредственных производителей. Посколькуих потребление находится впрямой зависимости от стоимости рабочей силы, важнейшим фактором расширения иускоренного развития производства становится повышение жизненного уровня. Оно приведет

кускорению оборота товаров, за счет которого увеличится потребление,

авместе с нимвозрастет и прибыль. Исходя из марксистского понимания соотношения производства и потребления, он выработал своеобразный механизм кредитования первого вторым: прибавочный продукт не изымается прямо в пользу предпринимателя, вначале он вкладывается! производство, приносит дополнительную прибыль, а затем частично возвращается производителю посредством повышения стоимости рабочей силы.

Особый интерес в современной экономической мысли Запад! представляет социально-институциальное направление, занятое

решением проблемы трансформации капитализма в постиндустриальное

общество. Характерным для этого направления стал отказ от концепции экономического равновесия, составляющей ядро классического и неоклассического анализа. Согласно Дж. Гэлбрейту, общей основой, на которой развивается экономика капитализма, является обоснованный Марксом процесс концентрации, централизации производства и формирования гигантских корпораций. “Никто, кроме Маркса и марксистов, не предвидел, что экономика гигантских корпораций станет сутьюэкономической системы”. В своей работе “Экономические теории ицелиобщества” Гэлбрейт отмечает, чтосовременная западнаяэкономика состоит из двух частей: нерыночной, планирующей системы, где царят крупные корпорации, ирыночной системы, к которой относятся мелкие

фирмыииндивидуальные предприниматели, преимущественно связанные со сферой услуг. В целом современное общество развивается в направлении плановой социализированной экономики. Более того,

социализм на Западе, по его мнению, существует, он вызван к жизни необходимостью, но это не тот старый социализм, который не мог не иметь в качестве альтернативы капитализм, а новый социализм, путь которому прокладываютобстоятельства. “Новыйсоциализм недопускает никакихприемлемыхальтернатив; отнего можноуклонитьсятолькоценой тяжелых неудобств, большого социального расстройства, а иногда ценой смертельного вреда для здоровья и благополучия. Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами”. К обстоятельствам, свидетельствующим о развитии современного общества в направлении к новому социализму, он относит преимущественно плановый характер промышленного производства, сосредоточение рыночных отношений в сфере услуг, отделение собственности отуправления, рост государственнойсобственности, втом числе иназемлю, нерыночный характерсельскогохозяйства, жилищного строительства, здравоохранения, образования, искусства. В силу своего несовершенства рыночная система не можетбыть надежным источником высококвалифицированной рабочей силы и быстро усложняющихся средств труда. Чем продуктсложнеетехнически, тем менее вероятно, что рынок сможет предложить полуфабрикаты, материалы и рабочую силу, необходимые для его производства. Ни одно из важнейших технических достижений новейшего времени - атомная энергетика, воздушный транспорт, электроника, ЭВМ, космическая техника - не является результатомдеятельности отдельных изобретателей врыночной системе, поскольку последняя нерасполагаетспециализированнымитехническими инаучными кадрами, не получаетдоходза счет роста производительности труда, эксплуатирует рабочих по классическому образцу.

Анализируя процессы, происходящие в современном капиталистическом обществе, О. Тоффлер в работе “Новая волна на Западе” вскрывает тенденцию его развития в направлении к так называемому обществу “третьей волны” Характерные черты этого общества -“практикастратегического планирования”, интеллектуальная собственность как основная форма собственности, замена труда наукой

и, соответственно, превращение ее в источник прибавочной стоимости, дестандартизация производства, выход на первый план “человеческого капитала”. Формирование этих особенностей обусловлено переменами в технологии: заменой машинной технологии интеллектуальной и, соответственно, физических (мышечных) усилий умственными. Отсюда и коренное изменение парадигмы политэкономического анализа: вытеснение т ехнократ ической парадигмы (человек подчинен техническому императиву) гуманистической (техника подчинена

человеческому императиву). Таким образом, под Давлением требований жизни, которая все больше и больше оправдывает прогноз Маркса, западные экономисты осознают несостоятельность ненаучной политической экономии и, освобождаясь от ее предрассудков, приближаются кмарксизму. Болеетого, наиболее крупные из них открыто

признают, что значительное число сделанных ими открытий прямо или косвенно связаны с оказанным на них влиянием идей Маркса.

предприняли японские экономисты Уно-школы. Экономическое “ядро” этой теории - субстанция стоимости, в качестве которой выступает комбинацияабстрактного, конкретногои непосредственно общественного труда. Учитывая, что процесс формирования капитала осуществляется теперь на собственной основе и, следовательно, экономические формы приобрели зрелость, японские экономисты модифицировали сущность трудовой теории Маркса. Основным понятием в ней становится не понятие стоимости, а понятие рыночной (товарной) стоимости, ибо в развитом товарном производстве меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. В отличие от стоимости рыночная стоимость учитываетне толькозатратытруда, общественно необходимые для производстватовара, но ихарактер воздействияспроса и предложения. Через механизм рыночной стоимости реализуется общественная потребность в определенном товаре и потому она заключает в себе возможность равновесия. Благодаря этому производство становится в значительной степени внутренне сбалансированным, саморе*

гулирукмцимся и, главное, постепенно преодолевающим противоречие междуиспользованием стоимости как основы развития и ее собственным изживанием. Уно-школа сделала первый серьезный шаг на пути к созданию новой экономической теории. Этот шаг заключается в использовании научной политэкономии капитализма в качестве основы новойэкономической теории. Однако крупнейшие открытия Маркса пока ещене понятызарубежными экономистами и философами. Как изападная экономическая мысль в целом, Уно-школа остается на уровне абстрактного описания экономической деятельности, познания внешних сторон общественной жизни, но не ее логики, объективных законов.

Что касается современной исторической науки, то многие зарубежные и отечественные ученые высказывают неудовлетворенность ее состоянием: она до сих пор не выработала объективного подхода к развитию общества, сильно отстала от литературы как в гражданском, такив профессиональном смысле. Так, по мнению финского социолога П. Кууси, из-за обезличенности, фрагментарности, событийного характера, узкой специализации “история перестала быть учителем жизни”. Историк, даже не подгоняющий действительность под свои убеждения, “не описывает прошлое объективно, а консервативно придерживается доминирующих в его время ценностей”. Для выработки исторической наукой полностью объективного подхода к истории, согласно Кууси, необходимо изучать закономерности развития человечества, подходить кистории с точкизрения эволюциичеловечества. Такой подход к ней, как он считает, разработан Марксом, являющимся “наиболее влиятельным социальным философом прошлого столетия”100. Однако материалистические представления о человеке и истории подавлялись на Западе из-за страха перед Марксом - революционером и коммунистом. Между тем, будучи наиболее общей научной концепцией истории, концепция Маркса применима к любой, а не только к одной определенной эпохе и в этом ее непреходящее значение101.

Для выработки современной наукой действительно объективного подхода к истории человечества необходимо исходить из того, что способом существования социальной субстанции - рода “человек” - является производство своей универсальной социальной сущности посредством труда как высшей формы активности. Сознание оказывает активноевлияние на материальные, втом числе экономические процессы,

ипри известных условиях может играть решающую роль. Но оно всегда естьсубъективное средство объективного существования человечества

ине производит, не определяет это существование, а само является его продуктом. Поэтому необходимо различать объективно идущий

исторический процесс как реализацию и развитие человеческого рода, его родовой и индивидуальной сущности и приблизительно верное отображение (осознание, осмысление) его в философской, научной, правовой, художественной и т.д. формах сознания. Игнорируа самовозрастающую субстанцию истории - материальных социальны! индивидов, наделенных сознанием, факт зависимости идей, идеальных мотивов деятельности от их материального бытия, производимого имя, историческая наукапревращается в описание отвлеченных и оторванных от реального человека “исторических событий”, калейдоскоп версий.

Переживаемый человечеством переломный момент истории, связанный с предсказанным Марксом переходом от предыстории х подлинной истории, открываетновые возможности для творческой связи социальной философии и частных наук. Современная НТР и глубоких социальные изменения сделали необходимым появление новой формы материализма, становление которой будетво многом зависеть отсозданы нового уровня МПИ, новой экономической теории и системы общественных наук в целом.

Какойдолжна стать теория человека и истории, соответствующая формирующейся новой экономической реальности и особенностям развития наукивXXI в., нельзя понять без глубокого усвоения основных положений иважнейших открытий научной теории человека и общества, обнаружения вней имплицитного (скрытого) содержания, которое может бытьразвернуто в процессе дальнейшего развитияэтой теории на основе дальнейшего обобщения эмпирического и теоретического материала.

Тема 5. ЧЕЛОВЕК, ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА МАТЕРИИ

5.1. Сущность человека

Кризисныйхарактер человеческогосуществования всовременную эпоху чрезвычайно обострил три коренных вопроса человеческого существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективахдальнейшего развития. Задачасохранения человечествана Земле придала глубочайший жизненный смысл самому важному для человечества вопросу — “быть или не быть”.

В научной философии наиболее общие стороны человеческой сущности раскрывают концепции • “человек в бесконечном мире" (всеобщая) и “человек в обществе” (социальная). Обе концепции можно различать только с известной степенью условности; они неразрывно связаны и образуют целостную философскую концепцию человека. Определенные стороны человеческой сущности рассматриваются также

этикой, эстетикой и другими философскими теориями.

Если всеобщая концепция раскрывает сущность человека как “вселенского”, а не сугубо “местного”, “провинциального”феномена, его особое место вмире, величие, достоинство испособность кбесконечному развитию, то социальная концепция - как интегрального социального

существа, производящего себя и свою собственно социальную среду.

“Людей,—писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— можноотличатьотживотных посознанию, по религии— вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить

необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят себя и свою материальную жизнь”'02. Человек - это существо, которое само производит себя, свое бытие и сущность. При этом производимое им бытие возникает первоначально в виде мысленного прообраза. Человек поэтому есть не только производящее, но и сознающее существо.

Человек — основной элемент общества, которое представляет собой не что иное, как сложно организованный коллектив индивидов, общество есть общество людей, или люди в их деятельности и отношениях другк. другу. Общество,т. е. сам человекеего общественных отношениях, — так определяетчеловеческуюсущностьобществаМаркс.

Основой этих отношений выступает единство родового и индивидуального в человеческой сущности. Родовое в человеке • все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще, а также человечеству вцелом. Родовые чертысуществуюттолькочерез реальных индивидов. При этом родовое выступает, как будет показано далее, определяющим лишь по отношению к каждому отдельному индивиду и собственно индивидуальному в нем. Оно не главенствует над массой единичных, но, будучи целостным, входитвкаждое единичноекак некая отдельность. Если родовое в индивиде не существует как своего рода

отдельность, оно не существует и во всей массе индивидов. Человеческая сущность поэтому с необходимостью индивидуализирована, является сущностью каждого индивида.

В общественной науке почти безраздельно господствует утверждение, что сущность человека заключена в совокупности общественных отношений. Такая трактовка человеческой природы

представляет собой чрезмерно расширительное толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе, согласно которому сущность человека не естьабстракт, присущий отдельномуиндивиду; всвоейдействительности она есть совокупность всех общественных отношений. Однако шестой

тезис выражает только одну сторону марксистской концепции человека

—реляционную. Попытка растворить человека в совокупности отношений, отождествить человека как материальное существо с отношениями находится в полном противоречии с духом научного материализма и экономического учения. С этих позиций человек — не совокупность связей, а специфическая, высшая формаматерии, предмет­

ное-социальное существо, субстратный (субстанциальный) элемент общества, находящийся в отношениях с себе подобными. Маркс резко критиковал представление о человеке как о некоем бестелесном, непредметном существе. "Непредметное существо, - подчеркивал он,

—есть невозможное, нелепое существо "ш. К сожалению, это нелепое

представление о человеке в большинстве исследований выдается за истинно марксистскую точку зрения. Глубочайшая мысль Маркса о человеке как“совокупности всех общественных отношений” заключается

втом, что человек как социальное существо не может быть понят вне системы общественных отношений, причиной и результатом которой

он является. Однако человек — это прежде всего материальное, предметное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества— экономические отношения.

“Реляционное” определение человека не раскрывает главной стороны сущности человека какдеятельного существа, субъекта труда и отношений. Полное определение человека включаетв себя прежде всего указание на роль человека как производительной силы, субъекта труда и отношений, творцаотношений. "Как само общество производит человека как человека ,— писал Маркс, — так и он производит общество”104.

Человек— это главный объективный фактор общественной жизни. В то же время в аспекте своего сознания и непосредственно направляемой

сознанием деятельности человек выступает в качестве субъективного фактора истории. Объективная природа и роль человека являются первичными по отношению к субъективной стороне его существования

идеятельности.

Как организованный коллектив индивидов общество представляет собой единство двух сторон - материальной и духовной, выраженных в понятиях общественного бытия и общественного сознания.

В собственном смыслеобщественное бытие есть бытие социальной формы материи, коллектива социальных материальных существ в их материальной деятельности и отношениях. Иначе говоря, общественное бытие— это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни.

Анализируя в “Капитале” достаточно развитую ступень исторического