книги / Прихваты колонн при бурении скважин
..pdfТаблица S3
|
|
Положительный результат |
|
|
||||
|
|
после установки ванн |
|
|
||||
Предприятия |
*s |
|
|
Ю |
со |
Всего |
« |
|
|
« |
СО |
|
|||||
|
*Я |
•S |
*3 |
I |
|
|||
|
1 |
1 |
|
1 |
• |
|
• |
|
Группа А |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
|
7 17 |
|
(Грознефть, |
|
|
|
|
|
|
|
|
Каспморнефть, |
|
|
|
|
|
|
|
|
Дагнефть, |
Укр |
|
|
|
|
|
|
|
нефть, Туркмен |
|
|
|
|
|
|
|
|
нефть) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Отрицательный результат после установки ванн
«» |
IS1 |
I |
1 |
«• |
04 |
СО |
|
Ю |
СО |
12 |
5 |
2 |
1 |
1 |
1Всего J
38
Группа Б |
37 19 |
3 |
4 |
63 38 14 |
8 |
60 |
(остальные)
“
ных колонн — это главные причины высоких затрат времени на перебуривание скважин по предприятиям группы А. Небезынтересно отметить, что в тех объединениях, где бурение ведется с больши ми перепадами давления, ликвидация прихватов I категории обыч но заканчивается бурением новых стволов (Каспморнефть — 6 слу чаев из 7, Укрнефть — 3 из 7, Туркменнефть — 6 из 6). Как прави ло, приложение импульсных нагрузок (расхаживание, взрывы тор пед, работа яссами), а также обуривание не приводит к ликвидации прихватов I категории. Поэтому применение действий а,\, аз, а4, а& нельзя считать оправданными для ликвидации прихватов I катего рии. В некоторых случаях до выполнения результирующего дейст вия, например as, предпринимались попытки ликвидации прихва тов последовательным применением ряда мероприятий (табл. 34) со значительными затратами времени.
По данным табл. 34 можно заключить, что расхаживание (дей ствие а{) не приводит к ликвидации прихвата, за исключением случаев в скважинах с незначительными глубинами и малыми пе репадами давления, причем в этих скважинах расхаживание ве лось совместно с интенсивной промывкой ствола. Поэтому действие ai не следует рассматривать как самостоятельное и применять его для ликвидации прихватов I категории. Оно может быть использо вано для недопущения распространения зоны прихвата вверх по стволу.
Прихваты вследствие зашинивания бурильной колонны
В табл. 35—37 приведено распределение прихватов этой катего рии по видам: табл. 35— при спуске колонны, табл. 36 — при вра щении, табл. 37 —при подъеме колонны. Сводные данные по лик видации этих прихватов даны в табл. 38. Прихваты, вызванные заклиниванием инструмента, составляют 40% по количеству и по времени их ликвидации.
94
Объединение |
Номер скважины |
и площадь |
|
Туркменнефть |
23 Комсомольская |
|
52 Барса-Гельмес |
|
41 Куйджин |
10 Ялкымская
Продолокение табл. 34
Действия/затраты времени, ч
4 . |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
а* . |
. |
-8> |
’ |
25 |
!" |
k |
|||
13 |
' |
10 |
’ |
28 |
’ |
1272 |
|||
5а2 |
|
а4 |
|
|
|
аб |
|
|
|
1о~ ' |
юоо |
’ |
2413 |
|
|
|
|||
а1 |
|
«1 . |
4 |
# аг |
|
|
|||
7 |
’ |
30 |
’ |
26 |
5 |
67 |
; |
|
|
|
|
|
ао |
|
|
а5 |
|
|
|
|
|
|
19 |
’ |
|
1603 |
|
|
|
J i _ |
|
а8 |
|
|
я1 |
|
а3 |
|
|
|
|
|
а2 |
|
|
|
|||
87 |
’ |
10 |
’ |
20 |
’ |
80 |
’ |
|
|
|
|
|
а3 |
|
|
аз |
|
|
|
|
|
|
10 |
’ |
|
1100 |
|
|
Как видно из табл. 38, затраты времени на борьбу с прихвата ми по группе предприятий А значительно превосходят таковые по группе Б. Наиболее распространенными методами их ликвида
ции (действиями) |
являются: ai+a2, «5, «4, Де. |
Комбинация дей |
||||||
ствий й\ + а2 наиболее эффективна |
для |
предприятий |
группы Б. |
|||||
Среднестатистическое время |
ликвидации |
одного прихвата |
(в ч) |
|||||
при использовании |
действия а\ + а2 |
(по интервалам |
глубин) со |
|||||
ставляет: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Интервал |
0—1000 |
1000—2000 2000—3000 3000—4000 |
4000—5000 |
>5000 |
||||
глубин, м |
||||||||
Время |
|
|
|
|
|
|
|
|
ликвидации |
. . 30,8 |
56,9 |
56,3 |
|
74,8 |
|
54,7 |
274,8 |
прихвата, ч . |
|
|
Действием as ликвидировано 27,4% прихватов II категории, а время ликвидации составило 66,6%; действием а4 соответствен но—8,6 и 22,4% и действием а6 —6,7 и 1,5%. В редких случаях к ликвидации прихватов II категории приводят действия аь а7, а8, а также комбинации действий а\ + а3, а8 + а4 и а2 + а6. Поскольку непосредственно расхаживанием (ai) ликвидировано всего три прихвата (в группе предприятий Б), то расценивать его как само стоятельный способ ликвидации прихватов оснований нет. Несмот ря на небольшой объем использования, весьма эффективный спо соб ликвидации прихватов II категории —действие а6 (применение яссов, ударников, вибраторов). Среднее время ликвидации одного
96
прихвата при применении |
этого действия составило 103,2 ч |
(табл. 38). |
поглубинная зависимость времени, |
Показательной является |
затрачиваемого на ликвидацию прихватов II -категории, где резуль тирующим было действие а5 (см. рис. 2 1, кривая 2) при коэффи циенте множественной корреляции R = 0,70.
Прихваты вследствие суокения ствола скважины
В табл. 39—43 приведено распределение прихватов III катего рии по видам, в табл. 44 — данные по методам ликвидации при хватов и соответствующим затратам времени.
Как показывает анализ, 50% прихватов этой категории не лик видируется обычными методами, что приводит к необходимости перебуривання скважины и связано со значительной затратой вре мени (56 562 ч), которое по действию as составило 80% от общего
времени ликвидации прихватов |
III |
категории. В 32 случаях из |
146 прихваты были ликвидированы |
расхаживанием совместно с |
|
установкой жидкостных ванн |
(ai + a2), в восьми —обуриванием |
прихваченного инструмента (а4), в семи — извлечением бурильной колонны по частям совместно со шнуровым торпедированием
(аз-гЯв), в пяти — обуриванием и извлечением бурильной колонны по частям (a4+ a8).
В ряде случаев ликвидировать прихваты III категории возмож но при использовании яссов, ударников, вибраторов совместно с расхаживанием или установкой ванн (а^а^ и a6+a2), а также непосредственно при расхаживании (а!). Другие методы ликвида ции прихватов этой категории (а2, а7) не приводят к положитель ным результатам и, как показывает анализ, не могут быть приме нимы. Следует отметить, что в основном действия ai+a'9 и а{ наи более результативны при ликвидации прихватов вследствие обвалообразования, a4+ a8 и ai + a6—при ликвидации прихватов, воз никших при недостаточной промывке ствола скважины н забоя.
Анализ ликвидации прихватов III категории показывает, что прихваты, возникшие вследствие осыпей и обвалов, распростране ны преимущественно на предприятиях группы А, причем 70% их ликвидируется лишь с применением действия as, на что затрачива ется 95% времени (табл. 45). Несколько ниже аналогичные пока
затели для прихватов вследствие недостаточной |
промывки забоя |
и ствола скважины — 58 и 61%. |
возникшие из-за |
Наиболее сложно ликвидировать прихваты, |
сальникообразования, характерные также для предприятий груп пы А, причем в пяти случаях из шести было применено действие а3 с затратами времени 5421 ч. Прихваты при проведении изоляцион ных работ и вследствие заклинивания посторонними предметами наблюдаются в основном на предприятиях группы Б, причем пер вые—,по причине наибольшего распространения этих работ, а вто рые— из-за недостаточного соблюдения технологической дисцип лины исполнителями работ.
6-1158 |
97 |
Объединение |
Номер скважины |
и площадь |
Грознефть |
73 |
Брагуны |
|
220 |
Гудермес |
|
203 То же |
|
Пермнефть |
47 Лызовская |
|
|
221 Шемети |
|
|
2 |
Пултовская |
X |
3 |
|
|
|
X |
£ |
|
|
|
К |
&2 |
|
|
|
§5* |
|
с£ |
||
Лк |
§CJ |
g 2S |
|
|
|
а |
CO c_ |
о |
хо |
nj |
X |
ж03rt |
о |
|
X |
н |
|||
К CQ |
о Hш |
о |
\о |
|
g g |
XO |
Hо И |
||
ri |
О с = |
t? |
о« |
|
OUQ. |
gt& |
о |
>.2 |
|
« G |
U 2 |
ЕС |
Н 2 |
|
58 |
5228 |
5226 |
, |
|
84 |
2843 |
2475 |
295 |
|
81 |
2698 |
2614 |
394 |
|
52 |
1702 |
1530 |
190 |
170 |
354 |
1418 |
1407 |
214 |
190 |
233 |
2416 |
2354 |
ИСМ-1881 |
172 |
93 |
Рождественская |
38 |
1814 |
1813 |
190 |
|
172 |
133 |
Ножовка |
19 |
737 |
681 |
190 |
|
172 |
15 |
Очерская |
77 |
2960 |
2940 |
|
3 |
172 |
70 |
Чайка |
92 |
2046 |
1827 |
|
|
172 |
Таблица 35
О*
ей
Си Е-
35
.42 1=Г2
229/75
203/70
386273/23
229/44
203/99
178/12
Методы (действия) и
соответствующее им время ликвидации прихвата (в ч)
аА— 28; |
а3— 10; |
ах — 5; |
|
|
— 13; ах |
2 |
|
ai — 6; |
2aJ — 68; |
a” + |
а3= 10 |
аг — 15; |
а.* — 38; |
ai + |
at = 28 |
— 24; а” — 15; |
at -р аэ — 13 |
||
3l — 52; |
ai1 + а { |
= 24; |
|
i I+ a1=24; а^^+ai~^4; а5—230 |
|||
а*> |
|
|
|
аА— 13; 4 |
— 9; |
ai1 — 48; |
|
а11 — 80; |
ai1 |
83 |
|
ai — 14; |
ai — 24 |
|
|
а, + а9 = |
13; 34 |
6 |
|
ax — 43; |
a7 — 16; |
3 ^ — 18 |
—2a,1,1-j- 3^ —41;
air + a! — 4 9
i