10820

свое отражение в результатах архитектонического творчества персон, коллек- тивов, сообществ.

Человека, исходя из его сущности, специфики, качеств, до конца понять нельзя. В его философском анализе необходимо нечто внешнее, одновременно

изависимое и независимое по отношению к нему. Процесс человеческого труда угасает в своем результате, и последний, выходя из-под зависимости первого, начинает жить относительно самостоятельной жизнью. К. Маркс считал эконо- мическую деятельность определяющей в развитии общественного производства

ирассматривал исходную клеточку этой системы отсчета – товар.

Труд, обусловленный насущными материальными потребностями, еще не предстает во всем его богатстве. Мысль К. Маркса о том, что человек творит также «и по законам красоты», позволяет понять результаты труда как произве- дения, которые являются дериватом не только материального, но и духовного производства. Произведение, как правило, является результатом свободного труда, не отягощенным насущными потребностями человека.

Если «товар» является категорией экономических дисциплин политиче- ской экономии, то «произведение» выступает эстетической категорией. В фи- лософском плане они соотносятся с понятием «продукт труда». О качествах труда всех предшествующих поколений людей мы можем судить по продуктам труда, которые существуют двояко: как созданный человеком предметный мир и он сам. Производство предметного мира – это производство первого рода. Воспроизводство людей в деторождении – это производство второго рода.

Классовое общество отделило искусство от обыденной жизни, сделало его самостоятельным родом деятельности, видом творческого труда. Закон же отрицания отрицания говорит нам о том, что всякое явление приходит к своей противоположности. Значит, если когда-то искусство само было синкретически целостно, служило интегратором нерасчлененной трудовой активности челове- ка, то неизбежно должен совершиться синтез, единение всех искусств и выход его как целостности на саму жизнь. Торжество этой тенденции в самой жизни, в интеграции видов творческого труда человека мы сейчас и наблюдаем.

Думается, что искусство в его широком, философском смысле, проникая как в процессы труда, так и в его продукты, дает возможность целостного суж- дения и о самом соотношении качеств труда и его результатов. На основе инте- грированного научного суждения возможно целеполагание и управление. Для разработки концепции архитектонического искусства, как одного из основопо- лагающих начал ряда теорий, требуется глубокий философский анализ диалек- тики взаимодействия человека и предметного мира в процессе деятельности, проникновения в нее художественных и эстетических начал.

30

О правомерности развития общей теории, истории и критики архитекто- нических искусств относительно самостоятельно по отношению к специальным теориям (теориям прикладных искусств и народных промыслов, художествен- ного творчества и восприятия), общей теории и истории искусств пишут отече- ственные и зарубежные философы, ученые, а также практики, участвующие в организации искусственной среды обитания человека. «Вполне возможна, – пи- сал Г. Н. Поспелов, – хотя далеко еще не развита по различным причинам, спе- циальная теория и история прикладных искусств» [205, с. 18]. Попытки разра- ботки исходных положений, принципов единой теории организации окружаю- щего человека предметного мира с целью выведения из нее более частных тео- рий прослеживаются и в особенностях формирования собирательной теории архитектонического искусства.

Осознавая значительную для авторов сложность анализа процессов инте- грации и дифференциации отдельных теорий архитектонического искусства, приходится ограничиваться лишь некоторыми группами проблем, на которые далее может быть обращено особое внимание. Это проблемы существования архитектонического искусства, вопросы методологии анализа результатов ар- хитектонического творчества и эстетико-аксиологическая проблематика. С це- лью ограничения круга поднимаемых вопросов делается также акцент на важ- нейшие виды архитектонических искусств: градостроительство, архитектуру, дизайн, декоративно-прикладные искусства, народные промыслы и ремесла, как ключевые в формировании частных архитектонических теорий.

В качестве основного материала развития архитектонических теорий бу- дут служить теоретические работы, публикации по философии, эстетике, тео- рии архитектуры и градостроительства, технической эстетике, а также данные реальной практики по созданию социально значимых архитектонических про- изведений, предметно-пространственных ансамблей. Методологической осно- вой в познании архитектонических явлений выступают законы и принципы диалектики, не потерявшее актуальности учение о социальном детерминизме, привлечение философских категорий. Специфика в решении поставленных проблем потребует обращения и к методам, используемым для изучения искус- ства, народных промыслов, ремесел, декоративно-прикладного искусства, мо- нументального искусства и т. д.

Попытаемся здесь же лишь наметить некоторые контуры потенциальных возможностей интегрированного развития концептов архитектонического ис- кусства в связи с теориями, формирующимися в движении от фундаментальной к прикладной науке и обратно. Формирование воззрений на архитектоническое искусство преимущественно осуществляется на стыке философии и эстетики, технознания и теории искусства. В традиционных рамках эстетики и искусство-

31

знания, как и прежде, находят свое законное место архитектура и декоративно- прикладные искусства. Все чаще к ним подключают дизайн. Однако полной развернутой картины всего комплекса архитектонических искусств ни в куль- турологии, ни в эстетике и в искусствознании мы не имеем. Думается, что в первую очередь выяснению места этих искусств должна способствовать акти- визация философских, художественно-эстетических и культурологических ис- следований в едином поле культурфилософии эстетики и дизайна [15].

Искусствознание, к сожалению, еще не развернуто в единстве истории и методологии, теории и критики искусств, а также в связи их с художественной критикой. Современное искусствознание еще в значительной мере представле- но историей искусств. Но даже и тогда, когда будет развита общая теория ис- кусства, в ней, видимо, целиком «не поместятся» все теоретические дисципли- ны, тем более исследующие архитектоническое искусство. Эти концепции, тео- рии, дисциплины, вероятно, как комплексные теории одновременно окажутся на стыке философских наук с рядом фундаментальных и прикладных наук. Объясняется это тем, что архитектонические искусства носят полифункцио- нальный, прикладной, практический, утилитарно-художественный характер. В связи с данными различиями они, видимо, выйдут за рамки общей теории ис- кусств и теоретико-методологической области (метатеории) искусствознания и искусствоведения.

Возможно появление и особых теорий, которые, взаимодействуя с теори- ей искусств, будут все же существовать относительно самостоятельно. Границы их могут быть значительно шире и включать в поле научного исследования другие аспекты, моменты, виды бифункциональных и полифункциональных деятельностей («коммерческое искусство», арткоммуникации, искусства ре- кламы, маркетинга, менеджерства и т. п.). Причем они могут быть построены, сообразуясь с практическими целями, не только в связи с предметным субстра- том, но и собственно с человеком.

Проникновение художественного начала в деятельность человека может иметь самые неожиданные последствия. Сюда могут входить, например, педа- гогическое искусство, художественная гимнастика, искусство врачевания, пла- стическая хирургия, управленческое искусство и т. д. Некоторые из них уже находят свое теоретическое обоснование в эстетике обрядов, эстетике транс- порта, эстетике системы обслуживания и т. п. Как бы там ни было, теории ар- хитектонического искусства могут и должны представлять собой некую много- плановую целостность и реализовывать свой потенциал на разных иерархиче- ских уровнях научных исследований. В свою очередь все это в дальнейшем, скорее всего, потребует осмысления архитектоники не просто как комплекса

32

искусств, но и как комплекса наук, способных совместно содействовать реали- зации жизнеспособных Проектов.

В пределах целостности архитектонического искусства могут находиться свои относительно целостные образования. В границах каждого из комплексов архитектонических искусств есть свои особенности, закономерности. В свою очередь они потребуют теоретического осмысления и, возможно, формирова- ния частных прикладных теорий, ориентированных на нужды практики, управ- ления целостным развитием родовых и видовых деятельностей общества. Мно- гие виды архитектонических искусств еще не определены в своих рамках, они «вплетены» в практическую деятельность людей. В условиях научно- технического прогресса быстро возникают и завоевывают массовую популяр- ность такие частные направления научных исследований архитектонического искусства, как праздники городов, массовые зрелища, функциональная элек- тронная музыка, производственная светомузыка, искусство телевизионной го- лографии, светоцветовое рекламное искусство, искусство артдизайна, сцено- графическое искусство оформления с использованием лазерных лучей, люмо- динамическая живопись в праздничном городе и т. д. Собирательным началом для этого многообразия являются коммуникации, как «путь человеческого бы-

тия» [279].

Синтез технических, тектонических, пластических искусств в самой жиз- ни приводит к возникновению комплексных, гибридных, интегральных, эклек- тически-переходных форм, которые однозначно еще очень трудно определить. Теория, методология и критика, быстроменяющихся изданий и популярных программ, в основном занимаются лишь констатацией их возникновения, об- щим описанием. Задача же подлинной науки заключается в поисках объектив- ных закономерностей развития архитектонического искусства – в многообразии и единстве его видов, прогнозировании новых путей развития древнего, как са- ма жизнь, искусства организации всего предметного мира, который окружает человека. В настоящее время такой науки нет, но это еще не значит, что ее не будет.

Первыми шагами на предстоящем длительном пути научных исследова- ний архитектонического искусства является утверждение его общепризнанной концепции и рабочего определения. В самом общем виде, не претендующем на окончательную версию, в данном разделе было изложено расширенное видение существа понимания архитектонического искусства. Вполне возможно, что оно у кого-то вызовет возражение при различении искусного и искусственного. Но если эти возражения претендуют на конструктивность, они должны дать тем многочисленным явлениям современности, которые были описаны, не менее емкие названия, чем архитектоническое искусство, и по-своему их интерпрети-

33

ровать. Скорее всего, они окажутся подобными, взаимодополняющими, а не исключающими предложенный подход [7].

В качестве рабочего определения объекта дальнейшего исследования мо- жет быть предложен следующий далеко не безупречный, но предварительно ориентирующий в существе дела вариант. Архитектоническое искусство – яв- ление художественной и эстетической культуры, сферы ценностей общества, обладающее утилитарно-художественной природой. Его сущность – обще- ственная, оно есть выражение в предметно-пространственной среде специфиче- ского единства материальной и духовной культуры. В спектре значимых и си- стемообразующих иерархизированных коммуникативных явлений архитипы (архитектонические произведения, ансамбли) выступают как результаты архи- тектонического творчества, как единицы – архитектоны, из которых слагается архитектоническое искусство. Анализ архитипов бифункциональных и поли- функциональных образований может быть эффективен, если исследовать их как компоненты системы архитектонического творчества и как элементы проектно- организованной материальной среды. Описание же этих переходов связывается с диалектической методологией анализа меры данных повсеместно проявляю- щихся явлений, которые последует в дальнейшем.

34

ГЛАВА 2 СУЩЕСТВОВАНИЕ АРХИТЕКТОНИЧЕСКОГО ИСКУССТВА

«Архитектоническое искусство» – одновременно и древнейшее, и относи- тельно новое словосочетание. Поэтому далее хотелось бы сориентировать чита- теля на восприятие того, что оно обозначает не какое-то отдельное или совер- шенно новое искусство, а то, что исторически возникает как некоторая целост- ность на основе ряда давно известных и полноправно существующих в содру- жестве родственных искусств. Ситуация необходимости осмысления именно архитектонических искусств подобна той, которая сложилась в биологии, когда за отдельными видами живых систем увидели то, что объясняется не только из них самих, но и того, что их окружает, из их внешних взаимосвязей – биогеоце- ноз. Во взаимодействии видов и групп особей, сообществ, популяций ученые разглядели экосистемы. Экология (наука о «доме» организмов) не отменила биологии (совокупности наук о живой природе). Она показала всю сложность

35

взаимоотношений совокупных связей и свойств между организмами и окружа- ющей их средой - как органической, так и неорганической.

Аналогичные процессы разворачиваются не только в первой, но и во вто- рой природе, создаваемой человеком. Все многообразие архитектонических форм так или иначе включается в окружающую среду. Вещи начинают «ме- шать», противодействовать и «помогать», содействовать друг другу в образова- нии гуманной, а в чем-то псевдо- и негуманной предметно-пространственной среды. Вступая во взаимодействия, архитектонические явления, субстраты так- же образуют своеобразные популяции и сообщества, иногда глобальные (типа агломераций и мегалополисов; проектных институтов и производственных объ- единений). По обозначенной логике можно поставить основной вопрос данной главы, который заключается в том, каким образом взаимоопределяют и как вступают в синтез социально-функциональные предметно-пространственные искусства. В краткой форме ситуация операций логического обобщения сродни той, когда за деревьями начинают видеть не только другие деревья, но и лес, а за зданиями и машинами – город.

2.1. Человек и его предметные меты

Приступая к выяснению того, что может быть причислено к комплексу архитектонических искусств, образующих некоторую взаимосвязанную це- лостность форм его бытия, сразу оговоримся, что речь пойдет не просто о груп- пе терминологических определений. Существо вопроса заключается в необхо- димости обозначения широко представленных в практике явлений, которые раскрываются словосочетанием «архитектоническое искусство». Следует также заметить, что в нашей литературе для них нет однозначного толкования, и в различных источниках, в зависимости от склонности авторов, их исследуют в связи с бифункциональными, выразительными, техническими, тектоническими, пространственными, пластическими или собственно архитектоническими ви- дами искусства.

Если, следуя за логикой первых разделов, читатель согласился с нами, то за исходный мы возьмем последний термин. Это также будет означать, что сво- ему проектному рождению и развитию искусство организации искусного пред- метного мира обязано архитектонической деятельности. Совокупность ее ре- зультатов образует наиболее зримо представленные формы существования ар- хитектонического искусства, в том, что он целеустремленно, ценностно и це- лостно выделяет как свои меты-предметы важные для него.

Синкретическая деятельность первобытных людей исторически диффе- ренцировалась на виды и роды деятельности. В системе родов деятельности

36

общества относительно самостоятельной является художественная деятель- ность, как образное отражение реального мира. Это отражение осуществляется на базе образного же мышления человека в отличие от научной деятельности как модельное отражение мира в теоретических схемах, построениях на базе абстрактного мышления. И научная, и художественная деятельности являются универсальными видами духовного производства и потребления. Художествен- ная деятельность, как образное моделирование, генерирует систему своих спе- цифических образов в единстве произведений, образующих искусство (сово- купность художественных произведений).

Художественная деятельность обычно существует не только на своей собственной основе, не только субстанционально (художественная образность), но и на основе всех других деятельностей общества, атрибутивно, что приводит к созданию системы художественно-утилитарных деятельностей с их специфи- ческими произведениями: художественно-конструкторскими, художественно- строительными, художественно-экологическими и др. Это все те деятельности, которые в литературе получили название бифункциональных. В духовном ас- пекте соответственно их специфика также имеет бифункциональную природу. Интеграция художественных способов познания действительности может сни- маться в проектно-реализованном и визуализированном, начиная с архитектур- ного отражения мира [261].

В системе художественно-утилитарной деятельности можно далее выде- лить два вида деятельности; одна связана с эмоциональным преобразованием предметной среды, внечеловеческого, экологического и технического субстрата (градостроительство, архитектура, дизайн, прикладное искусство, художе- ственные промыслы и т. д.), другая – с эстетическим преобразованием челове- ческого субстрата (художественная гимнастика, фигурное катание, эстетотера- пия, декоративная хирургия и др.). Полководческое искусство, например, это на много более сложное дело и его анализируют отдельно.

Художественная деятельность существует в многообразии видов и жан- ров: литературная, музыкальная, живописная, скульптурная, графическая, хо- реографическая, театральная, кинематографическая и другие. У нее свой субъ- ект (художник), объект (весь мир), свои средства (язык искусства), свой про- цесс (художественное творчество), свой продукт (произведение искусства). Ар- хитектоническая деятельность при доминировании признаков искусства может превращаться в разновидность художественной деятельности. Например, арт- дизайн, артстрит, бодиарт.

Художественно-утилитарная деятельность и ее важнейшая разновидность

– архитектоническая деятельность решает задачи не только отражательного, но и преобразовательного характера: преобразование предметного мира и созда-

37

ние условий для человеческой деятельности, совершаемой по законам красоты. Художественное начало здесь существует как аспект, грань, атрибут других де- ятельностей, решающих их специфические задачи. В своих крайних формах ар- хитектоническая деятельность может освобождаться от художественных функ- ций, и тогда она становится разновидностью любой утилитарной деятельности. Например, дизайн скрытых коммуникаций.

Архитектоническая деятельность, с одной стороны, отличается от чисто художественной деятельности своей утилитарной природой, своим прикладным характером, а с другой стороны - от художественно-утилитарных, гуманистиче- ских форм деятельности своей преимущественно предметно-пространственной ориентированностью. Объектом художественно-утилитарного преобразования в архитектоническом творчестве, как правило, является не человек, а предмет- но-вещные формы, предметно-пространственная среда. Исключением является косметическое искусство, декоративное протезирование, пластическая хирур- гия и т. п. Как всякая деятельность, архитектоническая обязательно включает в свою структуру элементы, компоненты, аспекты, этапы, стадии и т. д.

Архитектоническая деятельность может быть представлена и через целе- сообразный характер творческого взаимодействия человека с предметным ми- ром. При движении в данном логическом направлении возникает необходи- мость преодолеть представление об архитектонической деятельности лишь как о процессе взаимодействия субъекта и объекта. Она включает в себя субъект, объект, средства, процесс и, конечно же, предметные результаты, в которых от- ражаются и условия, и среда деятельности [84].

Если архитектоническая деятельность – род эстетической деятельности, состоящий в создании предметно-пространственной среды в соответствии с ху- дожественно-утилитарными закономерностями, то она должна получить даль- нейшее развитие через свое иное – в предметно-вещных, артефактно- производных результатах. То, что произведено, раскрывается в системе архи- тектонической деятельности как особом виде эстетико-прикладной деятельно- сти и в соответствии с системой культурно-эстетической среды как условно выделенной в цивилизационном развитии составляющей среды в целом.

Процессы взаимодействия родственных образований в организованной материальной среде могут и должны быть определены как нечто единое, це- лостное. В предметном плане это целое может быть названо архитектониче- ским произведением в соответствии с той деятельностью, которая развертыва- ется как единая целостность. Поэтому здесь мы идем не только от этимологии слова, но и от наличия большого класса явлений. Если есть род явлений, кото- рые требуют своего обозначения, то для этого и выбирается ближайший по со- держанию термин, например, экодизайн, биоархитектура, «Зеленый» город.

38

Архитектонические объекты – это по существу то, что составляет пред- метно-пространственную среду и раскрывается в связи с субъектом архитекто- нической деятельности. Архитектоническим объектом может быть изделие (вещь, сооружение, здание), комплекс и образуемая ими предметно- пространственная среда. В этой системе произведение оказывается таким соци- ально-функциональным явлением, которое концентрирует то, что творят люди, осваивая принадлежащую им среду.

Общим объективным и необходимым основанием для познания многооб- разных форм бытия архитектонического искусства является общественная ма- териальная практическая деятельность, осуществляемая «также и по законам красоты». В целом же проблема архитектонического искусства как цивилиза- ционной деятельности и ее результатов действительно новая. Баумгартен, Кант, Гегель и другие, построившие свои целостные эстетические системы, не ис- пользовали при этом понятия «эстетическая деятельность». Современное же ее понимание дает возможность не только соотнести их относительно разрознен- ные системы, но и выводить на ее основе качественно новое, не сводимое к ее исходным элементам.

Предметосозидательная (и)или родственная – пространствосозидательная архитектоническая деятельность – это вид эстетической (художественной (и)или художественно-утилитарной) деятельности, направленной на преобразо- вание предметно-пространственных объектов, существующих на техническом и экологическом субстрате. Архитектоническая деятельность – явление матери- альной и духовной культуры, синкретический род цивилизационной деятельно- сти. Понятие деятельности является родовым для понятий «труд», «творче- ство», а архитектоническое творчество выступает для них связующим активи- зирующим моментом всей человеческой деятельности [101].

Архитектоническая деятельность объединяет в себе производство (созда- ние) и потребление (освоение) архитектонического произведения. Различая в целом архитектоническую деятельность как производство и потребление, сле- дует признать, что разделение производства отличается многоэтапностью и от- носительной изолированностью, обусловленной спецификой отдельных видов и родов архитектонических искусств. Это требует пояснения в связи со стади- альностью самого творчества по созданию архитектонически целостной пред- метной среды. В литературе уже показано на примере архитектурной и дизай- нерской деятельностей, что в них можно выделить несколько этапов: исследо- вание, бизнес-планирование, проектирование, производство (изготовление, строительство), экспертиза, потребление, обновление, утилизация.

В архитектонической деятельности можно проследить ряд ключевых процессов: 1) исследование как этап духовного освоения объекта, формирова-

39