- •1.Предмет логики как науки.
- •2.Мышление как объект и инструмент познания. Логика и правовое мышление.
- •3.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли
- •4. Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •5. Понятие и слово
- •6. Объем и содержание понятий, их соотношение.
- •7. Операции ограничения и обобщения понятий.
- •8. Виды понятий
- •9. Отношения между понятиями
- •3. Противоречие-
- •11.Определение понятий и виды определений . Приёмы , сходные с определением.
- •12. Правила определения. Ошибки в определениях.
- •13. Деление понятий и его виды.
- •14. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •15. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение
- •16. Простые суждения (пс) и их виды
- •17. Категорические суждения, их виды
- •18. Выделяющие и исключающие суждения
- •19. Распределенность терминов в категорических суждениях
- •20. Отношение между простым суждения. "Логический квадрат"
- •21. Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •22. Соединительные и разделительные таблицы истинности.
- •24. Законы логики и логические противоречия.
- •25. Основные законы логики.
- •26. Характеристика умозаключения и его видов.
- •27. Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •28,29. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •30. Простой категорический силлогизм. Структура и термины силлогизма.
- •Правила силлогизма: правила терминов и посылок.
- •31.Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •Условно – категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •Разделительно – категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •37. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •38. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •39. Индукция как метод познания. Полная индукция, возможности ее применения.
- •40. Неполная индукция и способы повышения ее надежности.
- •41. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •42,43. Методы сходства и различия. Объединенный метод.
- •44. Методы сопутствующих изменений и остатков.
- •45. Умозаключения по аналогии, их структура и виды.
- •46 Роль аналогии в науке и правовом процессе.
- •47. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •48.По форме доказательства делятся на прямые и косвенные.
- •49. Виды опровержения.
- •50. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •51.Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •52.Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •53. Структура вопроса, виды вопросов и критерии их правильности
- •54. Ответ, виды ответов, критерии правильности ответов.
- •55. Проблема и гипотеза как способы представления и развития знания.
- •56. Гипотеза и судебно-следственная версия, их подтверждение и опровержение.
30. Простой категорический силлогизм. Структура и термины силлогизма.
Простой категорический силлогизм — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бОльшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
Структура простого категорического силлогизма и термины:
В силлогизм входит ровно три термина:
S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
P — больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
M — средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.
Подлежащие S (субъект) — то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):
Определенное: Единичное, Частное, Множественное
Единичные [суждения] — в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
Частное суждение — в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
Множественное суждение — это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и т. п.
Сказуемое P (предикат) — то, что мы высказываем (2 вида суждений):
Повествовательные — это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
Описательные — когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».
Отношение между подлежащим и сказуемым:
Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
Суждения подчинения — понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»
При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.
Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
------------
Сократ смертен (заключение)
Правила силлогизма: правила терминов и посылок.
Структура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно построить силлогизм. Эти правила можно разбить на две группы: правила терминов и правила посылок.
а) Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина – большой, меньший и средний. Это правила требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках. Повторяясь в большей и меньшей посылках, он может потерять свою однозначность, и тогда правильный вывод получить невозможно, ибо не будет связующего звена между крайними терминами. Так получается в следующем силлогизме: «Труд – основа жизни. Изучение логики – труд. Следовательно, изучение логики – основа жизни». Понятие труд в каждой посылке взято не однозначно: в первом случае оно означает деятельность как общую форму бытия человека, во втором – как конкретный вид работы ума.
2. Средний термин должен быть распределен, то есть взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить свою роль связующего звена он не сможет, и точный вывод получить невозможно. Например, в посылках «Некоторые студенты – мастера спорта» и «Все старосты учебных групп — студенты» средний термин «студенты» не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли мастера спорта среди старост групп не представляется возможным.
Из рисунка видно, что объем субъекта («все старосты учебных групп») может перекрещиваться с объемом большего термина («мастера спорта»), но может находиться и вне его.
3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Из общих суждений-посылок: «Все птицы летают с помощью крыльев» и «Все птицы – теплокровные животные» нельзя получить в качестве вывода общее суждение. Меньший термин «теплокровные животные» стоит на месте предиката в утвердительной посылке и поэтому не распределен. Следовательно, в выводе его нужно брать не в полном объеме.
б) Правила посылок.
4. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В этом случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получается. Например, из посылок: «Некоторые члены Академии наук — химики» и «Некоторые биологи – члены Академии наук» никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта («некоторые биологи») может перекрещиваться в какой-то мере с объемом предиката («химики»), но может находиться и вне его, как показано на рисунке
5. Если одна посылка частная, то вывод будет частным.
Из посылок: «Все участники кросса — спортсмены» и «Некоторые студенты-отличники – участники кросса» общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все студенты-отличники – спортсмены, так как речь идет только о части объема меньшего термина.
6. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод.
В этом случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: «Ни одна планета не светит собственным светом» и «Искусственный спутник не есть планета» — никакого вывода не следует.
7. Если одна посылка отрицательная, то вывод будет отрицательным. Например: «Всякое пребывание на свежем воздухе полезно. Пребывание на свежем воздухе при низкой температуре опасно. Следовательно, пребывание на свежем воздухе при низкой температуре может принести вред здоровью».
Таковы общие правила, которые следует учитывать при составлении силлогизма.