Протокол судебного заседания

по уголовному делу № ____

г. Москва 16 августа 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Мурадовой Д.М. с участием: помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расуловым. И.М.

подсудимого Заливохина NN и его защитника – адвоката ____, представившего удостоверение №_____ и ордер №____,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 414 уголовное дело № ___ отношении Заливохина NN, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Председательствующий доводит до участников судебного заседания, что в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ ведется аудиозапись судебного заседания.

Председательствующий в соответствии со ст. 253 УПК РФ открывает судебное заседание в 14 часов 00 минут.

Помощник судьи докладывает о явке лиц, вызванных в судебное заседание:

В судебное заседание явились:

Государственный обвинитель: Расулов И.М.

Подсудимый Заливохин NN доставлен конвоем.

Адвокат ____

В судебное заседание не явились:

Свидетели Поварницын XX .,Семенова XX., Подвигинова XX, Лукьянов XX, Чернов XX, Титаренко XX, Говердовский XX, Шакирова XX не явились, извещались надлежащем образом о дате и времени судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не вызывались.

Председательствующий разъясняет участникам судебного заседания регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) и сообщает о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ).

Председательствующий устанавливает личность подсудимого:

Заливохин NN, xxx года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, среднее специальное образование, зарегистрирован по адресу: xxx

Копию обвинительного заключения получил 09 февраля 2015 года.

Под стражей находится с 10 мая 2015 года.

Председательствующий сообщает о замене помощника судьи Соколовой Л.С. на секретаря судебного заседания Мурадову Д.М. и разъясняет сторонам право отвода в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов нет.

Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет участникам их право заявить отвод председательствующему и государственному обвинителю.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет подсудимому его права, предусмотренные ст. 47, 54, 55, 292, 293 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый: Права и ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены и понятны.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела при данной явке.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на месте, ПОСТАНОВИЛ: С учетом мнения сторон, продолжить судебное следствие при данной явке.

Государственный обвинитель: Прошу суд в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласить показания свидетелей данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с тем, что свидетели не явились в судебное заседание

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, на месте, ПОСТАНОВИЛ: с учетом мнения сторон, ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласить показания свидетелей, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Председательствующий оглашает показания свидетеля Шакировой XX, том.1л.д. 66-69,л.д.230-232.

Показания оглашены.

Замечаний к оглашению показаний свидетеля нет от участников судебного заседания не поступило.

Председательствующий оглашает показания свидетеля Говердовского XX, том1 л.д.223-225.

Замечаний к оглашению показаний свидетеля нет от участников судебного заседания не поступило.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства.

Государственный обвинитель: считаю необходимым отложить рассмотрение настоящего уголовного дела, поскольку в судебные заседания не явились свидетели, прошу свидетелей Поварницына XX, Семенову XX, Подвигинову XX, Лукьянова XX, Чернова XX, Титаренко XX, Говердовский XX., Шакирова XX и подвергнуть их принудительному приводу.

Остальные участники процесса поддержали позицию государственного обвинителя.

Иных ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Постановление вынесено и оглашено в присутствии всех участников заседания.

Сроки и порядок обжалования разъяснены и понятны.

Суд, на месте, ПОСТАНОВИЛ: с учетом мнения сторон, отложить рассмотрение настоящего уголовного дела на 01 сентября 2021 года в 12часов 30 минут.

Порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний сторонами разъяснены.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан: 16.08.21 года

Секретарь: Протокол изготовлен: 16.08.21 года.

Приложение 4

Лист наблюдения №1

Укажите дату судебного заседания: 12 августа 2021 г.

Укажите вид судопроизводства (уголовное, гражданское, административное): уголовное

Сформулируйте краткую фабулу дела (о чем слушается дело): в судебном заседании слушается уголовное дело № ____ в отношении Попова N.N., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

1. Вовремя ли было начато рассмотрение дела? Если произошла задержка, то по какой причине? - Вовремя

2. Разъяснял ли судья права и обязанности участникам процесса? –Да, разъяснял

3. Были ли они понятным участникам и лично Вам? –Думаю, что были понятны всем

4. Следил ли судья за порядком в зале судебного заседания? Осуществлялось ли взаимодействие судьи и судебного пристава?­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ - Да

5. Делал ли судья замечания участникам, удалял ли из зала судебного заседания? По каким причинам? – Не было

6. Говорил ли судья с участниками процесса громко и внятно? - Да

7. Были ли замечания, высказывания участников процесса судьи, прокурора, адвоката (юриста) корректны и понятны? -Да

8. Общение судьи с участниками процесса было беспристрастно? Поясните свои впечатления. – Судья был объективен, его речь не была эмоционально окрашена

9. Своевременно ли являлись в процесс стороны, адвокат (юрист), прокурор? Если задерживались, то объяснялась ли причина задержки? -Своевременно

10. Сложилось ли у Вас впечатление, что прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист) подготовлены к процессу (знакомы ли с материалами дела)? -Да

11. Как были одеты прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист)? Соблюдался ли ими деловой (форменный) стиль одежды? – Ими соблюдался деловой стиль одежды

12. Проявляли ли прокурор и адвокат, (представитель стороны - юрист) уважительное отношение к суду и другим участникам процесса? - Да

13. Понятны ли были Вам и другим участникам процесса высказывания прокурора и адвоката (юриста-представителя стороны в ходе судебного разбирательства? -Понятны

14. Обращались ли юристы к суду в соответствии с терминологией УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ («Ваша честь», «Уважаемый суд»)? –Да, всегда

3. Обобщение результатов наблюдения соблюдения этических правил. – Я не заметила каких либо нарушений профессиональных этических правил

Лист наблюдения №2

Укажите дату судебного заседания: 16 августа 2021 г.

Укажите вид судопроизводства (уголовное, гражданское, административное): уголовное

Сформулируйте краткую фабулу дела (о чем слушается дело): в судебном заседании слушается уголовное дело № ___ отношении Заливохина NN, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

1. Вовремя ли было начато рассмотрение дела? Если произошла задержка, то по какой причине? – С опозданием из-за задержки предыдущего заседания

2. Разъяснял ли судья права и обязанности участникам процесса? –Да, разъяснял

3. Были ли они понятным участникам и лично Вам? –Думаю, что были понятны всем

4. Следил ли судья за порядком в зале судебного заседания? Осуществлялось ли взаимодействие судьи и судебного пристава?­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ - Да

5. Делал ли судья замечания участникам, удалял ли из зала судебного заседания? По каким причинам? – Иногда просил говорить внятнее

6. Говорил ли судья с участниками процесса громко и внятно? - Да

7. Были ли замечания, высказывания участников процесса судьи, прокурора, адвоката (юриста) корректны и понятны? -Да

8. Общение судьи с участниками процесса было беспристрастно? Поясните свои впечатления. – Судья был объективен, его речь не была эмоционально окрашена

9. Своевременно ли являлись в процесс стороны, адвокат (юрист), прокурор? Если задерживались, то объяснялась ли причина задержки? -Своевременно

10. Сложилось ли у Вас впечатление, что прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист) подготовлены к процессу (знакомы ли с материалами дела)? -Да

11. Как были одеты прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист)? Соблюдался ли ими деловой (форменный) стиль одежды? – Прокурор был в форме, а адвокат в джинсах и футболке

12. Проявляли ли прокурор и адвокат, (представитель стороны - юрист) уважительное отношение к суду и другим участникам процесса? - Да

13. Понятны ли были Вам и другим участникам процесса высказывания прокурора и адвоката (юриста-представителя стороны в ходе судебного разбирательства? -Понятны

14. Обращались ли юристы к суду в соответствии с терминологией УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ («Ваша честь», «Уважаемый суд»)? –Да, всегда

3. Обобщение результатов наблюдения соблюдения этических правил. – Я не заметила существенных нарушений профессиональных этических правил

Лист наблюдения №3

Укажите дату судебного заседания: 20 августа 2021 г.

Укажите вид судопроизводства (уголовное, гражданское, административное): уголовное

Сформулируйте краткую фабулу дела (о чем слушается дело): в судебном заседании слушается уголовное дело в отношении Никонова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ; слушается последнее слово подсудимого

1. Вовремя ли было начато рассмотрение дела? Если произошла задержка, то по какой причине? – С опозданием из-за задержки подсудимого и прокурора

2. Разъяснял ли судья права и обязанности участникам процесса? –Да, разъяснял

3. Были ли они понятным участникам и лично Вам? –Думаю, что были понятны всем

4. Следил ли судья за порядком в зале судебного заседания? Осуществлялось ли взаимодействие судьи и судебного пристава?­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ - Да

5. Делал ли судья замечания участникам, удалял ли из зала судебного заседания? По каким причинам? – Нет

6. Говорил ли судья с участниками процесса громко и внятно? - Да

7. Были ли замечания, высказывания участников процесса судьи, прокурора, адвоката (юриста) корректны и понятны? -Да

8. Общение судьи с участниками процесса было беспристрастно? Поясните свои впечатления. – Судья был объективен, его речь не была эмоционально окрашена

9. Своевременно ли являлись в процесс стороны, адвокат (юрист), прокурор? Если задерживались, то объяснялась ли причина задержки? –Прокурор явился с опозданием по причине плохого самочувствия

10. Сложилось ли у Вас впечатление, что прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист) подготовлены к процессу (знакомы ли с материалами дела)? -Да

11. Как были одеты прокурор и адвокат (представитель стороны - юрист)? Соблюдался ли ими деловой (форменный) стиль одежды? – Прокурор был в форме, а адвокат в обычной повседневной одежде, мне показалось, что слишком яркой

12. Проявляли ли прокурор и адвокат, (представитель стороны - юрист) уважительное отношение к суду и другим участникам процесса? - Да

13. Понятны ли были Вам и другим участникам процесса высказывания прокурора и адвоката (юриста-представителя стороны в ходе судебного разбирательства? -Понятны

14. Обращались ли юристы к суду в соответствии с терминологией УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ («Ваша честь», «Уважаемый суд»)? –Да, всегда

3. Обобщение результатов наблюдения соблюдения этических правил. – Я не заметила существенных нарушений профессиональных этических правил