!Учебный год 2024 / Sravnitelnoe_Ekzamen
.pdfношение сравнительного правоведения только с теми гуманитарными науками, которые достаточно успешно, плодотворно и постоянно взаимодействуют, в частности, с философией, политологией, социологией и культурологией.
Прежде всего, рассмотрим взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Она естественным образом затрагивает вопросы формирования и развития правовой системы. В свою очередь, сравнительное правоведение при изучении правовой панорамы мира широко использует общие закономерности их развития и формирования, выработанные философией. Методология сравнительно-правовых исследований прямым образом обеспечивается философской методологией. Использование достижений философии при разработке проблематики сравнительного правоведения обеспечивает правильную постановку новых проблем и позволяет прослеживать перспективы развития правовых систем.
В свою очередь, сравнительное правоведение, являясь по сравнению с философией наукой частной, вырабатывает положения и выводы о правовых системах, которые могут использоваться философией. Ведь последняя специально не занимается исследованием государственно-правовых вопросов, а необходимую информацию по этим проблемам философия черпает у юридических наук, в частности, у сравнительного правоведения.
Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом. Проблема взаимоотношения власти и права занимала и занимает одно из центральных мест и в сравнительном правоведении. Политическая система как основной предмет изучения политологии и правовая система как основная категория сравнительного правоведения являются относительно самостоятельными элементами структуры общества, которые активно взаимно обогащают друг друга и успешно сотрудничают с другими элементами этой структуры. Например, политология изучает политическую" жизнь в целом, закономерности развития политической системы общества, ее структуру и т.д. Но поскольку правовая система государства теснейшим образом взаимодействует с политической системой общества, она не может остаться вне поля зрения такой гуманитарной науки, как политология.Реклама
Нельзя не упомянуть о взаимоотношении и взаимозависимости сравнительного правоведения и социологии. Социология изучает право и правовую систему, прежде всего, с точки зрения их роли в общественной жизни, обеспечении взаимоотношений различных социальных, профессиональных и других групп населения. Опираясь на достижения социологии вообще, и на конкретные социологические исследования в частности, сравнительное правоведение прослеживает эффективность функционирования и перспективы развития правовых систем современности.
Сравнительное правоведение тесно связано с культурологией, поскольку та изучает такой независимый уровень функционирования общества, как культура, назначение которой — исследование образцов социального поведения, а в контексте сравнительного правоведения — образцов, взятых из различных правовых культур.
Таким образом, сравнительное правоведение обобщает ценные специфические качества правовых систем, добытые традиционным эмпирическим правоведением, философией, политологией, социологией, культурологией и другими науками, что обусловлено междисциплинарным статусом сравнительного правоведения, о чем упоминалось выше.
15.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
Для сравнительного правоведения, как научной дисциплины, по-прежнему актуальна общетеоретические задача ее развития: с одной стороны — это обособление от дисциплин,
21
которые стали для нее исходными, а с другой — интеграция с теми научными дисциплинами, которые доказали свою эффективность при проведении научных исследований.
По мнению B.C. Нерсесянца, место сравнительного правоведения в системе юридических наук определяется единством предмета и метода всех юридических наук и включает в себя два момента: «...Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины (в том числе и сравнительное правоведение) представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Только поэтому различные юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания. Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права (и соответствующего правового понятия государства). А это означает концептуальное единство соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей — отдельных юридических наук».Реклама
Каждая юридическая наука выступает в качестве составляющего элемента общей структуры юридической науки как относительно самостоятельное научное формирование.
Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, как выглядит система юридических наук. Ее можно представить в виде пирамиды, разделенной на следующие уровни. Традиционно выделяют: теоретикоисторические дисциплины — теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.; отраслевые — уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.; дисциплины, изучающие международное право (международное публичное право, международное частное право, космическое право, международное гуманитарное право и др.); специальные юридические науки, изучающие деятельность соответствующих государственных органов (правоохранительные органы и др.), и, наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).
Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, с которыми необходимо согласиться, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации, когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент. Все правовое разнообразие трудно охватить подобным образом. По мнению О.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения служит детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении и т.д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в обобщеннЬм виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и цельном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, иностранный, хотя при использовании одних и тех же категорий привлекается и национальный материал.
На современном этапе большинство правоведов, рассматривая общую теорию права, в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как
22
философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.д.
Рассматривая соотношение сравнительного правоведения и философии права Р. Давид отмечал: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры».
В последнее время в юридической науке возникло новое научное направление, которое называется государствоведением, предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития, государства и его взаимоотношение с другими социально-общественными структурами, и, наконец, функции, методы осуществления деятельности и структура государства. Другими словами, государствоведение представляет собой систему знаний о государственности в ее различных связях и опосредованиях. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительноегосударствоведение. Характеризуя взаимоотношение сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, он отмечает, что, несмотря на то, что каждая из этих двух дисциплин имеет свой предмет изучения, их нельзя отрывать друг от друга, как нельзя изучать государственность только через призму права. В связи с этим, по его мнению, существуют проблемы, решение которых нуждается в соединении обоих подходов.
Следует разграничивать сравнительное правоведение от изучения зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами.
Исследования зарубежного права являются основой проведения сравнительно-правовых исследований. Нельзя принять утверждение о том, что любое описание зарубежного права есть уже сравнительное, так как все описания зарубежного права, по меньшей мере, пытаются сопоставить право различных систем. Этот аргумент следует отбросить, поскольку сравнительное правоведение — это реализация критического мышления, которое предусматривает точные сравнения тех или иных аспектов двух или более правовых систем. Здесь поиск сравнений заставляет задуматься о каждой правовой системе, о том, где они сходны, а где разнятся. Необходим здравый скептицизм и конструктивный критицизм в оценке сходных черт и различий, где конструктивный критицизм — особая форма уважения.
Заслуживает особого внимания соотношение сравнительного правоведения и истории государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права — общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права — выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без познания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Следовательно, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом. Широкое использование сравнительного метода, как основы методологии сравнительно-правовых исследований превращает историю государства и права из науки об отдельных странах во всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.
Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид
— это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например,
23
сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид — сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение).
Характеризуя соотношение сравнительного правоведения с международным частным правом (МЧП), необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. Естественно/ нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.
Особую роль в применении достижений сравнительного правоведения играют подготовка и принятие законодательных актов по МЧП. В таких случаях открываются возможности проведения развернутых сравнительно-правовых исследований по проблемам МЧП, которые должны быть кодифицированы.
Характер соотношений сравнительного правоведения и МЧП объясняется К. Цвайгертом и X. Кётцем следующим образом: «МЧП, или коллизионное право — часть действующего национального права, в то время, как сравнительное право само по себе — чистая наука. МЧП указывает, какая из различных правовых систем должна применяться в данном конкретном случае с иностранным элементом... Поэтому можно сказать, что МЧП в большей степени селективно, нежели сравнительное право. Сравнительное право, в свою очередь, имеет дело с правопорядками разных стран одновременно, не преследуя при этом какой-либо определенной сугубо практической конкретной цели... При нынешнем высоком уровне развития междУнаР°Дных отношений применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного права».Реклама
Международное публичное право, по своей сути, является наднациональной, глобальной системой права активно взаимодействующей со сравнительным правоведением. Для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима междуна- родно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные проблемы. Сравнительный метод широко применяется и в самом меЖДУнаР°Дном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международноправовых обычаев и общих принципов меЖДУнаР°Дного публичного права и т.д. Кроме того, методология сравнительноправовых исследований довольно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, которые имеют непосредственное отношение к международному праву.
Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров, сравнительное правоведение пока еще в меньшей степени используется в публичном праве с его подвижными властными институтами, и в большей мере — в частном праве, с его диспозитивностью, равенством сторон и устойчивым сходством институтов .
Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук.
24
Говоря о связи сравнительного правоведения с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что взаимодействие между ними носит двусторонний характер, имеет, так сказать, прямую и обратную связь.
Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними.
16.Структура сравнительного правоведения.
Поскольку структурная целостность сравнительного правоведения имеет принципиальное значение для его признания в качестве самостоятельной юридической науки, вопрос о структуре сравнительного правоведения остается так же актуальным, в связи с определением его статуса.
В юридической литературе, посвященной сравнительному правоведению, встречается мнение об отнесении разных его частей (Общей и Особенной) к разным правовым наукам. Так, М.Н. Марченко Общую часть сравнительного правоведения называет теорией сравнительного метода и относит ее к общей теории права. К. Осакве, как уже отмечалось, сравнительное правоведение понимает как своеобразный научный метод, не имеющий самостоятельного предмета, так как он (предмет) определяется сравниваемой отраслью права. Так, например, предметом сравнительного гражданского права является гражданское право. Иными словами, он не видит единой структуры сравнительного правоведения.клама
К. Цвайгерт и X. Кётц в структуре сравнительного правоведения выделяют вертикальное сравнительное право и горизонтальное сравнительное право. В качестве вертикального сравнительного права они рассматривают историю права, а горизонтального сравнительного права
— сравнение современных правовых систем».
Развивая эту тему, в зависимости от цели, направления и предмета исследования О.И. Харитонова и Е.О. Харитонов предлагают следующую структуру сравнительного правоведения:
1)«вертикальное» и «горизонтальное» сравнительное правоведение или «историческая» и «догматическая» компаративистика;
2)«общая» (общетеоретическая) и «специальная» компаративистика;
3)сравнительное правоведение в сфере частного и сравни-тельного правоведения в сфере публичного права .
Большинство авторов выделяют структуру сравнительного правоведения, состоящую из Общей и Особенной частей. Например, Ю.А. Тихомиров считает, что «нужно развить Общую часть и Особенную часть сравнительного правоведения применительно к отдельным отраслям права, избегая пассивно-информационного изложения материала. При этом императив сравнения и «выбора» норм — добровольные самообязательства сторон— иностранных государств».
По мнению B.C. Нерсесянца, двумя основными структурными частями сравнительного правоведения, как и остальных юридических дисциплин, являются Общая и Особенная части. Общая часть включает в себя решение проблем истории, теории, предмета методологии сравнительного правоведения, места, роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительноправовых исследований национальной системы права с учетом ее места на правовой карте мира, опыт достижений и тенденций развития зарубежной юридической компаративистики.К Особенной части он относит всю тематику конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых (государственно-правовых) явлений — от сравнительного (синхронного или диахронного) анализа отдельных норм различных правовых систем, до сравнительно-правовых исследований всех основных прошлых и современных систем национального права, сравнительно-правового изучения отдельных отраслей права (например, сравнительно-правового исследования конституционного права, трудового права, частного права) и т.д.
25
О.Ф. Скакун в структурном плане рассматривает сравнительное правоведение как систему знаний, и, исходя из принципа соотношения общего, особенного и единичного, предлагает следующую его структуру.
Общее сравнительное правоведение (теория правовых систем)— предметомсравнения являются правовые системы в целом, общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых явлений (законодательства, системы права, соотношения права и закона, правоотношения, толкования, законодательной техники и др.), т.е. все то, что входит в общетеоретическое знание правовой реальности в рамках государства. Важной особенностью является исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.
Особенное (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются отдельные компоненты (элементы) системы права — отрасли: гражданское, уголовное, административное право и другие; институты права, их конкретные нормы, т.е. все то, что входит в знание отраслевой юридической науки. Сравнение может производиться по подсистемам (общностям) публичного и частного права, по материальным и процессуальным отраслям права и др.
Специальное (предметное) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются специальные вопросы проблемного характера — образование юриста, состояние подготовки работника полиции (милиции), конституционный контроль, правовой статус омбудсмана и др.
Итак, признавая статус сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки, целесообразно исходит из того, что его структура состоит из неразрывно связанных частей — Общей и Особенной. Диалектическое взаимодействия его составляющих обеспечивает его целостность как науки. Иными словами, современный статус сравнительного правоведения предполагает целостность его структуры, т.е. единство его Общей и Особенной частей.
Общая часть включает теоретические основы сравнительного правоведения, а именно: историю его формирования и эволюцию, его статус, предмет и объект, а также методологию правовых исследований, определение места и роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, классификацию правовых систем и некоторые др. Его Особенная часть состоит из конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых явлений — от сравнительного (синхронного или диахронного) анализа отдельных норм, относящихся к разным правовым системам, до проблем сравнительно-правовых исследований всех ранее существовавших и современных правовых систем, а также сравнительно-правового изучения отдельных отраслей права (например, сравнительно-правовых исследований конституционного права, гражданского права, трудового права, уголовного права, экологического права и т.д.).
17.Понятийный аппарат сравнительного правоведения.
Известно, что любая наука, имеющая самостоятельный предмет и претендующая на автономный научный статус, должна также обладать определенной системой выработанных в ней, а также заимствованных понятий, терминов и категорий, иначе говоря, собственным понятийнокатегориальным аппаратом.
Как и любая другая юридическая наука, сравнительное правоведение также разрабатывает свой понятийный аппарат, представляющий собой систему компаративно-правовых понятий, терминов и категорий общеправового, отраслевого и специального характера.
Конечно, разработка понятийного аппарата — это длительный и сложный процесс, но неразработанность, а порой и небрежность в употреблении понятий и терминов создает большие трудности, затрудняет понимание реальных процессов.
26
Формирование собственного понятийно-категориального аппарата является одной из важнейших проблем современного сравнительного правоведения. Одна из центральных проблем состоит в том, что сравнительному правоведению, как и другим правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заимствованными из других дисциплин. Качество каждого понятия проверяется эмпирическим путем. В итоге остаются лишь те понятия, которые доказали свою способность обеспечить более или менее достоверный прогноз дальнейших процессов развития.
Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно мокно разделить на несколько групп.
Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Рассмотрим некоторые из них.
Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственноправовых явлений.
Геоправовое пространство — система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.
В связи с этим, сравнительное правоведение активно разрабатывает понятия «правовая аккультурация» и «правовая рецепция».
Правовая аккультурация — это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов юридической деятельности, заимствованных у других правовых культур, правовых систем, правовых семей.
Правовая рецепция рассматривается как разновидность правовой аккультурации (глобальная правовая аккультурация), выраженная в заимствовании компонентов чужого правового наследия, при котором происходит принципиальное изменение своей правовой культуры.
Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые системы. Для обозначения данной совокупности в компаративистской литературе используются различные термины: «правовая картина мира» (Ю.А. Тихомиров); «правовая карта мира» (В.А. Туманов); «юридическая география мира» (В. Кнапп); «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и т.д. Некоторые компаративисты представляют правовую панораму мира как наднациональное мировое право.
Вторую группу формируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Рассмотрим некоторые из них.
Под понятием «правовые традиции» подразумевается идея непрерывной связи между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития, т.е. не простое повторение прошлого, не формальная приверженность ему, а использование прошлого опыта для решения проблем настоящего. Правовые традиции — это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы.лама
Сравнительное правоведение широко использует другие общетеоретические понятия, в частности, в отношении характеристики системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей. Рассмотрим некоторые из них.
Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).
27
Кодификация — это деятельность правотворческих органов государства по созданию нового, систематизированного норма-тивно-правового акта, осуществляемая путем глубокой и всесторонней переработки действующего законодательства. В процессе кодификации отбрасывается устаревший нормативно-правовой материал, формируется структура кодифицированного акта со своим специфическим содержанием. Кодификация всегда носит официальный характер.
Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.
К этой же группе понятийного аппарата сравнительного правоведения можно отнести те понятия и термины, которые разрабатываются в рамках философии права. Рассмотрим некоторые из них.
Правовая аксиология — это учение о ценности права и правовых ценностях, их иерархии и видах.
Собственная ценность права находит свое выражение в том, что право ценно само по себе как антипод произвола и синоним свободы, как альтернатива несправедливости.
Социальная ценность права — это элемент социальной системы, наделяемый в индивидуальном или общественном сознании особым значением и служащий регулятором поведения людей. Социальные ценности, служащие мерой оценок тех или иных предметов (явлений), обретают качество социальных норм.
В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно. Рассмотрим некоторые из них.
Доверительная собственность (траст) — в англо-американском праве особая форма собственности, сущность которой заключается в том, что одно лицо (доверительный собственник) управляет имуществом, переданным ему другим лицом (учредителем траста). При этом происходит как бы «расщепление» правомочий, заключенных в праве собственности.
Договор доверительного управления имуществом — это договор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, при этом другая сторона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Административная юстиция — система специальных судебных и квазисудебных органов, осуществляющих контроль за'соблюдением законности в сфере государственного управления, а также (в более узком смысле) — особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином или юридическим лицом, с одной стороны, и органом государственного управления — с другой. В последнем значении административная юстиция представляет разновидность судебной деятельности, поскольку осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства. В ряде государств система органов административной юстиции сложилась еще во второй половине XIX в. В настоящее время ее органами являются либо специальные административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.), либо суды общей юрисдикции в сочетании с ведомственными административными судами (США, Англии и др.).
Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения. Рассмотрим некоторые из них.
Гармонизация законодательства представляет собой деятельность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма
28
сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное законодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам. Отказ от специфики национальных традиций права, отражающих разнообразие и уникальность организации жизни в разных государствах, не является целью гармонизации законодательства.
Унификация правовых норм означает либо единообразное регулирование общественных отношений взамен несовпадающих национальных законодательств, либо создание основы для их единого регулирования. Унификация права может проводиться путем заключения международных договоров, путем применения примерных договоров международных организаций и использования международных обычаев.
Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук, формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.
«правовые системы различных национальных государств» (узкое понимание правовой системы) и «система(ы) права определенного типа» («правовая семья» — широкое понимание правовой системы).
В узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, т.е. она отождествляется с понятием «национальная правовая система» и имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из разных элементов.
По удачному выражению французского правоведа Ж. Карбо-нье, правовая система — это вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений. Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает немалые дополнительные возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Концепция правовой системы дает возможность: а) раскрыть единство различных сторон правовой действительности; б) теснее связать теорию права и юридическую практику.
В компаративистской литературе при определении понятия правовой системы акцентируется внимание на элементном составе (компонентах) данного явления, относительно которого нет единого мнения.
По мнению С.С. Алексеева, правовая система — это все позитивное право, рассмотренное в единстве с правовой идеологией и юридической практикой. Правовая культура представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в регулятивных качествах права, накопленных правовых ценностях, включающее такие элементы, как состояние правосознания в обществе, состояние законности, состояние законодательства, совершенство его содержания и формы, состояние практической работы в области права. Компонентами правовой системы называют: систему права; систему законодательства; правовые институты и правовые учреждения (правотворческие и правоприменительные); правовые понятия, принципы, символику; правовую политику, идеологию, культуру; юридическую практику.
Ю.А. Тихомиров в структуру правовой системы включает четыре группы элементов: 1) правопонимание, правовые взгляды, правосознание, правовую культуру, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм; 2) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и других правовых актов; 3) правовой массив, включающий в себя структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных актов; 4) правоприменение, которое представляет собой способы реализации правовых актов и обеспечения законности.
29
Таким образом, в структуру правовой системы, наряду с системой права как совокупностью норм, включается и ряд других компонентов правовой жизни общества. Их анализ позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы норм права. Здесь необходимо сведение разнообразных компонентов правовой действительности к трем категориям: правопо-ниманию, правотворчеству и правоприменению.
Итак, под правовой системой в узком смысле понимается структурно согласованная, исторически сложившаяся совокупность правовых норм, оформленных в специфических правовых источниках, система законодательства, правовые традиции и концепции и связанные с ними типы правопонимания, а также правовая идеология, правовое сознание, правовая культура и правовая практика, различающиеся степенью представленности, соотношением и доминированием правовых элементов в том или ином целостном формировании.Так, например, базовый элемент правовой системы — норма права в континентальной и общей системах права отличается тем, что норма права в общем праве имеет значительно менее абстрактный, обобщенный характер и, как следствие, отсутствует различие между императивными и дополнительными нормами, что снижает возможность кодификации и иерархизаций правовых норм.
Второе значение правовой системы, т.е. ее понимание в широком смысле связано со сравнительным правоведением. Терминология для ее обозначения разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Г. Эберт и М. Рейнстайн
— «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Все же наиболее распространен термин «правовая семья». По мнению Р. Давида, в любом случае понятию «правовая семья» не соответствует какаято биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия систем действующего права.
Таким образом, понятие «правовая семья», предложенное участниками I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г., является синтетическим понятием сравнительного правоведения. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских исследований считалась правовая система.
К. Осакве фактически отождествляет понятия правовой системы и правовой семьи. Правовая семья (система), по мнению ученого, включает N+1 количество национальных правовых систем, которые, в сущности, являются различными модификациями правовой системы одного типа.
Правовая семья (система) определенного типа, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии. С возникновением новых, более прогрессивных отношений, требующих правового регулирования, она пополняется новыми нормами, институтами, отраслями, становится более совершенной и эффективной.
Правовые системы определенного типа по сходству и единству их элементов объединяются в группы — правовые семьи. Иными словами, правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, объеденных на основе определенных критериев, в частности: общности источников, структуры права и исторического пути формирования. Современная правовая панорама мира формировалась на протяжении долгого времени как следствие становления и эволюции национальных правовых систем. Несмотря на многообразие правовых систем, в рамках цивилизационного сосуществования они вместе взаимодействуют друг с другом, в результате чего их потенциал направляется на разрешение проблем, волнующих все человечество.
18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль).
30