национальное законодательство.

Четвертый метод - создание судебных прецедентов. На постсоветском пространстве существует единственный международный суд - Экономический суд СНГ. Говорят, что он работает мало, но я вам скажу, что в первый период своего существования Суд Европейских сообществ в Люксембурге тоже работал не очень плотно, но в последующем "раскочегарился", и ныне ему принадлежит первостепенная роль в создании того, что называется европейским экономическим правом. Я уверен, что то же самое произойдет и на нашем евразийском пространстве, при условии что мы объединим усилия и сформируем необходимые условия для активизации работы нашего Экономического суда СНГ, расположенного в Минске.

Я думаю, что руководители наших государств приняли очень мудрое решение, возложив на Экономический суд СНГ функции и Суда ЕврАзЭС. Таким образом, этот суд на сегодня обслуживает, по сути, две структуры - СНГ и ЕврАзЭС. Действительно, зачем создавать три, четыре суда, десять судов, если они еще в должной мере не загружены. У нас есть один суд - давайте загрузим его работой. Очень важно использовать хотя бы одну "площадку" для участия суда в интеграционных процессах.

Было бы совсем неплохо, если бы мы внедрили тот метод работы, который используется в Европейском союзе, когда наднациональное право, международное право, становясь частью национальных правовых систем, напрямую используется национальными судами. Но для того чтобы национальные суды применяли эти акты единообразно, используются возможности центра - в данном случае Суда Европейских сообществ. Используется, как вы знаете, система запросов национальных судов по толкованию соответствующих норм европейского права и, таким образом, основная тяжесть работы падает на национальные судебные системы, которые тем не менее имеют один координирующий центр. Хорошо бы и нам выработать такую модель, с тем чтобы применение наших международных норм могло бы осуществляться национальными судебными системами при координирующей роли Экономического суда СНГ.

И еще один метод - придание прямого действия актам наднациональных органов. Первые шаги у нас в этом направлении сделаны. Вы знаете, что это, в частности, предусмотрено Договором об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 г., Договором о тарифном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. и Договором об углублении интеграции от 29 марта 1996 г. Важно лишь, чтобы акты упомянутых наднациональных органов имели прямое действие и обладали общеобязательностью, приоритетом, а также необходимо, чтобы они применялись напрямую, в том числе национальными судами. Для этого потребуются дополнительная работа и принятие недостающих правовых решений, с тем чтобы мы конкретизировали общие положения актов надгосударственных структур, создали бы механизмы формирования наднациональных актов и их прямого внедрения в национальные правовые системы. Предпосылки для этого уже есть.

Давайте подумаем над тем, как нам сегодняшний форум превратить в постоянно действующий, чтобы не просто периодически собираться через какое-то время, а постоянно работать исходя из тех подходов, которые мы коллективно будем определять, и, таким образом, юристы выполнят благородную задачу созидания.

Интервью с В.Ф. Яковлевым по итогам 2008 г. на сайте Ассоциации юристов России (26.12.2008)

По итогам актуальных событий юридического мира - выступлений руководителя государства, новых законодательных инициатив, празднования Дня юриста и 15-летия Конституции, а также в преддверии Нового года мы попросили поделиться своими мыслями с пользователями сайта Председателя Ассоциации юристов России Вениамина Федоровича Яковлева.

Конституционный процесс в России шел довольно бурно. Были конституционные проекты от Сперанского до Струве, Ленинская 18-го года, первая советская 24 года, сталинская, брежневская. Всякий раз смена Конституции объяснялась тем, что мы живем в другой стране, прежний Основной Закон устарел, нужно принимать новый. Не считаете ли Вы, что мы уже живем не в той России, что была в 1993 году, что нам нужна новая Конституция?

- В России, по крайней мере просвещенная, мыслящая ее часть, всегда мечтала о Конституции. Самое интересное, что некоторые идеи конституционного развития России, заложенные декабристами, использовались даже Николаем I. Так что процесс формирования базового закона, который бы обеспечивал нормальное государственное устройство, проходит через всю российскую историю. В предреволюционное время, когда болгарский народ с помощью России обрел независимость, была принята Конституция Болгарского государства, которая считалась тогда одной из лучших, лучшей в Европе. Эта Конституция была создана усилиями носителей российской государственности, наших лучших умов и специалистов. То есть для других мы делали хорошие конституции, для себя никак не

получалось. Это не случайно, что в советское время было три Конституции.

Мне кажется, что Конституция 1993-го года - осуществление вековых чаяний и надежд. Она родилась в трудных условиях переходного периода, в острых политических схватках. Но вопреки этому, а может быть, благодаря этому, получился очень неплохой документ. Он хорош именно тем, что Конституция сбалансирована, а сбалансирована потому, что в то время не могла победить какая-то крайность - консервативная или либеральная. И вот произошел стихийный общественный компромисс, который вылился в Конституцию 1993-го года, которую я оцениваю очень высоко. Я ее читаю постоянно, погружаюсь в нее.

Необыкновенно глубокий документ, потому что он основан на развитии конституционной мысли во всем мире. В Европе особенно, но и наша история нашла здесь свое отражение.

Нужны ли существенные поправки к нынешнему Основному Закону? Если нужны, то какие? Серьезно ли меняют ее суть те поправки, что предложены главой государства в послании Федеральному собранию?

- Это документ надолго. Мне кажется, что его сейчас пытаться улучшить - это только испортить. Поэтому основа ее должна считаться незыблемым чем-то, должна быть нашей огромной ценностью, нашим достижением. Нельзя, исходя из сиюминутных соображений, менять исходные положения Конституции, касающиеся и государственного устройства, общественного строя, конституционного строя и, конечно, свобод и прав человека. Думаю, что чем меньше мы будем прикасаться к тексту Конституции, тем лучше.

Хотя сейчас при всей моей высокой оценке Конституции нынешние предложения не вызывают у меня такого внутреннего противодействия. Они не затрагивают в Конституции самого главного - основ общественного государственного устройства. Конституция наша на сегодняшний день не только нисколько не устарела. Она актуализируется. Нам еще нужно потратить колоссальные усилия для того, чтобы реализовать ее потенциал в интересах общества и граждан. И только после этого думать о следующих шагах. А сейчас максимально использовать то, что в ней есть. Для совершенствования и экономических отношений, и отношений политического устройства.

Например, усиление парламентского контроля всецело соответствует духу нашей Конституции. При том что она закрепляет президентскую республику, в ней присутствуют и элементы парламентской республики. Разумеется, не затрагиваются демократические основы нашей Конституции и некоторым удлинением сроков президентских и парламентских полномочий.

В свете недавно прошедшего празднования Дня юриста. Каковы, с Вашей точки зрения, отличия корпуса юристов сейчас от того, что был двадцать лет назад?

- Отряд юристов стал более многочисленным. Это плохо или хорошо? Распространение юридической грамотности в пределах нашего отечества - это прекрасно. Чем больше у нас будет образованных, юридически подкованных людей, тем лучше. Что еще хорошего в том, что увеличивается число юристов? То, что это - удовлетворение общественного спроса. Раньше такого спроса не было. Наше общество в советское время управлялось не столько с помощью права, сколько с помощью индивидуальных актов планирования и управления. Экономика одного собственника (государства) - экономика административно управляемая. Сейчас все немного изменилось. Сейчас единственный эффективный способ упорядочивания общественных отношений со стороны государства - это право. Отсюда роль юристов естественно возрастает. А профессия стала одной из самых престижных. Это очень хорошо.

Плохо другое. Плохо, что мы не смогли этот общественный спрос, этот престиж профессии использовать с большим позитивом. В конце 80-х - начале 90-х годов происходила маргинализация общественной жизни, и мы потеряли контроль над системой подготовки кадров. Это привело к тому, что появилась фикция юридического образования.

Началась раздача дипломов юридических профессий при отсутствии подлинного юридического образования. Профанация юридического образования, снижение качества подготовки специалистов - вот это плохо, это надо преодолевать во что бы то ни стало. Чтобы диплом юриста был сертификатом качества носителя этого диплома.

Приходилось слышать предложения, что Ассоциация юристов России могла бы разработать и принять некие карательные меры против вузов, недобросовестно готовящих юристов...

- Всякого рода принудительные меры, санкции и т.п. могут применяться только по решению государственных органов. Что касается Ассоциации юристов, то она должна выполнять совершенно другие функции - донести свою обеспокоенность по поводу качества подготовки специалистов до соответствующих государственных органов, добиться того, чтобы государственные органы перестали дремать и начали действовать по наведению порядка в этой системе. Наводить порядок не означает,

что надо сокращать подготовку специалистов. Необходимо определение соответствующих требований, соответствующих стандартов подготовки специалистов. И необходим контроль соблюдения этих самых требований и стандартов. Контроль текущий и конечный, то есть определение, с какими результатами идет подготовка. При этом, конечно, там, где мы имеем дело с явной профанацией, по существу, с явным мошенничеством, это должно пресекаться государственными органами. А вот для того, чтобы государственные органы делали это на основе честного и профессионального подхода, то здесь возможности Ассоциации нужно использовать. Я имею в виду, в частности, лучшую часть профессорско-преподавательского состава, который хорошо знает, как готовить специалистов, умеет это делать. Это общественная экспертиза.

Вам приходилось работать не с одним президентом. Вот сейчас чувствуется по стилю управления, что страну возглавляет президент-юрист?

- Нашему государству очень повезло, что в последние годы у руля находятся люди, которые знают, как этим рулем пользоваться. У нас уже два президента подряд - Владимир Владимирович Путин, Дмитрий Анатольевич Медведев - юристы. Владимир Владимирович Путин сделал много для восстановления дееспособности государственной власти. Для восстановления вертикали власти, без этого общество неуправляемо, и для наведения порядка в самом законотворчестве, принятии законов. Поэтому сейчас наше государство - фигура вполне дееспособная. Дмитрий Анатольевич Медведев - он энергично работает над возведением того, что мы называем правовым государством. Это отработка законодательства и, что самое главное, - это его внедрение в жизнь. То есть это правоприменение. Это применение права исполнительной власти, это подлинное правосудие как обязательный элемент правового государства. Если есть подлинное правосудие, значит, вся правовая законодательная часть работает, нет подлинного независимого эффективного справедливого правосудия, значит, никакая правовая система, законы работать не будут. Так что мне кажется, что мы идем в очень верном и правильном направлении - создания в России эффективной правовой системы и формирования всех элементов правового государства.

Дмитрий Анатольевич очень остро поставил задачу преодоления правового нигилизма. Все граждане должны понимать, что жить в обществе, где есть право и порядок, намного спокойнее, намного безопаснее. Люди становятся во многом более защищенными, и начинают реализовываться и обеспечиваться по-настоящему их личная свобода и их права. Наступает реальная ответственность для тех, кто нарушает закон и нарушает чужие права, посягает на жизнь человека, на его здоровье, достоинство, имущество. В этом, конечно, есть прямой интерес граждан. Важно, чтобы они соблюдали закон, понимали, что право и закон - колоссальная ценность, реализация закона означает реализацию их интересов, нарушение закона означает нарушение их интересов. Вот что подразумевается под задачей преодоления правового нигилизма. Это повышение правовой культуры общества. Повышение правовой грамотности, повышение правовой просвещенности...

Вениамин Федорович, но ведь знать законы и их соблюдать - разные вещи. ПДД, например знают все, а как ведут себя участники движения в Москве!

- В советское время много делалось вещей, которые мы сейчас зря не используем. Проводились занятия по правилам дорожного движения, особенно в школах, в вузах. Я хорошо помню, я сам из вуза пришел. Я знаю, насколько это было важно для молодежи. Чтобы действительно с пеленок воспитывалось уважение. Что такое правила дорожного движения? Да, это нормы права. В чьих интересах они создавались? В интересах человека, чтобы он не попадал под машину, чтобы он не становился инвалидом. Чтобы он не терял преждевременно жизнь свою. Ясно всем, что это в интересах людей. Почему же мы их не соблюдаем? Не привита культура с детских лет. А если допускаем правонарушение, то тут же стараемся обойти закон, откупиться. А потом жалуемся на то, что у нас чиновники коррумпированы. Это же мы их разлагаем! Мы их делаем взяточниками! Потому что мы, нарушая закон, норовим избежать ответственности. Как? Подкупить человека. Кто виноват в коррупции? Да мы все и виноваты. Не надо искать других виновных. Надо прежде всего посмотреть на себя, на свое собственное поведение.

При этом некоторые критикуют антикоррупционные меры, предложенные Президентом, над которыми работала и Ассоциация в виде обсуждения пакета антикоррупционных законов. Речь идет о том, что все эти меры касаются только контроля над государственным аппаратом, осуществляемого самим же государственным аппаратом. А эффективный контроль могла бы осуществить только общественность, СМИ и другие...

- Эта критика очень странная. Что должно делать государство для искоренения коррупции? Оно должно найти и подавить причины прежде всего внутри себя, в государственном аппарате. Вот этот антикоррупционный пакет на это и направлен. Это надо обязательно. Зачем же это критиковать?

Но ведь это только одна из мер, это все понимают. Другая мера - преодоление правового

нигилизма. Это тоже борьба с коррупцией. Дальше - совершенствование роли институтов гражданского общества, это открытость государственных органов, например судов. Это общественный контроль работы наших государственных органов, это усиление институтов гражданского общества, различных общественных формирований. Это использование такого мощного средства борьбы с коррупцией, как средства массовой информации. Это обсуждение коррупционных ситуаций. Поэтому говорить представителям гражданского общества: а почему там вот это не делается?.. Вы хотите, чтобы активно работали общественные структуры? Партийные структуры? Пожалуйста! Кто вам мешает это делать? Вы хотите, чтобы была повышена роль средств массовой информации? Кто мешает средствам массовой информации участвовать в работе по преодолению коррупции, кто мешает? Надо работать по всем направлением. Вот с этим я согласен. Нельзя считать, что борьба с коррупцией ограничивается только этими законами и их исполнением.

Конечно, нет!

Но в принимаемых законопроектах есть нормы, противоречащие российской ментальности. Например, обязанность чиновников докладывать об известных им коррупционных действиях собственного руководства. В России как-то не в чести доносительство...

- Участники акции взятки максимально заинтересованы, чтобы взятка состоялась. Одни - потому что взяточник получает деньги ни за что ни про что, обогащается, не имея для этого никаких оснований. При этом нарушая закон, нарушая свои служебные обязанности. А другой - дающий взятку - он реализует какой-то свой интерес. Он же не просто так деньги дает, не за красивые глаза. Он дает деньги за то, чтобы приобрести право, которого у него на самом деле по закону нет, или снять с себя какую-то обязанность, или он совершил преступление и не хочет нести ответственность. Поскольку каждый из них свой интерес реализовал, то для них самое главное - втайне все сохранить. Следовательно - это явление тщательно замаскированное, законспирированное. Спрятанное заинтересованными людьми, которые вытворяют это величайшее зло. А почему это зло? Потому что коррупция уничтожает закон. Потому что права получает тот, у кого их нет; от ответственности освобождается тот, кто обязан обществу. Коррупция - это разрушение государства, разоружение общества.

Следовательно, для того чтобы применить какие-то механизмы преодоления этого страшного зла, уничтожающего изнутри нормальный организм, надо чтобы кто-то был заинтересован, чтобы это зло выявлялось. И это совсем не плохое свойство человека, который ведет борьбу со страшным злом, с коррупцией. Почему мы должны осуждать позицию тех, кто борется со злом? Но если для гражданина это добрая воля, то для тех, кто на государственной службе состоит, это уже не добрая воля, это обязанность такая. Мне кажется, что это совершенно нормальные вещи. Нам нужно немного свои мозги перестроить. Борьба с коррупцией - это гражданский долг, иначе мы ее не преодолеем.

Вы сказали, что Дмитрий Анатольевич много работает над созданием эффективного справедливого правосудия. В чем новизна его выступления на съезде судей?

- Новизны особой нет, и ее быть не может. Потому что правосудие - оно старо как мир наш. Оно имеет библейское происхождение. Люди нуждаются в справедливости и находят в своей среде тех, кому они больше всех доверяют и просят их рассудить. И добровольно принимают на себя то решение, которое мудрец выносит. Судебная власть - это мудрые люди, вооруженные Конституцией и законами, которые должны сказать, кто в споре прав, кто неправ. И сделать это по закону, по совести, по справедливости, по внутреннему убеждению. Только так, чтобы все воспринимали это решение как самое мудрое, самое правильное, самое справедливое. Правосудие должно быть честным, открытым, добросовестным. Собственно, вот об этом и речь шла. О подготовке судей. О том, чтобы правосудие находилось в руках лучших профессионалов, судебная карьера могла считаться венцом юридической карьеры. Чтобы судьями могли стать только самые лучшие юристы, юристы, которых уважают, о которых знают, что это настоящие профессионал, что это добросовестный человек, ответственный человек, порядочный человек, что он не пойдет на сделку с собственной совестью, что он будет судить по справедливости. По закону. Что не поддастся давлению, которое на него будут оказывать. Давлению всякому, криминальному давлению, давлению власти, давлению денег. Речь шла прежде всего об этом: о кадрах, подготовке кадров, их подборе и так далее.

Второе - статус судьи должен быть достаточно высок. Чтобы лучшие юристы охотно шли на судебную работу, чтобы лучший адвокат, который получает бог знает какие деньги, шел бы на некоторые жертвы, получал бы меньше как судья, потому что судья получает меньше, чем хороший адвокат, но выбирал бы судебную работу. Потому что это высокий социальный престиж, потому что судей уважают, потому что судья - это свидетельство того, что человек заслуживает того, чтобы быть судьей.

Президент говорил о необходимости совершенствования судопроизводства. Чтобы оно не было сопряжено с волокитой, о том, что решение, которое выносится судом, должно исполняться. В противном случае суды работают вхолостую, судебные решения должны принимать силу закона и исполняться так же, как закон, то есть неукоснительно. Добровольно не исполняются, значит,

государство должно принудительно исполнять решения, через судебных приставов и так далее обеспечивать исполнение решений, тогда будет осуществляться защита потерпевшего от правонарушителя. Она будет эффективной, его права будут восстановлены. Его честь будет восстановлена, его здоровье будет поправлено, если повредили его здоровье. Вот об этом и шла речь, о механизмах, как сделать правосудие открытым, прозрачным, справедливым, законным.

Вопрос как к председателю Ассоциации. Какие первоочередные задачи сейчас стоят перед Ассоциацией? На чем ей нужно сосредоточиться в своей работе в наступающем году?

- Ассоциация постепенно набирает темпы своей работы общественной организации, поэтому те задачи, которые решались и в этом году, и в прошлом году, должны решаться и в следующем году. К сожалению, в некоторых субъектах все еще нет наших отделений, это организационная работа. Текущая работа. Она должна, конечно, продолжаться, чтобы Ассоциация была представлена по всей территории России. Местные структуры должны создаваться и активно работать.

Первое. Мы не должны подменять государственные органы, юридические органы. Есть Министерство юстиции, органы прокуратуры, Министерство внутренних дел, органы безопасности, адвокатура, нотариат. Они построены и работают. Ассоциация должна следить за тем, чтобы юристами считались люди, подготовленные к юридической деятельности, так же как врачами должны быть люди, которые подготовлены к тому, чтобы врачевать. Вот это обязанность Ассоциации, потому что это задача всех юристов, только все вместе мы можем эту задачу решить.

Второе. Профессия юриста должна иметь прочную нравственную базу. Где бы человек ни работал, он может быть адвокатом, судьей, юристом коммерческой структуры, но у него должен быть один бог - это Закон, Право, и он должен служить этому богу - Праву. Не может быть мошенником юрист нигде: ни в качестве следователя, ни в качестве прокурора, ни в качестве адвоката. Развивать и укреплять этические, нравственные основы юридической деятельности - вот это наш долг.

Третье. Мы должны, конечно, нести правовое знание в массы. Кто кроме нас это может сделать - просто рассказать о сложном? Рассказать людям, в чем смысл этого закона, для чего он нужен, каким интересам он служит, потому что все законы служат интересам людей. Если есть закон, который является вредным, его нужно отменить тут же, немедленно. Но таких законов нет или почти нет, значит, таким образом, наш долг - правовое просвещение, правовая пропаганда, правовая идеология. Следующий момент - правовая помощь населению. Потому что есть люди богатые, которые наймут адвоката и получат правовую помощь, а есть люди бедные, которые не смогут нанять адвоката. Вот этим бедным надо помочь. Думаю, что Ассоциация юристов должна этим заниматься, находить способы. Например, открывать пункты бесплатной юридической помощи, где должны участвовать в более широких масштабах молодые юристы, студенты. Студенты-старшекурсники вполне могут на таких вот благородных началах, развивая в себе нравственную основу юридической деятельности, вести эту работу, оказывая элементарную помощь.

И конечно, выражение нашего общественного профессионального мнения в более сложных вопросах, вопросах подготовки нашего законодательства. Законопроекты часто готовятся на недостаточно высоком профессиональном уровне. Мы должны на это обращать внимание, на повышение качества подготовки законов.

Кроме того, в законодательстве сейчас мы наблюдаем такие вот вещи - лоббизм интересов. В пользу какой-то социальной группы против или вопреки другой социальной группе. Мы, юристы, как профессионалы, должны, очевидно, быть нейтральными в этих подходах, обеспечивать какую-то гармонию, какой-то баланс интересов. Если какой-то закон направлен во вред какой-то, может быть, менее защищенной социальной группе, мы должны издать сигнал тревоги, подвергнуть профессиональной экспертизе законопроект. Вот основные направления нашей работы.

О работе Ассоциации и основных направлениях деятельности Ассоциации на 2009 год

Выступление на III съезде Ассоциации юристов России (3 февраля 2009 г.)

Добрый день, уважаемые делегаты и гости Съезда!

Подводя итоги деятельности Ассоциации за истекший год, хотел бы остановиться на основных направлениях ее деятельности.

Во-первых, укрепление авторитета Ассоциации как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами.

Во-вторых, реализация конкретных проектов. В-третьих, организационное строительство Ассоциации.

1.Укрепление авторитета Ассоциации как внутри России, так и в международном юридическом сообществе в 2008 году происходило посредством реализации конкретных направлений деятельности: научно-просветительская работа, экспертная работа, международное сотрудничество, информационная работа и развитие информационных ресурсов Ассоциации.

Ассоциация выступила организатором и участником ряда крупных общероссийских и международных конференций по актуальным вопросам современного права и общественного развития.

Втом числе: Европейско-Азиатский правовой конгресс в г. Екатеринбурге, Международная конференция, посвященная 40-летию Российской ассоциации международного морского права в г. Санкт-Петербурге, Межрегиональная конференция "Законодательное обеспечение оборота недвижимости в Российской Федерации" в Самарской области, IX Международная научно-практическая конференция "Право на защиту прав и свобод человека и гражданина" (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека) в г. Москве.

По инициативе Ассоциации активно прошли торжества, посвященные празднованию 3 декабря 2008 года Дня юриста. Празднования профессионального праздника по инициативе Ассоциации состоялись в Министерстве юстиции РФ, Министерстве внутренних дел РФ, в региональных отделения Ассоциации г. Москвы, Санкт-Петербурга, Тамбовской области и в ряде других регионов.

Ассоциация выступила соорганизатором Научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, 12 декабря 2008 года в Кремлевском дворце съездов.

В преддверии Конференции по поручению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Ассоциация провела Всероссийский конкурс студенческих работ, посвященных 15-летию Конституции России. 12 декабря Председатель Ассоциации юристов России В.Ф. Яковлев в Большом Кремлевском дворце вручил двум победителям и пятнадцати лауреатам конкурса почетные дипломы и благодарности. Всего в конкурсе приняло участие 380 работ.

Ассоциацией в 2008 году проведен ряд следующих мероприятий по развитию альтернативных методов разрешения споров.

1.Научно-практическая конференция "Медиация как инструмент совершенствования правовой системы" 25 марта в г. Оренбурге.

Конференция проведена совместно с Центром медиации и права и Союзом юристов Оренбурга.

2.Международная научно-практическая конференция "Медиация как альтернативный метод разрешения споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения" 9 - 10 октября в г. Екатеринбурге.

Конференция проведена совместно с Уральской государственной юридической академией, Центром медиации и права, Германским фондом правового сотрудничества при поддержке аппарата полпреда Президента РФ в Уральском федеральном округе.

3.Региональная конференция "Медиация как способ совершенствования правовой культуры" 20 ноября в г. Ярославле.

Конференция проведена совместно с Правительством Ярославской области, Центром медиации и права при поддержке полпреда Президента РФ в Центральном федеральном округе.

4.Решением Президиума АЮР от 30 сентября 2008 года поддержана инициатива создания некоммерческого партнерства "Российская организация медиаторов". Инициатива создания некоммерческого партнерства поддержана со стороны РСПП, ТПП РФ и Центра медиации и права.

5.Создана Подкомиссия по альтернативным методам разрешения споров и медиации в структуре Комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации.

Ассоциация приняла участие в рассмотрении пакета законопроектов о противодействии коррупции. По поручению Президента Российской Федерации в региональных отделениях Ассоциации проведены соответствующие мероприятия: общие собрания членов, заседания советов, рассмотрение профильной комиссией, расширенные обсуждения с привлечением членов, представителей органов государственной власти, профессорско-преподавательского состава и студентов юридических факультетов вузов. Проведена Всероссийская научно-практическая конференция "Юридическая наука в механизме борьбы с коррупцией". Приняты резолюции об одобрении законопроектов. Региональными отделениями к обсуждению привлекались федеральные и региональные СМИ.

По результатам публичного обсуждения 20 региональных отделений представили предложения по внесению изменений в законопроекты. Общее число таких предложений составило 151. Предложения региональных отделений были рассмотрены на заседании Центрального совета Ассоциации и направлены в Администрацию Президента Российской Федерации и Государственную Думу.

В рамках реализации соглашения с Министерством образования и науки Российской Федерации осуществляется сотрудничество в сфере общественной аттестации юридических вузов страны. Участие Ассоциации в установлении стандартов качества юридического образования в России является одним из важнейших способов укрепления авторитета Ассоциации.

Президиумом Ассоциации было принято решение о начале подготовки Концепции по подготовке

профессиональных юридических кадров, решено рассмотреть вопрос о целесообразности поддержки со стороны Ассоциации инициативы по прекращению приема студентов и подготовки профессиональных юридических кадров непрофильными вузами.

Ассоциацией установлено взаимодействие с органами государственной власти. Так, в частности, по предложению Ассоциации ряд министерств и ведомств определили должностных лиц по взаимодействию с Ассоциацией. От Министерства юстиции России - заместитель министра юстиции России Величко Алексей Михайлович, от Министерства внутренних дел России - статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел России Овчинников Николай Александрович, член Правления Ассоциации, от Министерства иностранных дел России - начальник Правового департамента Министерства иностранных дел России Колодкин Роман Анатольевич, от Министерства экономического развития России - заместитель министра экономического развития России Манылов Игорь Евгеньевич, заместитель председателя правления Ассоциации. От Генеральной прокуратуры России - первый заместитель Генерального прокурора России Буксман Александр Эмануилович.

Втечение 2008 года развивалось международное направление деятельности Ассоциации.

Вапреле 2008 года состоялась поездка делегации Ассоциации в Германию по приглашению Фонда правового сотрудничества при Федеральном министерстве юстиции Германии для изучения опыта работы юридических ведомств Германии.

Осуществлялись взаимодействие Ассоциации со странами СНГ и участие в работе органов Содружества. В частности, участие председателя Ассоциации в работе Совета председателей арбитражных, экономических и иных судов, разрешающих экономические споры СНГ в г. Бресте Республики Беларусь, а также в работе Пленума Экономического Суда СНГ.

Ассоциацией налажен контакт с Союзом юристов Республики Беларусь. По инициативе двух сторон была создана Комиссия по правовым аспектам строительства Союзного государства России и Республики Беларусь.

Ассоциация активно взаимодействовала с Международным союзом юристов. Совместно был проведен ряд конференций, заседаний и семинаров.

Среди них можно выделить расширенное заседание Координационного совета Международного союза юристов и Исполкома Координационного совета "Об участии Международного союза юристов в реализации концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств" в феврале 2008 года в Москве и Международный семинар по актуальным проблемам современного правосудия, посвященный 60-летию Всеобщей декларации прав человека в июле 2008 года в Новосибирске.

В2008 году Ассоциацией юристов России сделан ряд публичных заявлений и обращений по ряду острых проблем и событий, затрагивавших юридическое сообщество и государство в целом. К их числу можно отнести следующие.

1.О ситуации с аккредитацией и лицензированием образовательной деятельности, осуществляемой юридическим факультетом МГУ (решение Президиума от 8 апреля).

2.Заявление по ситуации в Южной Осетии (принято на совещании 11 августа с участием председателя Ассоциации, председателя Правления Ассоциации, руководителей отделений Ассоциации

всубъектах Российской Федерации Северного Кавказа и членов Комиссии по международному праву).

3.Обращение к юристам России о противодействии коррупции (решение Президиума от 30 сентября).

4.Меморандум о социальной ответственности юриста (решение Президиума от 30 сентября). Указанные заявления и обращения были размещены на официальном сайте Ассоциации, в

электронных и печатных средствах массовой информации России.

Для целей информационного освещения деятельности Ассоциации созданы и действуют официальные информационные органы: телеканал "Закон-ТВ", журнал "Юридический мир" и сайт Ассоциации в Интернете.

Телеканал "Закон-ТВ" был запущен в эфир 28 января 2008 г. в рекордно короткие сроки по инициативе Д.А. Медведева, при поддержке холдинга "Газпром-Медиа", издательской группы "ЗАКОН" и Ассоциации юристов России.

Канал работает круглосуточно на платформе телекомпании "НТВ-ПЛЮС" и входит в самый доступный "Базовый" пакет. Аудитория телеканала на сегодняшний день составляет около 800000 человек. Планируется расширение зрительской аудитории, в частности, за счет включения в кабельные сети.

Сегодня на канале выходят программы собственного производства, новости, художественное и документальное кино (имеющее отношение к праву), новостные сюжеты о жизни юридического сообщества.

Основной упор в 2008 году делался на развитие программ собственного производства. Сегодня их

10:

1) "Завершая неделю" - итоговая еженедельная аналитическая программа, подводящая итог и выделяющая наиболее значимые события из области права;

2)"Книжная полка" - обзор правовой литературы (учебники, монографии, журналы);

3)"Мы и Они" - сравнение норм отечественного и зарубежного законодательства;

4)"О личном" - программа о жизненном пути известного представителя юридического сообщества;

5)"Толкуем закон" - ток-шоу, посвященное наиболее важным правовым вопросам, которые чаще всего затрагивают население России;

6)"Кто за?" - ток-шоу, посвященное противоположным взглядам на самые разные правовые вопросы;

7)"Право.net" - программа, посвященная правовым ресурсам в сети "Интернет";

8)"Юридическое образование в России" - программа рассказывает о том, где и как можно получить юридическое образование, какие профессии распространены среди юристов;

9)"Внимание: пресса" - ежедневный обзор прессы, все новости из области права;

10)"Новости СИТИ-ФМ" - выпуски новостей совместно с радиостанцией "СИТИ-ФМ".

Всего в этом году отснято около 45 выпусков каждой программы (за исключением ежедневных программ "Внимание: пресса" и "Новости СИТИ-ФМ"). Иными словами, более 500 оригинальных выпусков за первый год вещания. Свое участие и поддержку телеканалу "Закон-ТВ" оказывают яркие представители юридического сообщества: С.В. Степашин, А.А. Иванов, В.М. Лебедев, П.В. Крашенинников, Я.Б. Пискунов, В.Н. Плигин, А.Л. Маковский, В.Ф. Яковлев, Е.А. Суханов, Т.К. Андреева, Т.Е. Абова, Г.М. Резник, Г.П. Падва, Э.К. Ребгун, А.С. Комаров, А.К. Голиченков, С.М. Шахрай, Б.Я. Полонский, С.В. Сарбаш, М.Ю. Барщевский, С.А. Авакьян, М.К. Треушников, Б.С. Эбзеев, Е.Б. Мизулина, С.Л. Ария, М.В. Баглай, К.И. Скловский, Ю.А. Шарандин, М.В. Кротов и другие.

Участие также принимают сотрудники юридических служб министерств и ведомств, представители общественности, специалисты различного профиля.

Ведущими некоторых программ ("Завершая неделю", "Юридическое образование в России", "О личном") являются профессиональные юристы.

Журнал "Юридический мир" является официальным печатным органом Ассоциации юристов России.

За время работы журнала в качестве официального печатного органа опубликовано более 35 интервью с членами руководящих органов Ассоциации.

На постоянной основе ведется освещение заседаний руководящих органов Ассоциации и ее мероприятий, международной деятельности. Освещаются рабочие поездки членов Президиума и Правления. В рамках информационной поддержки структурных подразделений Ассоциации осуществляется освещение деятельности региональных отделений Ассоциации.

Вначале 2008 года журналом "Юридический мир" совместно с Московским властным региональным отделением Ассоциации был создан журнал "Юридический мир Подмосковья" в целях освещения деятельности отделения и распространения данной информации среди членов отделения.

На страницах журнала ведутся научные дискуссии на темы соотношения международного и внутригосударственного регулирования правоотношений, вопросов гражданского и арбитражного судопроизводства, конституционного и муниципального права, нотариата и адвокатуры и ряд других.

Врамках освещения общественно-политических событий 2008 года корреспонденты журнала выезжали в Южную Осетию.

Только за 2008 год в журнале опубликовано более 200 научных статей, поступивших от членов Ассоциации и представителей юридического сообщества.

Активно развивается сайт Ассоциации в Интернете, который используется не только как информационный ресурс, но и как инструмент оперативного взаимодействия со структурными подразделениями Ассоциации, а также ее рабочими органами, такими как комиссии и рабочие группы.

Ассоциация тесно сотрудничает с рядом правовых изданий: журналами "Человек и закон", "Новая юстиция" и "Закон".

2. В 2008 году Ассоциация приступила к реализации двух социально значимых проектов по оказанию юридической помощи населению и наполнению библиотек вузов России юридической литературой.

На базе региональных отделений Ассоциации создаются пункты оказания бесплатной юридической помощи населению.

Внастоящее время в 28 региональных отделениях Ассоциации юристов России создано и действуют свыше 200 пунктов по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, что в три раза превышает количество пунктов, существовавших на начало прошлого года.

Консультации оказаны более 10 тысячам граждан. Были разработаны и направлены в региональные отделения методические материалы по организации работы пунктов по оказанию бесплатной юридической помощи, учету приема и рассмотрения обращений граждан.

Всоответствии с Планом деятельности Ассоциацией реализуется проект "Конкурс юридических библиотек". В рамках проведения первого этапа конкурса в торжественной обстановке с привлечением региональных СМИ представителям 50 библиотек были вручены подарочные сертификаты на получение

комплектов изданий "Классика российской цивилистики" в 55 томах.

3. Организационная работа осуществлялась по следующим направлениям: региональная работа, членство и совершенствование рабочих органов Ассоциации.

Ассоциация представлена в виде своих структур в 84 субъектах Российской Федерации.

На конец 2007 года было создано 25 региональных отделений. В 2008 году было еще созданы 16 региональных отделений Ассоциации. Общее же число зарегистрированных региональных отделений по состоянию на январь 2009 года составляет 41.

Действующих филиалов и представительств Ассоциации 11 и 15 соответственно; 7 региональных отделений Ассоциации находятся на стадии регистрации в органах юстиции.

9 субъектов Российской Федерации пока не охвачены региональными структурами Ассоциации. Значительное внимание было уделено качеству работы аппаратов региональных отделений. По

итогам рассмотрения результатов работы были назначены новые руководители аппаратов Адыгейского, Алтайского, Астраханского, Орловского и Ставропольского региональных отделений.

Проведена работа по увеличению членской базы Ассоциации. За 2008 год количество членов Ассоциации увеличилось в 4 раза (по состоянию на 3 февраля - 4203 членов).

Разработано и утверждено Положение о порядке приема в члены Ассоциации юристов России и ведении Единого реестра членов Ассоциации юристов России, а также разработаны методические рекомендации по его реализации.

Всоответствии с решением Центрального совета Ассоциации от 6 ноября 2008 года сокращен размер членского взноса с 2300 рублей до 1000 рублей в год и введен добровольный взнос.

Совершенствовалась деятельность рабочих органов Ассоциации.

Постоянно собирались на заседания Президиум и Правление Ассоциации. Практически все их решения были выполнены. Центральной контрольно-ревизионной комиссией Ассоциации была проведена проверка деятельности Ассоциации.

Впервые было проведено заседание Центрального совета Ассоциации, на котором определены основные направления деятельности Ассоциации, заслушаны доклады о работе региональных отделений, принято Положение о наградах Ассоциации. Решением Центрального совета Ассоциации был утвержден новый размер членских взносов и рассмотрены итоги обсуждения в региональных отделениях законопроектов о борьбе с коррупцией, о чем уже говорилось выше.

Для выработки позиции Ассоциации по наиболее значимым проблемам и проведения экспертиз законопроектов и правоприменительных актов в Ассоциации созданы и действуют 22 Комиссии, которые возглавляют авторитетнейшие специалисты в конкретных областях права.

В2008 году создано 3 Комиссии (Комиссия по спортивному праву, Комиссия по правовым аспектам строительства Союзного государства, Комиссия по взаимодействию с Общественной палатой и общественными организациями) и 3 подкомиссии (в структуре Комиссии по экономическому законодательству и взаимодействию с предпринимательскими сообществами - Подкомиссия по законодательному обеспечению регулирования рынка недвижимости и Подкомиссия по защите интеллектуальной собственности, в структуре Комиссии по совершенствованию правосудия - Подкомиссия по альтернативным методам разрешения споров и медиации). Всего проведено 55 рабочих заседаний Комиссий.

Взавершение доклада по данному вопросу повестки дня несколько слов об основных направлениях деятельности Ассоциации на 2009 год.

Вкачестве приоритетов деятельности на 2009 год предлагаю считать следующие направления.

1.Формирование четкой и своевременной позиции в отношении событий общественной и политической жизни страны.

Необходимо обеспечить своевременную, актуальную и адекватную реакцию Ассоциации на события, происходящие в политической, экономической и других важнейших сферах жизни страны.

2.Полноценное региональное присутствие по всей территории Российской Федерации. Необходимо, как я уже отмечал выше, стремиться к созданию региональных отделений во всех без

исключения субъектах Российской Федерации. Это должно стать одним из ключевых направлений деятельности Ассоциации.

3. Увеличение количества членов Ассоциации.

Решение вопроса увеличения количества членов Ассоциации также позволит Ассоциации с еще большей уверенностью заявлять о своем статусе всероссийского общественного объединения, укрепить и поддержать авторитет Ассоциации не только внутри страны, но и за ее пределами.

4. Международное сотрудничество.

В рамках данного направления предлагаю продолжать начатое ранее и развивающееся международное сотрудничество Ассоциации, проводить активный обмен опытом с другими общественными организациями, объединяющими юридические сообщества.

5. Активизация участия в законотворческой и нормотворческой работе.

Необходимо активизировать работу по данному направлению. Следует использовать весь наш

научно-практический интеллектуальный потенциал, и прежде всего - сосредоточенный в наших комиссиях.

6. Работа в сфере юридического образования.

Полагаю важным участие Ассоциации в установлении стандартов качества юридического образования в России и в определении рейтингов российских вузов, повышающее в конечном итоге качество юридического образования в стране.

7. Проведение мероприятий по наиболее актуальным вопросам права и развития общества. В рамках данного направления предлагается проведение различных семинаров, "круглых столов",

конференций и прочих мероприятий по актуальной тематике.

Уважаемые делегаты! Подводя итог моему выступлению, предлагаю одобрить работу Ассоциации за истекший период и утвердить отчет о работе Ассоциации, а также озвученные мною направления деятельности в качестве Основных направлений деятельности Ассоциации на 2009 год. Ставлю вопрос на голосование.

Благодарю за внимание!

Выступление на III сессии Европейско-Азиатского правового конгресса в г. Екатеринбурге (2009 г.) <*>

--------------------------------

<*> Российский юридический журнал. 2009. N 4.

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Год назад примерно в это же время мы констатировали, что третий Президент Российской Федерации, новой России, в качестве одной из главных идей той политики, которую он намерен был осуществлять, провозгласил, выдвинул и обосновал идею правового государства. Прошел год. Что за это время произошло? Я думаю, что совершенно определенно можно сказать, что Президент за этот год, по существу, полностью сформулировал программу формирования в России правового государства. Это во-первых. Во-вторых, он развернул и возглавил работу по реализации этой программы.

Почему это так, почему формирование правового государства стало одной из доминант современной политики России? Потому что совершенно очевидно, и наше прошлое, и настоящее указывают на это: правовое государство - это не только конституционная цель, поставленная в ст. 1 Конституции России, но и средство, практически уникальное, единственное эффективное средство решения других конституционных задач - задач формирования демократического общества, общества эффективной рыночной экономики, общества с федеративным устройством государства, общества, в котором главной ценностью конституционно провозглашен человек, его свободы, права, а государство стало субъектом, обязанным реализовать и обеспечить эти высшие ценности.

Из программы и того, как идет ее исполнение, должно быть очевидно, что формирование правового государства - дело сверхсложное, и поэтому мы должны сосредоточить усилия нашего общества, прежде всего профессионалов, юристов, государства, государственных служащих и, разумеется, наших граждан, на обеспечении решения этой глобальной и чрезвычайно актуальной для России на современном этапе ее развития задачи.

Положение дел усугубилось тем, что мы вошли в новое демократическое общество, в рынок практически не подготовленными в правовом отношении. На этом этапе, по существу, произошел развал государства, и в значительной степени все важнейшие преобразовательные процессы шли в отсутствие прочной правовой базы. Она создавалась, что называется, "на ходу". Конечно, это усугубило положение дел с правовым государством, потому пришлось восстанавливать государственность России, создавать ее правовую систему. Но надо сказать, что эти задачи за короткий срок все-таки были решены. Появилась Конституция 1993 г., 15 лет ее действия показали нам, насколько удачным оказался этот стратегический документ, программирующий наше развитие на много лет вперед. Потенциал Конституции необыкновенно велик, и мы далеко его еще не использовали.

Восстановлена государственность, вертикаль власти, что чрезвычайно важно, создана современная правовая система. Мы не только приняли самые необходимые законы, но и провели кодификацию нашего законодательства, его упорядочение, более или менее отладили систему исполнения законодательства, создали достаточно дееспособную судебную систему. Вдумайтесь только, сегодня в рамках нашей судебной системы, я имею в виду конституционное правосудие, правосудие гражданское, административное, уголовное, рассматриваются порядка 20 млн. дел. Если наше правосудие раньше было преимущественно карательным, то теперь оно стало преимущественно защитным, приобрело совершенно иное качество - качество правосудия правового государства.

Тем не менее, хотя созданы предпосылки правового государства, я думаю, что мы должны признать, что находимся только на начальной стадии формирования правового государства. Глубинные процессы, идущие в нашем обществе, еще не могут быть охарактеризованы как процессы, которые

действительно основываются на праве. Нельзя сказать, что наше общество, наши граждане, все мы живем по праву, живем в условиях правового порядка, что мы все защищены правовым государством, что наши права и свободы защищены абсолютно надежно. Следовательно, предстоит гигантская работа, и, я думаю, что это, может быть, одна из важнейших задач нашего государства и общества.

Выяснилось, что формирование правового государства - очень сложное дело, включающее в себя множество составляющих, в программе, которую наметил Президент РФ, эти составляющие обозначены четко. Прежде всего это надлежащая организация публичной власти. Во-первых, сама публичная власть должна быть построена как власть, которая является властью правовой, подчиняется праву, признает верховенство права, работает по закону. Во-вторых, она должна быть эффективной, для того чтобы формировать право и обеспечивать его реализацию в жизни, эффективный правопорядок. В-третьих, власть и государство должны взаимодействовать с обществом, не должны пытаться управлять обществом напрямую, должны обеспечивать поддержание в нем правового порядка через регулирование общественных отношений, это дело очень тонкое и очень трудное. Необходимо, чтобы власть находилась под общественным контролем. Общественный контроль нужен для того, чтобы власть оставалась властью правовой. Необходимо, чтобы органы законодательной, исполнительной и судебной власти выполняли свои, присущие им функции и одновременно эффективно взаимодействовали в направлении формирования правового государства.

Мы сейчас решаем другие задачи, задачи формирования системы правового государства. Нам нужно провести очень серьезную работу по совершенствованию нашего законодательства. Нам следует перестроить нашу правовую систему так, чтобы в ней на основе Конституции утвердился бы приоритет частного права, чтобы не гражданин существовал для государства, а государство - для гражданина. Следовательно, частное право, потому что именно оно утверждает права и свободы человека, должно занимать центральное место в нашей правовой системе. Разумеется, должно быть приведено в современное состояние и публичное право, потому что частное право одно само по себе не в состоянии обеспечить должного правового порядка. Необходимы уголовно-правовая защита, административно-правовое обеспечение демократических устоев общества, нормального функционирования рынка и т.д. Нам необходимо правильно построить регулирование нашего предпринимательства, с тем чтобы оно, особенно крупный бизнес, четко выполняло социальные функции. Нам необходимо правильно выстроить отношения между предпринимательством и гражданином, с тем чтобы был обеспечен баланс интересов, чтобы наше государство было еще и социальным государством, обеспечивало начала социальной справедливости, не допускало бы необоснованно столь колоссального расслоения в имущественном положении граждан, которое было допущено в ходе реформ 90-х гг. прошлого века. Нам необходимо, чтобы в области бизнеса сочеталась,

содной стороны, предпринимательская свобода и, с другой стороны, контроль, с тем чтобы обеспечивать общественно полезное функционирование бизнеса. Следовательно, надо налаживать тонкий механизм правового регулирования очень сложных рыночных отношений. Современный финансовый экономический кризис как раз и свидетельствует о недостаточно тонкой наладке этого правового регулирования.

Вследствие этого предпринимаются меры для совершенствования законодательства. Вы знаете, что 17 июля прошлого года Президент РФ издал Указ о модернизации, обновлении Гражданского кодекса РФ и гражданского законодательства в целом. Сейчас уже наработана концепция такого обновления. Она будет представлена Президенту до 1 июня. Затем состоится заседание Совета по кодификации гражданского законодательства под председательством Президента РФ, и судьба этой концепции будет определена. Если она будет утверждена, развернется работа по подготовке законопроектов, направленных на совершенствование нашего гражданского законодательства. Это повлечет за собой крупные изменения всей нашей правовой системы, потребует совершенствования законодательства и в других отраслях права, прежде всего административно-хозяйственного, природоресурсного, природоохранительного, может быть, процессуального и т.д. Так что модернизация Гражданского кодекса - это только начало очень большой работы.

Нам необходимо предпринять значительные усилия по совершенствованию организации исполнения законов. Исполнение законов - вот наиболее слабое звено нашей правовой системы. В связи

сэтим Президент уделяет большое внимание государственной службе, укреплению кадровой государственной службы.

Доступное и эффективное правосудие - важнейший элемент правового государства. Президент РФ утвердил целую программу по совершенствованию нашего правосудия; она сейчас активно исполняется. В частности, подготовлен новый законопроект о судоустройстве судов общей юрисдикции, будут приняты меры для улучшения деятельности мировых судей. В судах общей юрисдикции будет обеспечена полноценная апелляция. Президент ориентирует судебную систему на более активное использование досудебных и альтернативных методов разрешения споров. Будут приняты меры для ускорения судебного разбирательства, пресечения фактов волокиты, присуждения компенсации, возмещения ущерба, причиняемого гражданам при нарушении их прав в сфере осуществления

правосудия. Я говорю о тех законопроектах, которые в той или иной степени подготовлены и в ближайшее время будут вноситься в Государственную Думу. Разворачивается система правовой помощи малообеспеченным гражданам, гражданам, которые лишены возможности прибегнуть к квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав.

Пожалуй, главным препятствием правового государства в современной России является коррупция. Коррупция для России - это не вечное явление. Глубоко ошибочно представление о том, что наша страна всегда была коррумпирована, это неверно, это неправда, это не соответствует историческим реалиям. Коррупция, в значительной степени современная коррупция, была порождена переходным периодом, тем, что произошла невиданная в истории человечества приватизация публичного имущества, вот здесь произошло сращивание бизнеса и власти, что и послужило причиной широкого распространения коррупции. Мы этот этап прошли, и у нас есть все основания для того, чтобы действительно приступить к энергичному осуществлению мер по пресечению коррупции. И вы знаете, что по поручению Президента разработана целая программа. Она утверждена, принято антикоррупционное законодательство, Президент издает указы, направленные, в частности, на обеспечение контроля за финансовым положением государственных служащих, введены системы деклараций, проверки правильности их составления и т.д.

Во всем этом, конечно, большая роль принадлежит юристам, не случайно поэтому Президент РФ особо занимается вопросами подготовки юридических кадров, качества юридического образования. Вы знаете, что юристов мы готовим в достаточном количестве, и я не считаю, что мы готовим лишних юристов. В обществе лишних юристов быть не может, потому что если люди владеют правовыми знаниями, даже если они не работают в качестве юристов, - это уже огромный багаж общества. А вот качество подготовки юристов - это проблема, мы знаем, насколько это реальная и серьезная проблема, и приходится этим основательно заниматься. Президент РФ ориентирует на то, чтобы в этом активное участие принимали общественные структуры, потому что само государство здесь едва ли в состоянии что-нибудь серьезно улучшить.

Ассоциация юристов в качестве одной из задач имеет задачу совершенствования законодательства, я думаю, что надо действительно сохранять "флагманов" юридического образования, таких как Санкт-Петербургский университет, Московский университет, наши лучшие институты, ныне - академии: Саратовская государственная академия права, Уральская государственная юридическая академия - вот это флагманы, на них и должна быть опора. Флагманы, правда, тоже нуждаются в повышении качества подготовки специалистов, я думаю, что это общая задача, но надо, чтобы это движение было широкополосным, с тем чтобы у нас не было больше профанации юридического образования.

Наконец, колоссальная задача - это повышение правовой культуры нашего населения, это то, что Президент РФ называет необходимостью преодоления правового негативизма. Как сделать так, чтобы люди развернулись в сторону права, ценили право, уважали его, исполняли его, следовали ему. Для этого прежде всего надо обеспечить качество права и качество его применения. Надо, чтобы граждане понимали, что право - важнейшее средство установления и обеспечения их прав и интересов, что право обеспечивает их достойную жизнь, их повседневные интересы. Надо, чтобы в праве видели свою надежду граждане, наше общество, а для этого необходимо усовершенствовать само наше право, способствовать тому, чтобы граждане наши хорошо знали право, необходимо развернуть систему правового образования, правового просвещения, правового воспитания, правовой пропаганды, если хотите. Надо развернуть в этом направлении наши общественные организации, средства массовой информации, потому что во многом именно средства массовой информации занимались прямо противоположным делом - антиправовым воспитанием. Первые шаги уже есть, вы знаете, функционирует очень хороший канал - "Закон-ТВ", прекрасный канал, но это спутниковый канал, и не все граждане имеют возможность использовать его потенциал, а между тем надо, по-видимому, сделать его общедоступным, эту задачу надо решить во что бы то ни стало.

Обратим внимание на то, что сегодня право является главным средством не только решения задач внутренней жизни России, но и включения страны в международную жизнь. Россия выступает за упрочнение, развитие международного права. Россия выступает за то, чтобы международные отношения строились на основе права, а не насилия, не принуждения, не войны. И вы видите, что мы самые трудные вопросы, например кризис на Кавказе, пытаемся в минимальной степени решать военными средствами, а в максимальной степени - с помощью правовых средств. Вы видите, что экономические затруднения, связанные с финансовым экономическим кризисом, мы тоже пытаемся решать правовыми средствами. Следовательно, для нас право - это не просто система нормальной жизни, для нас право - это преодоление и предупреждение трудностей, которые проявляются периодически как бедствия для стран и народов. И в этом отношении, действительно, абсолютно необходимо объединение усилий, нам требуются повседневные контакты с нашими зарубежными коллегами, юристами, государственными деятелями, которые работают на утверждение права. Вот почему мне кажется, что очень хорошо, что на Урале, в центре России, на стыке двух колоссальных континентов - Европы и Азии, уже в третий раз

проводится наш правовой конгресс. Я думаю, что он должен стать постоянным. И поэтому вслед за Эдуардом Эргартовичем Росселем я говорю: "Да здравствует право! Да здравствует суд, в том числе на Урале!".

Потомственный нотариус может быть прекрасным нотариусом

Интервью 8 мая 2010 г. <*>

--------------------------------

<*> Нотариальный вестник. 2010. Май.

Так считает советник президента РФ Вениамин Яковлев.

Вениамин Федорович, что самое опасное в предстоящей правовой реформе?

- Самое опасное - остаться заложниками устоявшихся стереотипов.

Что вы имеете в виду? И как это связано с реформой гражданского законодательства или, например, Закона о нотариате?

- Мы стали заложниками стереотипов в связи с переходом общества в новое состояние. В советское время у нас был выработан стереотип: "капитализм - это плохо". Вся политика государства и вся наша история была реализацией этого стереотипа. В период перестройки стереотип изменился, стихийно появился другой стереотип: "Капитализм - это хорошо". И даже когда говорили не о капитализме, а о переходе к рынку, то подразумевали демократическое общество, рыночную экономику, а это и есть капитализм. Хотя бы мы не говорили о капитализме, какой он, хороший или плохой, мы к нему переходили через понятие рыночной экономики. В силу профессиональных интересов, когда я работал в Министерстве юстиции и в Высшем Арбитражном Суде СССР, мы начали изучение этой системы.

А новый стереотип состоял в том, что рынок "все сам отрегулирует". Это колоссальное заблуждение, и мы пали жертвой этого заблуждения. Надо было еще раз внимательно прочитать Маркса (сейчас его снова читают, а я "Капитал" еще в студенческие годы проштудировал от начала до конца, потому что он меня захватил своей глубиной и научностью, это действительно один из самых научных трудов в области экономики). Там хорошо показано, что такое капитализм со всеми его достоинствами и недостатками. И мы должны были видеть как его плюсы, так и минусы. А видели только достоинства и надеялись, что частная собственность, экономическая свобода, экономическая предприимчивость действительно сделают нашу экономику эффективной, а жизнь - благополучной. В принципе оправданно это было, но утверждение, что рынок сам все отрегулирует, было величайшим заблуждением, потому что рынок, частная собственность, частное предпринимательство - это лишь стимул и возможность получить прибыль. Но мы были обязаны задать вопрос, какой ценой? А для ответа на этот вопрос надо было изучить практику функционирования современной рыночной экономики поосновательнее, поглубже. Тогда мы бы поняли, что рыночная экономика - это частная собственность, экономическая свобода, эффективное производство, приносящее прибыль, но это еще и тщательно отрегулированная система правового регулирования, т.е. рыночная экономика - это правовая экономика. Там есть правила, которые должны строго соблюдаться, и обязательно должен быть контроль за соблюдением этих правил. И необходимо реагировать на их несоблюдение, на их нарушение. Иначе говоря, каждый должен получать по заслугам в условиях рыночной экономики.

Рыночная экономика - это экономика, основанная на эквивалентах: ты создаешь хорошую продукцию высокого качества и достаточно недорогую, ты получаешь рынок. Ты производишь продукцию, никуда не годную, низкого качества, ты прогораешь. У тебя высокая себестоимость, ты тоже прогораешь.

Право должно не ломать эти экономические закономерности, а обеспечивать их реализацию. Без правового регулирования они не реализуются. Они потенциально, конечно, заложены в рыночной экономике, но этот потенциал может быть использован лишь при надлежащем правовом регулировании, при наличии правил и их соблюдении. А если его нет, то рыночная экономика и позитивное начало рынка остаются в дремлющем состоянии, а заложенные в нем риски реализуются. Маркс писал, что, если капиталисту позволить получить 200% прибыли, он не остановится ни перед каким преступлением. Это и есть нерегулируемая экономика.

Сейчас, когда мир переживает кризис с катастрофическими последствиями, ясно, что для этого кризиса была причина. В чем же она? Я недавно был в Берлине на международной конференции, хорошо профессионально подготовленной и проведенной, на тему "Международный финансово-экономический кризис: право как основа формирования доверия". Из самого названия ясно, что причина кризиса в отсутствии надлежащего правового регулирования. Законы не сработали, а

негативные возможности, которые заключены в рыночной экономике, сработали.

То есть недостатки правового регулирования - это не только наша российская беда?

- Недостатки правового регулирования - это, прежде всего, наша российская беда, поскольку мы - молодая рыночная экономика. Мы раньше регулировали нерыночную экономику, основанную на государственной собственности, а рыночную регулировать так пока и не научились. К тому же рыночная экономика - это экономика, постоянно развивающаяся, она не существует в том виде, в каком была при Марксе. Правовое регулирование, которое было раньше, сегодня уже становится не вполне эффективным. Потому что возникают новые отношения и институты, которых раньше не было. Появились финансовый рынок, деривативы, в колоссальных масштабах ипотека, и все эти новые явления должны были сразу же "потянуть" за собой изменения в правовой сфере, т.е. введение новых правил с установлением соответствующего контроля и соответствующих мер подстраховки от кризисных рисков. Избежать кризисных явлений все равно не удастся, но они не должны быть катастрофическими, это подход, который превалирует сегодня.

Есть мировая финансово-экономическая и правовая система, есть работа на межнациональном и международном уровне. Но есть и проблемы на национальном уровне. Один из ораторов на данной конференции, крупный предприниматель и президент американской торговой промышленной палаты, как раз говорил, что начало этого кризиса было положено в 1994 году при президенте США Клинтоне, который выдвинул тогда лозунг: "Жилье для лиц, не имеющих капитала". Это значит жилье взаймы, ипотека. Когда была введена ипотека, туда устремились капиталы, потому что такое явление носило массовый характер. Надо было сразу же эту сферу взять под контроль права, установить дополнительные правила, дополнительную систему страхования рисков, страхование системы ответственности, сделать рынок финансовых инструментов более прозрачным, открытым, более контролируемым. Тогда таких тяжелых последствий не было бы, по крайней мере, проблема не накапливалась бы годами и не взорвала бы мировую экономику.

Можно ли тогда сделать вывод, что разговоры о реформировании гражданского законодательства во многом связаны с экономическими проблемами?

- Это одна из причин. О реформировании гражданского законодательства речь идет еще и потому, что оно сложилось в значительной степени в начале девяностых годов, когда опыта регулирования рыночной экономики было еще мало.

Ученые, конечно, лучше понимают, что значит переход к новой экономике. Специалисты в области гражданского права считали, что входить в рынок без нового гражданского законодательства вообще нельзя. Фактически переход к рынку намного опережал развитие законодательства, соответствующего рыночным реалиям. Рынок появился в массовом порядке, когда появились первые кооперативы. Закон о кооперативах вышел в 1987 году, и сразу, как грибы после хорошего дождя осенью, появилось огромное количество кооперативов.

Кооперативы - это частная собственность, с ними появилась масштабная частная собственность. А дальше началась массовая приватизация. К началу этих процессов правовая база по-настоящему не была подготовлена, вся система правового регулирования за короткий срок не могла быть реформирована. Это колоссальная работа, ее нельзя было всю выполнить за год-два. Тем не менее группа ученых во главе с профессором Сергеем Сергеевичем Алексеевым, который был инициатором создания Исследовательского центра частного права, подготовила концепцию Гражданского кодекса, отвечающего рыночной экономике. И в 1994 году первая часть ГК была принята. Эта часть была самой необходимой, поскольку содержала основные начала регулирования рыночной экономики.

Больше всего нуждались в новом гражданском законодательстве именно судьи. Ведь новые экономические отношения рождали новые споры, а как решать дела, если нет законодательства? Судьи не имеют права отказывать в защите тем, кто обращается в суд. Поэтому Исследовательский центр частного права и Высший Арбитражный Суд России сыграли решающую роль в появлении нового Гражданского кодекса России. Но когда началась приватизация, к сожалению, гражданского законодательства как регулятора рыночной экономики еще не было.

Однако в 1994 году первая часть ГК уже была принята, и с 1 января 1995 года Кодекс начал действовать. Прошло всего 15 лет, и его снова надо переделывать?

- Задача состоит в том, чтобы повысить эффективность гражданского законодательства. Для этого надо, во-первых, реализовать накопленный опыт применения ГК. Теперь мы можем более профессионально использовать собственные наработки на основе судейской практики и, кроме того, использовать зарубежный опыт. Гражданское законодательство за рубежом в эти годы не стояло на месте, оно развивалось. Создано достаточно эффективное обязательственное право в Германии, совершенствовалось гражданское законодательство во Франции, Нидерландах. Кроме того, интенсивно развивается экономическое законодательство объединенной Европы. Наше законодательство должно

быть сближено с ним, синхронизировано, чтобы предприниматели, скажем, Германии и России могли говорить на одном правовом языке, понимать друг друга и использовать примерно сходное законодательство. Законодательство должно быть выведено на современный уровень. Но это только первая часть задачи, а вторая - это отработка системы правоприменения. И это наиболее слабая часть российской правовой системы. Нам надо отлаживать механизмы правоприменения. Это колоссальный труд, потому что за 70 лет мы утратили навыки организации правоприменения. На протяжении десятилетий устанавливали цены, командовали экономикой. А сейчас не накомандуешь, поскольку появился частный сектор. Его надо регулировать через право, через правила игры. Но их мало написать на бумаге, потому что реальная жизнь может идти мимо того, что написано. Для того чтобы правила заработали в реальной жизни, надо использовать соответствующие правовые механизмы. Кроме законодательства должна быть создана правовая инфраструктура, т.е. набор структур, которые обеспечивают реализацию права.

Что входит в эту инфраструктуру?

- Первое - структуры исполнительной власти. Даже те, кто трудятся в исполнительной власти, не всегда могут грамотно ответить на вопрос, почему эта власть называется исполнительной. Многие считают, что исполнительная власть управляет. Но она на самом деле не управляет частной экономикой. Она должна организовать исполнение закона, в этом ее главная функция.

Нужна система органов исполнительной власти, чтобы каждый закон имел своего "хозяина". Хозяина не в плохом смысле, который взятки берет, а в хорошем смысле. Он должен нести ответственность за надлежащую организацию исполнения того или иного закона. А для этого надо, чтобы закон был опубликован, чтобы были подготовлены кадры, которые в состоянии правильно уяснить смысл этого закона и правильно его применять во взаимоотношении с гражданами, с предпринимателями. Чтобы работать в исполнительной власти, чиновник обязан на зубок знать законодательство, в сфере применения которого он работает. Значит, надо наладить подготовку работников исполнительной власти.

Второе - правоприменительные структуры. Это прежде всего правосудие, но не только судьи. Вокруг судов создается целая система правоприменения. Это и правоохранительные органы, первым делом я бы назвал следственные органы, а также выполняющие оперативную, розыскную работу.

Вот, например, есть задача предотвратить теракт. Как это сделать? Прежде всего, посредством оперативно-розыскных органов. Прикрыть всю Россию от террориста невозможно, значит, необходима хорошо поставленная оперативно-розыскная работа. Конечно, для решения этой задачи может использоваться и помощь населения. Но нужны специалисты, умеющие профессионально работать с лицами, представляющими опасность.

Суды, органы следствия имеют колоссальное значение и в сфере гражданского оборота. Это и есть правовая инфраструктура, без которой рыночные правила просто не работают. Далее мы должны позаботиться о развитии института адвокатуры. Это важнейший элемент правоприменения, потому что правосудие состоит из трех составляющих: суд, обвинение и защита. Образно, правосудие - это летящая птица. Соответственно, суд - это голова и корпус птицы, правое ее крыло - обвинение, а левое - защита (в гражданском процессе: истец - ответчик). Только так правосудие может работать. Только тогда оно может по-настоящему выполнять свои функции, когда есть надлежащая адвокатура. Без этого важнейшего конституционного элемента правовой системы птица просто не полетит.

И, наконец, нотариат. Что это такое?

Нотариат - это важнейшая структура. Я не буду называть ее органом, потому что может быть государственный нотариат, может быть частный нотариат. Не в этом вопрос. Вопрос в том, что нотариат выполняет важнейшие функции, оказывая правовые услуги одновременно и частного, и публичного характера. Надо, прежде всего, правильно определить функции нотариата. Для чего он нужен? А нужен он для того, чтобы обеспечить правовую безопасность в тех сферах, где существует опасность. Опасности надо противопоставить безопасность.

Нотариат и есть средство обеспечения правовой безопасности. В каких сферах? В самых различных. Возьмем только одну - сферу оборота недвижимости. У нас оборота недвижимости, земельных участков в советское время вообще не было, собственником было только государство. Сейчас появилась частная собственность, причем это важнейшая собственность, самая дорогая, самая значимая для человека. Уж где-где, а здесь мы должны были с самого начала учитывать опасность злоупотреблений.

Я, образно говоря, язык стер, предупреждая о том, что пока мы не создали всю инфраструктуру оборота земли, нельзя землю выпускать в оборот. Надо было начинать с учета, кадастров, с межевания участков. Надо было вначале провести инвентаризацию того, что есть, а потом обеспечить надежный оборот. Когда все упорядочено, каждый земельный участок имеет собственника, границы участка известны, право зарегистрировано, то цену определяет рынок. Должно быть также известно назначение каждого земельного участка. Оно имеет важнейшее значение для правового порядка всех стран мира.

Вот почему существует государственная регистрация недвижимости, т.е. земли и всего, что к ней привязано: зданий, сооружений и т.д. Везде существует именно государственная регистрация. И ее впервые ввели именно в Гражданском кодексе и записали, что регистрацию прав на недвижимость осуществляют органы юстиции. Потому что понимали, что это правовая работа, что это обеспечение правовой безопасности.

В системе Министерства юстиции была создана регистрационная служба, предусмотренная Гражданским кодексом, она обеспечивала надежность, достоверность и публичность сведений о недвижимости. Это публичное достояние, каждый может навести справки, узнать, кому тот или иной земельный участок принадлежит. Абсолютно надежную информацию обеспечивает государство. Функцию государства выполняют именно государственные регистрационные органы. А что потом с этим институтом сделали? За эти регистрационные органы начали драться различные министерства. И в итоге победил тот, кто сильнее. Например, регистрация юридических лиц попала в налоговую службу. Какое отношение налоговая служба имеет к гражданскому обороту? Регистрация юридического лица - это регистрация участников гражданского оборота, чтобы каждый знал, с кем можно заключать договор, а с кем нельзя, где "Рога и копыта", а где настоящее юридическое лицо, где есть имущество, по которому предприниматель будет отвечать, а где этого имущества нет, где настоящий бизнесмен, а где мошенник. А для налоговой службы регистрация юридических лиц - это дополнительная, совершенно ненужная ей функция.

Сейчас сплошь и рядом регистрируются юридические лица, которые фактически никогда не действовали и не действуют, а существуют только для жульнических операций. А если бы эта служба осталась в Министерстве юстиции, все было бы давно отработано.

Но в любом случае регистрационная служба может обеспечивать только более надежную регистрацию прав на недвижимость, а контролировать весь процесс оборота, т.е. заключения договоров на отчуждение недвижимости и их исполнения, регистрационная служба по определению не может.

Кто же должен обеспечивать правовую безопасность при заключении договоров и при их исполнении?

- Нотариат! Он для этого и создавался исторически. Нотариат существовал везде. Это абсолютно обязательный элемент рыночной экономики. Как говорят, "козе понятно", что это именно так. В дореволюционной России нотариат прекрасно действовал, нотариусы были уважаемыми членами общества, потому что они выполняли важнейшие функции обеспечения правовой безопасности в сфере основной собственности, собственности на недвижимость, т.е. самой дорогой, самой значимой, самой важной. Вот эта роль нотариата сегодня должна быть восстановлена. Нотариат должен обеспечивать правовую безопасность договоров и участников сделок в обороте недвижимости.

Вокруг такого утверждения продолжаются бурные дискуссии.

- Да я и не говорю, что это общепризнанное мнение, в том числе среди ближайших коллег. Но я думаю, здесь не о чем дискутировать, жизнь уже кое-чему нас научила, и если мы хотим вообще извлекать уроки и учиться на ошибках, мы должны посмотреть, а почему на Западе из-за квартиры не убивают стариков или не вывозят их куда-то на выселки. Почему это происходит в России? Да потому, что не создана система правовой безопасности перехода права собственности на квартиру из рук одного собственника в руки другого собственника.

Обеспечить безопасность такого перехода по своим функциям может только нотариат.

- Однако это произойдет лишь при соблюдении двух условий: первое условие - нотариус, к которому обращаются граждане, должен получать из тех же органов регистрации достоверную информацию, что сейчас не всегда реально, и второе условие - сделка с недвижимостью должна обязательно проходить через нотариуса. Все сделки по переходу права собственности на недвижимость должны обладать качеством правовой безопасности, и обеспечить ее может только нотариус. Нотариус должен присутствовать в этой сделке в обязательном порядке, т.е., если нет нотариального обеспечения, нотариального удостоверения сделки, то нет и договора, нет перехода права собственности.

Нотариальное удостоверение сделки на недвижимость должно быть обязательным. А это значит, что надо решить массу вопросов. Нельзя просто записать, что это обязательная процедура. Надо создать инфраструктуру, а это значит, надо принять новый Закон о нотариате, надо ввести все то, о чем мы говорили, не только в гражданское законодательство, но и в ряд специальных правовых актов, надо обеспечить соответствующий статус нотариуса, а статус предполагает сочетание полномочий и ответственности. Значит, надо выстроить всю систему.

На Западе эта система хорошо работает. Посмотрите, например, как работают нотариусы во Франции, и сразу станет понятно, что там старика убивать не имеет смысла, ты его квартирой не завладеешь и чужой земельный участок подешевке не получишь. Зато и твоя собственность охраняется

на самом деле. И все благодаря тому, что есть законы, которые это четко регулируют, что создана инфраструктура, которая хорошо работает. Во Франции сделки подлежат обязательному нотариальному оформлению, нотариус должен обеспечить правовую безопасность самой сделки и всех лиц, участвующих в ней. А это означает, что когда к нему обращаются и он начинает работать, то прежде всего проверяет все исходные данные. Он доподлинно выясняет, кому принадлежит земельный участок или квартира, которая продается, нет ли каких-нибудь ограничений, обременений. Он за все это отвечает, и именно он собирает все данные. А всю эту информацию ему обязаны предоставить, потому что он выполняет не частную, а публично-правовую функцию.

Когда нотариус собрал, проверил и оценил эту информацию, он констатирует, что все в порядке, что ограничений нет, продажа может состояться, или, напротив, что необходимо получить согласие таких-то лиц и т.д. Затем сделка совершается, подписывается сторонами, удостоверяется нотариусом, причем его удостоверение - это гарантия законности данной сделки.

Затем начинается исполнение сделки, что самое главное. Исполнением руководит нотариус, деньги от покупателя сразу продавцу не попадают, они попадают на депозитный счет надежного банка, специально отвечающего за эти операции. Покупатель передает деньги в депозит банка под контролем нотариуса, и дальше они без санкции нотариуса никуда не денутся. Нотариус направляет документы покупателя на регистрацию прав собственника в регистрационный государственный орган, где без разрешения нотариуса регистрация не произойдет. И лишь когда произошла регистрация, по указанию нотариуса деньги переходят к продавцу, а покупателю выдается свидетельство о праве собственности.

Возникает масса вопросов, как это частный нотариус и вдруг выполняет такие важные функции? А ведь он действительно является частным нотариусом, и в дело, которое у него есть, он свои деньги вложил. Нотариальная контора стоит денег, и когда на его место будет назначен другой, то другому нотариусу придется выкупить эту контору за деньги, потому что это частное дело. Но нотариус - не предприниматель. Во Франции он назначается на должность Министерством юстиции, и дальше деятельность нотариуса контролируется тем же Министерством юстиции. И работают там нотариусы как следует, потому что они находятся под контролем государства. А еще, как я уже упомянул, необходимо наличие надежного банка, который работает с нотариусом.

И, наконец, должна работать система страхования. Нотариус должен отвечать за свою деятельность, но у него денег может оказаться недостаточно, чтобы возместить сторонам убытки, которые он причинил своей ошибкой или своей недобросовестностью. Поэтому ответственность нотариуса страхуется специализированным страховым обществом, и именно это общество возмещает все убытки. Нотариус тоже участвует в возмещении убытков, но только в определенной части. Почему именно так? Да потому, что, с одной стороны, надо обеспечить людям возмещение убытков, у нотариуса может быть недостаточно средств, и тогда в дело вступает страховщик. Но, с другой стороны, для того чтобы нотариус не остался безнаказанным, чтобы он отвечал за свои ошибки и тем более за злоупотребление, он тоже участвует в системе возмещения убытков. То есть для него материально невыгодно совершать ошибки, а если он допустил злоупотребление, то сядет в тюрьму, причем обязательно. Хотя это случается очень редко.

Тарифы во Франции регулируются государством, поэтому, с одной стороны, нотариус все свои расходы окупает, да еще и живет неплохо. Но, с другой стороны, его услуги доступны для каждого гражданина Франции за счет государственного регулирования тарифов. Вот и вся система. У нас же имеются отдельные ее элементы, но в полном виде этой системы все еще нет. А надо создать ее со всеми необходимыми элементами, не упустив ни один из них, в том числе правовой статус нотариуса. Спорят главным образом как раз о деталях этой системы. Большинство наших специалистов не подвергают сомнению саму систему, но задают массу вопросов. Например, вы сказали, что страховая компания возмещает часть убытков. Сразу же ставится вопрос, а в какой части нотариус должен возмещать, если он совершил ошибку?

Государственные тарифы в России утверждены, ну а какая-то подготовительная работа тоже должна тарифицироваться, не так ли? Но кто должен экономически обосновать эти ставки? Они должны быть урегулированы законом или актом нотариальной палаты?

- Все должно быть урегулировано в законе. Я понимаю прекрасно, что сразу закон не напишешь в идеальном виде, но в конечном счете все должно быть в нем прописано. И, главное, должна быть определенность во всей структуре. Было бы хорошо, если бы была создана сразу вся структура, но когда у нас на базе государственного нотариата молниеносно появился частный нотариат, то не было создано ничего того, о чем мы говорили. И в итоге получили то, что имеем.

А в рыночной России нотариус должен быть другим, он должен быть профессионалом высочайшего класса и в высшей степени ответственным лицом. У него должно быть чувство личной ответственности, и, следовательно, отбор должен вестись соответствующий, проверять его должны тщательно, чтобы понять, чем этот человек дышит. Если он идет сюда сшибать большие деньги, его вообще не надо сюда пускать. Нотариус должен понимать, что очень богатым он не будет, но будет

зажиточным человеком.

Акак это все обеспечить? Может быть, ввести возрастной порог? Или минимальный стаж, но не в нотариальной конторе? Ведь что сейчас получается: сын нотариуса оканчивает вуз, стажируется у папы или у мамы в конторе несколько лет и становится нотариусом.

- Я не вижу в этом ничего плохого. Потомственные нотариусы могут быть прекрасными нотариусами. Дело лишь в том, что сын нотариуса может быть назначен на должность нотариуса только тогда, когда соответствующие структуры (экзаменационная комиссия, государственная комиссия аттестации) убедились в том, что он готов к самостоятельной работе.

Акак им убедиться, что кандидат соответствует всем требованиям? Может, ему запретить прохождение стажировки у родного папы, чтобы характеристика была объективной?

- Здесь какой-то перебор: почему нельзя у родного папы работать, я этого не понимаю. Дело в том, что нотариус не может работать в одиночку, чтобы выполнять все свои функции, у него должен быть аппарат. Во Франции примерно 9 тыс. нотариусов, то есть столько же, сколько и в России. Но аппарат помощников (притом, что это все подготовленные юристы) достигает 52 тыс. человек (у нас в три раза меньше).

Все они зарабатывают на кусок хлеба, выполняя огромное количество нотариальных действий и получая по тарифам, которые установило государство, и живут совсем неплохо. Поэтому число желающих получить место штатного нотариуса во Франции очень велико, но не каждый становится нотариусом, это понятно - конкуренция. А почему детей нотариусов не допускать к конкурсу, я не понимаю. Если он нормально учился, нормально подготовлен, у него есть чувство ответственности и т.д., то почему его не назначить?

Чтобы не влияла специфика нашей страны, где никто никогда не знает, нормально ли человек подготовился к работе или ему папа помог получить должность.

- Это не специфика нашей страны, а неотработанность инфраструктуры. Назначение нотариуса на должность - это функции государства. А раз так, то государство не должно устанавливать правила, препятствующие принять на должность сына нотариуса. А иначе нотариус возьмет детей приятелей, а те - его детей, какая разница. Так что такой подход - это глупый, формальный подход. А вот система подготовки нотариуса должна быть четкой и сбалансированной. Кандидат, который прошел соответствующую подготовку, должен сдать соответствующий экзамен, затем он должен приобрести соответствующие навыки работы. Только тогда можно сказать, что он действительно созрел для самостоятельной работы.

Вспомните, как готовят судью в той же Франции? Там есть центр подготовки судей, и любой окончивший университет может поступить в этот центр. Там конкурс - 10 человек на место, и потому идет очень тщательный отбор: изучают документы, проводят собеседование, письменные работы. Из девяти поступает один, потом он два года учится, причем он учится не столько в центре, сколько в суде. Он там проводит три четверти времени в качестве помощника судьи, зато он приобретает навыки работы судьи. Потому что научиться работать судьей можно только в процессе самой судебной работы, и никак иначе. За университетской скамьей не научишься. Вместе с тем в самом центре читаются курсы лекций послевузовского образования по организации работы суда, по психологии работы судьи и т.д. Здесь же проходит аттестация. Но аттестация проходит и в суде, где он работает. Каждые полгода его аттестуют, а потом эти документы складываются, и комиссия смотрит, что собой представляет тот или иной кандидат. Если он получает положительную аттестацию, его представляют президенту Французской республики для назначения на должность судьи.

Еще один вопрос, который остается дискуссионным: должен ли в наших сегодняшних условиях нотариат оставаться смешанным? Или следует упразднить оставшиеся должности государственных нотариусов?

- На этот вопрос я определенно ответить не могу, так как специально этим не занимался. Но исходя из общих соображений могу сказать следующее: не надо было торопиться, но когда поезд ушел, не надо возвращать его обратно. Поэтому сейчас восстанавливать государственный нотариат в полном объеме я бы не стал, сделал бы все для того, чтобы довести до совершенства тот нотариат, который у нас есть.

Но не стал бы и снимать с повестки дня вопрос о государственном нотариате, который для каких-то функций особенно важен. Ну, например, решили бы организовать у себя здесь международный расчетный центр для каких-то расчетов, если рубль станет общим платежным средством. Может быть, стоит сохранить небольшой государственный нотариат для подготовки кадров, которые способны выполнять наиболее трудные функции нотариуса, связанные с отчуждением долей в ООО. Тут нужны специальные знания. Получив их, нотариуса можно было бы отправлять в свободное плавание.

Возможно, таким образом можно было бы решить и вопрос с архивами нотариальных контор. Сейчас частный нотариус, которому достался такой архив, вынужден платить за аренду специальных помещений, а государство даже не хочет помочь ему.

- Это как раз та проблема, о которой мы с вами говорили в начале нашей беседы.

А в области корпоративного права нотариус может получить дополнительные полномочия?

- Нотариус уже сейчас выполняет ряд функций, связанных, скажем, с деятельностью ООО. Таких организаций сейчас много. И я даже полагаю, что чем меньше будет акционерных обществ и чем больше ООО, тем лучше для экономики. ООО представляет меньше опасности для его участников, чем АО, ведь в ООО сособственники сами управляют своим капиталом, а в АО акционеры отстранены от оперативного управления текущей деятельностью. А наемные менеджеры могут быть добросовестными и недобросовестными, умелыми и не очень, опытными и не совсем. Поэтому АО порождает дополнительную опасность для его участников, в отличие от ООО и других форм бизнеса, где нотариус может и должен способствовать правовой защите участников обществ, чтобы не нарушались их права и законные интересы, чтобы не было захватов собственности, чтобы не было притеснений со стороны недобросовестных конкурентов. Обеспечение правовой безопасности - главная функция нотариуса в бизнесе.

Должны ли нотариусы иметь доступ к общей базе, содержащей персональные сведения о гражданах России? Может ли вообще создаваться единая база завещаний, поручений, сделок, или мы можем таким образом нарушить охраняемую законом тайну?

- Не надо изобретать велосипед. Лучше всего ориентироваться на европейский опыт, где такая же система права, примерно такое же законодательство, те же задачи у нотариусов.

Есть же и у нас публичный, общедоступный реестр недвижимости. Любой может навести справки относительно собственника земельного участка или квартиры. Но есть правила, какая именно информация может предоставляться, какая часть сведений, имеющихся в реестре, является публичной. Далеко не все сведения вы можете получить.

Нотариусы в Европе работают с электронными документами, у них есть связь между собой, есть связь с государственными регистрационными органами, они постоянно обмениваются информацией. Но эта связь урегулирована законом. Кто кому, что имеет право передать, хорошо известно, границы публичности определены, механизмы обмена информацией отработаны. Нам нужно только внимательно приглядеться к этому опыту и создать свою систему, не повторяющую те ошибки, которые в свое время совершали западные страны. Не надо наступать на те же грабли.

Как говорил в свое время известный французский юрист Бадинтер, бывший председатель Конституционного совета Франции, изучавший опыт создания Комитета конституционного надзора

СССР. Первоначально Комитету предполагалось дать право рассматривать какие-то дела по собственной инициативе: "Вы можете совершить много своих ошибок, но зачем же повторять чужие?".

Мы должны посмотреть, как это делается в Германии или Франции, взять все лучшее из их практики. Я своими глазами видел, как нотариус удалял клерка, который совершал все подготовительные действия по сделке, от компьютера в момент проставления своей электронной подписи. Эту подпись никто другой знать не вправе, тем самым гарантируется как тайна сделки, так и аутентичность подписи нотариуса.

Но это все техника. Главное - это исходное правовое регулирование, которое позволяет использовать современные технологии и средства связи, не нарушая прав и законных интересов граждан, не раскрывая каких-то тайн и защищая нотариальные документы от фальсификаций.

А теперь я хочу спросить вас о возможности нотариуса участвовать в процедуре медиации. Насколько мне известно, имеется новый проект Закона, который внесен Президентом РФ, и благодаря этому зародилась надежда, что Закон о медиации наконец-то примут.

- У нас, действительно, в Госдуме давно лежит несколько проектов, и президент дал поручение подготовить новый документ. Он подготовлен и, надеюсь, будет вскоре рассмотрен. Хотя в этом проекте учтены прежние разработки, он, я бы сказал, более продвинутый, готовый подстраховать создаваемый институт. Чтобы он не "провалился" в самом начале.

Прежние законопроекты были рамочными. И, в принципе, такой закон и должен быть рамочным, таковы рекомендации Европейского союза. Ведь в первую очередь закон должен учитывать пожелания сторон. Медиации многие боятся. Одни - потому что путают ее с медитацией. Другие - подозревают, что

ееможно использовать для коррупционных схем.

Яутверждаю, что сам по себе институт медиации не содержит в себе опасности. Сущность этой процедуры - в переговорах между конфликтующими сторонами. Как урегулировать конфликт между ними? Если интересы сторон пришли в противоречие, то надо найти такой способ решения, который

соответствовал бы интересам и одной стороны, и другой. Суд не может этого сделать, ведь он решает вопросы не на основе гармонии интересов, а на основе закона. Кто прав - выигрывает, кто не прав - проигрывает. Интересы одного в суде будут реализованы, интересы другого - нет.

Переговоры лучше тем, что они ведутся на основе интересов, но право здесь тоже присутствует, потому что мировое соглашение не должно противоречить закону. Если оно противоречит закону или ущемляет интересы третьих лиц, не участвовавших в споре, оно не будет иметь юридической силы. И исполнить его потом будет невозможно.

Сближение интересов сторон - наиболее цивилизованный способ урегулирования конфликтов. А для этого нужен человек, который помог бы сторонам сблизить интересы.

Откуда берется такой человек? Кто в наших условиях может стать медиатором?

- Я бы не стал называть его медиатором (так как это иностранное слово) или посредником (это слово у нас дискредитировано), я бы назвал его примирителем, который выполняет только одну функцию - он помогает сторонам заключить мировое соглашение. Он не обладает властными полномочиями, он не может обязать стороны сделать какой-то шаг, он не вправе навязать сторонам свой вариант мирового соглашения и решать за них. Никакой опасности от него не исходит.

Но где взять таких людей?

- Примирителя должны находить спорящие стороны. Они должны выбрать того, кого они уважают и кому больше всего доверяют.

Должен ли уважаемый человек обладать специальными знаниями?

- Все зависит от того, какой это спор. Если поссорились супруги, то примирителем может быть любой. Прежде чем идти в суд, они могли бы найти очень уважаемого человека, который мог бы им помочь.

Но даже в семейном споре могут возникать экономические или правовые вопросы.

- Согласен. Там может быть немало правовых вопросов, но в том-то и дело, что первостепенное значение должны иметь не они, как это происходит в суде, а другие факторы: насколько они могут в дальнейшем жить вместе, насколько они уважают друг друга... Насильно мил не будешь! Следовательно, примиритель должен иметь совсем другие качества. Но если он обладает еще и юридическими познаниями - хуже не будет.

Вот тут и возникает вопрос, кто может быть примирителем? Я считаю, что им может быть любой человек, которому стороны доверяют. Но многое зависит от характера спора. Где-то просто хорошие люди, но где-то нужны психологи, а где-то нужны хорошие юристы.

Если спорят между собой коммерсанты, если спор экономический - конечно, нужны юристы и экономисты. Главное, чтобы они при этом могли помочь сторонам не войти в противоречие с законом.

Почему среди примирителей много юристов? Во-первых, они знают право, а во-вторых, они обладают опытом разрешения споров. Судья порой делает то же самое. Согласно Семейному кодексу прежде чем развести супругов, судья обязан попытаться их примирить. И хороший судья обязательно сделает такую попытку.

Но не все судьи могут быть медиаторами. Есть судьи, которые хотят показать, что они - власть. Это не примирители.

В Канаде, например, судья может быть медиатором. У них есть специальные судьи-посредники, которые бесплатно помогают урегулировать спор, если стороны хотят этого. Деятельность такого судьи оплачивает государство. Если стороны заключают мировое соглашение, судья сам его утверждает, и это соглашение приобретает силу судебного решения. Но если примирительная процедура не увенчалась успехом, этот судья-медиатор удаляется из процесса, и дело передают другому судье.

Может ли адвокат быть примирителем?

- Только как частное лицо. Но как адвокат он обладает особыми психологическими установками. Он обычно защищает одну сторону и выступает против другой стороны. Кроме того, у некоторых адвокатов настолько развит профессиональный инстинкт, что с ними опасно даже ездить на пикник. На природе люди расслабляются, их поведение становится более свободным, и от этого возникают небольшие конфликты. А у адвоката, как у охотничьей собаки, просто-таки нюх на подобные конфликты. И он начинает подзуживать своего клиента, чтобы тот не прощал обид и потребовал возмещения ущерба в суде. Это не примиритель, а разжигатель. Адвокат может стать медиатором, но для этого он должен перестать быть адвокатом.

Что касается вопроса, могут ли нотариусы быть медиаторами, то прямо ответить на него довольно сложно. Мне кажется, что нет, потому что они как судьи выполняют определенные функции, обеспечивая правовую безопасность сторон, не должны переводить на себя какие-то стрелки. Нотариус должен быть

человеком незаинтересованным и объективным. А если он втянется в переговоры между сторонами, то он может потерять эту объективность. По-моему, лучше ему этим не заниматься.

Но, как и судья, который может использовать элементы медиации в судебном процессе, нотариус вправе оказать сторонам, у которых при заключении договора возникли какие-то разногласия, не только юридическую помощь, но и помощь в согласовании позиций. Но при этом он выступает не в качестве примирителя, а в качестве нотариуса, то есть специалиста, знающего закон. Он может сказать сторонам, какие предложения соответствуют закону, а какие - нет. Когда людям это разъяснили, сторона, требовавшая невозможного, может снять свои претензии. Выполнив функции примирителя, нотариус все же должен получить деньги не за примирительную процедуру, а за то нотариальное действие, которое стало возможным, когда между сторонами были урегулированы все разногласия.

Беседовал Константин Катанян

Выступление в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на Братусевских чтениях, состоявшихся 26 октября 2011 г.

(Стенограмма)

Унас такое время интересное, мы очень любим юбилеи. Юбилеев много отмечаем. Вот сейчас будем отмечать 20 лет Конституционному Суду. Наверное, это действительно большой праздник в нашей стране. Почему? Потому что все-таки в России в прошлом было много чего хорошего. Взять, например, дореволюционную правовую судебную систему, думаю, что многим можно гордиться. Но конституционного правосудия у нас не было. И вот 20 лет назад оно появилось. Это одно из величайших достижений нашего общества. Это действительно событие, значение которого трудно переоценить.

Здесь два оратора уже выступили с вводной речью и с докладом. И подмывает сразу же вступить в дискуссию, наверное, этим и хороши наши встречи. Вот, например Талия Ярулловна сказала, что статья 118 Конституции у нас в части административного правосудия пока не реализована. И что, дескать, где же административные суды. Мне этот вопрос кажется странным. Потому что и в Англии тоже нет административных судов, но никто не говорит, что там нет административного судопроизводства. Думаю, что и применительно к нашей стране это тоже примерно то же самое.

Унас в год суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают до 10 миллионов дел в сфере административного судопроизводства. И то, что это делается не судами, которые называются административными, вовсе не означает, что у нас нет административного правосудия. Административное правосудие есть, но оно плохо поставлено с самого начала. Плохо поставлено по простой причине. Когда его вводили, то решили, что суд должен разрешать все конфликты. А ни один суд, ни одна судебная структура в мире с этим справиться не может по определению. Потому что конфликтов между гражданином и государством намного больше, чем может переварить любая судебная система мира и даже все они вместе взятые.

Поэтому везде административная юстиция начинается с досудебных процедур. Особенно по массовидным спорам, таким как налоговые, таможенные, валютные. Невозможно без досудебных процедур, тщательно отработанных, сколько-нибудь эффективное административное правосудие. Вот в чем беда наша. И поэтому наши суды рассматривают эти споры не очень хорошо. Потому что рассматривают их быстро. Потому что они перегружены, потому что в год они вместе с гражданскими, уголовными рассматривают порядка 25 миллионов дел. И нагрузка, которая ложится на судей, это немыслимая нагрузка. И это в значительной степени определяет качество правосудия.

Следовательно, у нас есть действительно крупные задачи, которые мы не решили. В частности, правильно поставить административное правосудие. Когда наши судьи арбитражных судов сидят и как бухгалтера занимаются подсчетом правильности или неправильности исчисления налогов, определением налоговой базы, то они занимаются абсолютно не своим делом. Германские судьи в финансовых судах этим не занимаются. Потому что все эти вопросы тщательно прорабатываются на стадиях досудебных. Потому что существуют структуры внутренней апелляции в налоговой службе и, минуя эти структуры, попасть в финансовый суд невозможно. Таким образом, суд получает готовенькое дело, я имею в виду по всей фактической основе, финансовой, арифметической, какой угодно. А суду остается только правовая часть, которой, собственно говоря, суд и должен заниматься. У нас суды заставляют заниматься абсолютно всем. У нас административная власть самая многочисленная, но она самая бессильная. Потому что ее акты можно просто не выполнять. И для того чтобы акт был выполнен, человека надо тащить в суд. Административная власть в значительной степени работает вхолостую. Потому что ее акты формально имеют юридическую силу, а фактически не исполняются. Так было и с теми же налоговыми изысканиями, штрафами и так далее. Может быть, не создавать систему административных судов, а серьезно усовершенствовать процедуру разрешения споров между

гражданином в широком смысле слова и государством. Вот это первое, что мне хотелось бы в этой аудитории сказать. Пока мы этим серьезно не займемся, мы не сделаем решительных шагов по пути совершенствования правосудия.

Теперь вот, Гадис Абдуллаевич, относительно критики в адрес Гражданского кодекса. Над Гражданским кодексом сейчас идет серьезная работа. Уже в 2008 году наших граждан, особенно из юридического сообщества, пригласили к тому, чтобы критиковали Гражданский кодекс позитивным образом. То есть вносили бы предложения, что там надо улучшить. Но ведь институт ограничения дееспособности - это же не институт ограничения прав. Как его можно так рассматривать? Это ведь институт защиты прав. Потому что не обладают полной дееспособностью лица, которые в состоянии сами себе причинить вред. Вот для чего нужен этот институт. И только для этого. Кроме этого, Гражданский кодекс не регулирует все отношения. Трудовые отношения, избирательные и так далее у нас Гражданским кодексом не регулируются. Здесь речь идет только о возможности или невозможности совершения определенных сделок. Следовательно, надо применять институты по их назначению.

Теперь я хотел бы сказать о том, что мне представляется наиболее существенным для нашей современной правовой системы. Мы проводим сегодня очередные чтения, посвященные памяти Сергея Никитича Братуся. Дело не только в том, чтобы вспоминать это имя. И не только в том, чтобы молодые юристы продолжали изучать труды наших выдающихся, а может быть даже великих предшественников. Несколько дней назад мы отмечали в Санкт-Петербурге 175-летие кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета. Сколько там прозвучало великих имен. И все они наши учителя, великие учителя. Даже если вспомнить только советское время, сколько там работало выдающихся ученых: Венедиктов, Аскназий, Иоффе, Толстой, продолжающий работать. Без этих людей невозможно быть юристом на современном уровне. А сколько их великих предшественников, учителей там было названо. Сергей Никитич Братусь, несомненно, занимает очень заметное место в плеяде наших учителей. И учиться надо не только по их книгам, надо помнить об их человеческих качествах.

Сергея Никитича Братуся я знал всю свою цивилистическую жизнь, не только по работам, но и в силу личного знакомства. Кроме того, мы просто вместе работали в Институте законодательства. Это действительно воплощение качеств настоящего ученого. А это значит, во-первых, настоящая интеллигентность человека. Интеллигентность, интеллект, наука - это все, так сказать, из одной среды. Во-вторых, научная принципиальность. В-третьих, самостоятельность суждений. Отсюда огромный авторитет. А огромный авторитет - это влияние, влияние на окружающую среду, влияние на государственных деятелей, влияние, в конечном счете, на правовую политику. А правовая политика связана и с экономикой, и с социальной сферой, и с чем угодно.

Наука должна быть авторитетной. И мы, те, кто причисляет себя к этому цеху, должны быть на этом уровне, стараться быть на этом уровне. Наука - это колоссальная ценность общества. Если есть спрос на науку, все в порядке, это здоровое общество. Если спроса на науку нет, если наука в загоне, если сегодня даже в средствах массовой информации больше людей, которые от природы готовы лечить от любых болезней, это мракобесие. Это прямая противоположность науки. К сожалению, сегодня спрос на науку в нашей стране, в том числе и в нашей области, приходится констатировать, ослаблен.

Нам надо извлекать уроки из нашего совсем недавнего прошлого. Вот 85-й год, пришел Михаил Сергеевич Горбачев, в стране все всколыхнулось, появились огромные надежды. В обществе был большой энтузиазм, большая активность гражданская. Вначале был какой лозунг Горбачева? "Ускорение". На какой основе? На основе научно-технического прогресса. Вот с чего начинал Михаил Сергеевич. Правильно начинал. Потому что у нас было все, кроме научно-технического прогресса. Почему? Не хватало инициативы. Почему не хватало инициативы? Потому что она была задавлена централизованным управлением. Значит, надо было работать в этом смысле. Затем "ускорение" было заменено другим лозунгом - "перестройка". Чем закончилась перестройка? Развалом страны. Что такое развал страны? Это потеря экономики. Не только потому, что огромная страна потеряла половину территорий, население. Мы их не потеряли. Образовались 14 других государств. Казалось бы, какие тут потери? Колоссальная потеря в том, что мы потеряли экономику. Почему? Потому что она была глубоко специализирована и кооперирована, представляла собой единый комплекс. Каждая территория в этом огромном хозяйстве выполняла определенную роль. Где-то выращивали хлопок, где-то добывали нефть, где-то, как например, в Белоруссии, - сборочный цех, там собирают машины большие. Все это вместе работало благодаря отлаженным экономическим связям. Разрубите это пространство на 15 территорий, отгороженных друг от друга границами, и введите на каждой территории свою валюту и так далее. И все, экономика умирает. Почему? Потому что экономические связи прерваны, перерезаны границами. Что в это время делала Европа? Шла прямо противоположным курсом экономической интеграции. А у нас начался парад суверенитетов. Я тогда ушел из Министерства юстиции СССР, там стало неинтересно работать. Потому что парад суверенитетов - это приоритет законодательства республик над законодательством Советского Союза. Какой смысл работать в Министерстве юстиции? Я ушел в Госарбитраж СССР. Простите меня за эти воспоминания, но это прямо связано с тем, что происходило и

происходит у нас. Для чего? Для того, чтобы наладить экономическое правосудие. Для чего наладить экономическое правосудие? Для поддержания экономических связей. То есть для поддержания нашей экономики. Мы тогда не в Страсбург поехали, а в Люксембург, где функционирует Суд Европейских сообществ, который сыграл колоссальную роль в экономической интеграции, в создании правового пространства, без которого немыслима экономическая интеграция с участием суверенных стран.

Конечно, экономика в значительной степени умерла, и мы пожинаем плоды того времени. А почему все-таки это произошло? Было много причин, но есть один очень важный аспект, прямо относящийся к нашей деятельности. В советское время в экономике право мало что значило. Права было мало. Почему его было мало? Потому что была отлажена система прямого управления без права. Что надо было сделать за короткий срок? Наладить правовое регулирование экономических связей. Эта задача номер один в то время решалась. Но она решалась до распада Советского Союза. После распада прежняя правовая система была отброшена и мы вступили в новую жизнь в отсутствие правовой базы. Тогда мы быстро создавали арбитражные суды для того, чтобы поддерживать какой-то экономический порядок, хотя бы внутри страны.

Создание арбитражных судов потянуло за собой формирование всей правовой инфраструктуры. Потому что когда мы стали рассматривать споры уже между предпринимателями, то выяснилось, что законодательства-то нет. Советское законодательство не годилось, потому что регулировало отношения между государственными предприятиями. Поэтому мы тогда инициировали подготовку Гражданского кодекса. Был создан Исследовательский центр частного права. Это большая удача. И за годы функционирования этого Центра был создан Гражданский кодекс. Это была инициатива снизу. Появился Гражданский кодекс новый, рыночный.

Арбитражные суды выносят решения, их некому исполнять. Появились красные пиджаки с нашими судебными решениями. То есть роль судебных приставов приняли на себя вот эти ребята. Тогда мы инициировали создание службы судебных приставов, подготовку закона об исполнительном производстве в службе судебных приставов.

Тогда же в ходе работы над Кодексом стало ясно, что без регистрации юридических лиц рыночная экономика немыслима. Без регистрации оборота недвижимости рыночная экономика невозможна, криминал будет обязательно, захватит эти сферы. Тогда мы инициировали регистрацию юридических лиц и недвижимости, создание регистрационной службы. Где? Предлагалось при судах. Потому что это юридическая работа, и она во многих странах выполняется в Европе судами. Кто занимается регистрацией юридических лиц во Франции? Суды. В Германии? Суды. Нам предлагали в арбитражные суды забрать это, мы отказались, потому что только становились на ноги, не справились бы с этим. Обозначили это в Гражданском кодексе в виде органов юстиции, надеясь, что будут созданы надежные центры, которые будут по-настоящему обслуживать гражданский рыночный оборот. Чтобы каждый уверенно вступал в оборот, зная, что он может навести справку относительно того, существует ли реально это юридическое лицо или нет. Каковы его финансовые, экономические возможности, кто руководит этим юридическим лицом, с кем можно заключать договор, кто несет ответственность по сделкам, по договорам, по обязательствам, принятым этим лицом. Это имело колоссальное значение. Ничего этого в советское время не было.

Создали эту систему в Министерстве юстиции. Но когда выяснилось, что это лакомые кусочки для бюрократов, за эти кусочки устроили драку. И сегодня регистрация юридических лиц находится в налоговом ведомстве, а налоговому ведомству, извините, до лампочки эта регистрация и обслуживание гражданского оборота. У него совсем другая миссия. И они никогда не поставят эту регистрацию так, как положено. Их наделили правом ликвидации мертвых юридических душ. Они этим занимаются? Нет, им это не надо. Этим должен заниматься орган, который действительно обслуживает гражданский оборот. Вот тогда этот самый реестр будет реальным, он будет актуальным. А сегодня он превратился в отмычку для недобросовестных участников академического оборота. Создаются несуществующие, фиктивные юридические лица исключительно для того, чтобы провернуть мошенническую операцию. И неважно, что это - отмывание грязных денег, или рейдерство по захвату чужого предприятия, или неуплата налогов. Важно то, что эту систему создали для прямо противоположных целей. Мы говорим: надо этот институт улучшить, нам говорят: вы хотите усилить административные барьеры. Какие административные барьеры? Это нормально функционирующие институты во всей Европе.

Оборот недвижимости. Нередко мы слышим, что очередную банду "черных риелторов" обезвредили. Термин появился - "черные риелторы", это бандиты, которые отслеживают одиноких стариков и завладевают их квартирами. Почему? Потому что у нас переход недвижимости не обеспечивается деятельностью нотариуса. Во всей Европе обеспечивается, у нас не обеспечивается. Французский или германский нотариус не только гарантирует под свою личную ответственность законность сделки, но он сопровождает исполнение договора, отслеживает платежи, оформление прав собственности на приобретателя. И без него это не делается. И регистрационная служба работает в контакте с нотариусами. Нотариусы направляют регистрационные документы в регистрационную палату. Следовательно, это документы, которым можно доверять. А нотариус несет личную ответственность. А

если он допустил ошибку, существует система страхования ответственности нотариуса. Говорят: тарифы, вы опять обогатите нотариусов. Нет, тарифы регулируются государством на уровне, доступном для населения.

Одним словом, функционируют механизмы, обеспечивающие внедрение права в жизнь. Сегодня у нас права в жизни немногим больше, чем в советское время. На бумаге законов намного больше. И каждый день создаем новые законы. А в жизни права совершенно недостаточно. Почему? Потому что еще не созданы реальные механизмы внедрения права в жизнь, которые существуют везде - в странах англо-саксонского права, тем более континентального, европейского права, к которому мы относимся исторически. И используя накопленный опыт, мы пытаемся эти механизмы внедрить, чтобы они были, чтобы право становилось реальностью. Отсюда поручение Президента о модернизации Гражданского кодекса, гражданского законодательства. Именно внедрение этих механизмов, с изучением зарубежного и собственного дореволюционного опыта.

Отсюда Концепция совершенствования гражданского законодательства, отсюда проект, который внесен Президенту 30 декабря прошлого года, но все еще не внесен в Государственную Думу. Почему? Потому что идет борьба. Потому что многим выгодно сохранение мутной воды, в которой можно отлавливать крупную и жирную рыбу, где возможно рейдерство, где возможно функционирование миллионов якобы юридических лиц, нет никакого реального имущества. А когда это дело доходит до гражданского судопроизводства, то выясняется, что установить истинных хозяев, стоящих за той или иной структурой, невозможно. Аэропорт Домодедово, кому он принадлежит? Многие интересуются, но никак не могут установить. А наши оппоненты предлагают усилить эти начала в правовом регулировании, ослабить право, заменить право так называемыми внутрикорпоративными соглашениями.

Мы говорим о том, что надо обеспечивать устойчивость гражданского оборота, скажем, не так легко избавляться от принятых на себя обязательств через институт недействительной сделки, используя любую мелочь, иногда умышленно создаваемые основания для последующего признания сделки недействительной. Хотя по-настоящему серьезных оснований к этому нет. Мы предлагаем укрепить институт сделки, институт договора, и тем самым обеспечить стабильность оборота. Нам говорят: не надо этого делать, напротив, надо допустить так называемые условные сделки, которые будут заключаться на условиях, целиком и полностью зависящих от одной из сторон. Чтобы эта сторона по своей воле в любое время определяла, наступило или не наступило это условие. И в связи с этим сделка теряла свою юридическую силу. Это что, нормальный гражданский оборот?

Ссылаются на то, что у нас мало гибкости. Вот англо-саксонская система - она очень гибкая. Мы недавно собрались в Госдуме с нашими английскими коллегами и посмотрели на два проекта, которые находятся сейчас в Госдуме, - о хозяйственных партнерствах и об инвестиционных товариществах. То, что нам предлагается, как будто бы есть в Англии, но взята только оболочка, а суть выхолощена. То, что эти структуры, то же инвестиционное товарищество, сопровождаются мощными элементами публично-правового регулирования, в частности, там лицензия требуется, система страхования присутствует и так далее, об этом авторы законопроектов умалчивают. Значит, берут зарубежную схему, ее содержание, по существу, оставляют там, а к нам сюда приносят пустую форму. Такое право будет фиктивным правом, это не право, это антиправо. Это отсутствие права. С такими подходами права у нас никогда не будет.

Поэтому давайте мы будем не только чтить память наших учителей, но и учиться у них по-настоящему. Наука должна быть в высшей степени добросовестной и ответственной. Она должна вырабатывать такие рекомендации, которые сделают право реальным, действующим правом. Я очень надеюсь на то (здесь много молодежи), что мы поймем свою ответственность. У нас прекрасные исторические традиции, нам есть у кого учиться, нам есть чему учиться. Давайте будем читать дореволюционную литературу, вдохновляться ею, и не только литературу. Законы давайте читать, проект Гражданского уложения Российской империи. Огромный акт, 40 лет готовился, но так и не вступил в действие. Но это же было проработано на уровне всех механизмов, с учетом того опыта, который существовал в России. Все это было. Нам надо чаще собираться, посерьезней обсуждать эти вопросы, консолидировать наши усилия и доводить наши позиции до верхов и научиться побеждать во имя права. Спасибо Вам за внимание.

Вопрос участника чтений Яковлева В.Н.: Вы председатель Совета при Президенте по совершенствованию гражданского законодательства. Хотел бы узнать о новом проекте, как в нем соблюдены требования Конституции, адресованные юридическим и физическим лицам, об охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности граждан.

Яковлев В.Ф.: Экологическая часть, охрана природы связана с гражданским законодательством. Ваш вопрос дает возможность обратить внимание аудитории на чрезвычайно важную вещь. Хорошо, что мы различаем отрасли права. Это очень правильно. Хорошо, что мы различаем две основные части нашего права, частное право и публичное право. Потому что это два разных типа регулирования. Один