25 Вопрос.

Понятие и содержание небрежности. Отличие небрежности от невиновного причинение вреда.

Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий включает: во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий

Положительный признак небрежности - виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.

• Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Таким образом: Критериями небрежности являются: обязанность предвидеть последствия (объективный); возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективный).

Пример небрежности: убийство продавцом покупателя из заведомо незаряженного ружья во время демонстрации с торгового стенда, хотя впоследствии оказалось, что ружье было заряжено. (есть определенная техника безопасности).

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), когда лицо не осознает преступного характера своего деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Отличия.

Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев. (Критериями небрежности являются: обязанность предвидеть последствия (объективный); возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективный).)

• Для установления субъективного случая не обязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них — или объективного, или субъективного.

26 Вопрос.

Невиновное причинение вреда и его виды. Казус («случай») как разновидность невиновного причинения вреда. Содержание казуса в материальном и формальном составе преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности). Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В соответствии со ст. 5 УК уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом».

В ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:

• лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия); (в формальных составах)

• лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; (в материальных составах)

• лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.

Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

• Экстремальные условия могут быть определены как внезапно возникающая (неожиданная, нетипичная) для данного конкретного лица ситуация, характеризующаяся интенсивным воздействием на его психику факторов природного, технического, общественного и т.д. характера, которые резко нарушают нормальные условия обыденной и (или) профессиональной жизни этого лица.

• При этом необходимо учитывать, что если нервно-психическая перегрузка стала итогом добровольного согласия лица на приведение себя в такое состояние (например, когда водитель транспортного средства не дает отдыха истощенной нервной системе, продолжая движение по автомагистрали ради достижения каких-либо личных целей), положения рассматриваемой  статьи не применимы, поскольку есть основания усматривать в поведении субъекта легкомысленный расчет на предотвращение возможных вредных последствий, а следовательно, и неосторожное причинение вреда.

• Или если несоответствие психофизических качеств лица требованиям экстремальной ситуации и нервно-психическим перегрузкам возникло по вине самого лица (например, вследствие приема им алкогольных напитков или наркотических препаратов), постановка вопроса о невиновном причинении вреда исключается.