§ 3. Медиация в уголовном судопроизводстве стран снг

Медиация как один из современных прогрессивных способов разрешения конфликтов в последние годы стала предметом пристального внимания в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств. Представляется возможным в целях настоящего исследования объединить данную группу государств в отдельную категорию, заслуживающую изучения, поскольку указанные государства характеризуются принадлежностью к так называемому постсоветскому пространству, во многом имеют общие исторические условия развития, социальные и правовые основы. В связи с этим полагаем, что можно выделить определенные закономерности в вопросе развития концепции восстановительной юстиции и медиации в указанных государствах. Сразу отметим, что в подавляющем большинстве государств СНГ на сегодняшний день медиация для разрешения уголовно-правовых конфликтов не закреплена на законодательном уровне. Однако во многих странах интерес к медиации довольно высок. Об этом свидетельствует наличие некоммерческих организаций, проводящих исследования и экспериментальную работу в области применения медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов.

На сегодняшний день медиация в уголовном судопроизводстве закреплена на законодательном уровне далеко не во всех государствах, входящих в состав СНГ. Впервые медиация появилась в законодательстве Молдавии, а некоторое время назад - и в законодательстве Казахстана. Также нормы о медиации появились в УПК Киргизии в 2007 г. Рассмотрим более подробно опыт стран СНГ в вопросе внедрения процедуры медиации в уголовный процесс.

В Молдавии законопроект о медиации был предложен еще в 2005 г. Однако и до этого в Уголовном кодексе Молдавии и Уголовно-процессуальном кодексе Молдавии содержались положения, которые делали возможным применение медиации в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 276 УПК Республики Молдавия, предусматривающая порядок возбуждения уголовных дел по жалобе потерпевшего, устанавливает в ч. 7 возможность примирения сторон с помощью посредничества <272>. Примирение, согласно положениям указанной статьи, является основанием для прекращения уголовного дела. Таким образом, достижение примирительного соглашения по итогам процедуры медиации может стать основанием для прекращения уголовного дела, которое может быть возбуждено не иначе как по жалобе потерпевшего (т.е. по делам, которые в российском праве относятся к категории дел частного обвинения). Более того, ч. 7 ст. 187 УПК Республики Молдавия предусматривает право содержащегося под стражей лица на свидания с защитником, законным представителем, посредником в конфиденциальных условиях, без ограничения количества и продолжительности свиданий.

--------------------------------

<272> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122 с изменениями от 22 июля 2011 г. // http://goo.gl/L7yKF.

Сам же Закон "О медиации" был принят несколькими годами позже, 14 июня 2007 г., и вступил в силу 1 июля 2008 г. <273>. На наш взгляд, особого внимания заслуживает вопрос о способе нормативного регулирования процедуры медиации. Указанный Закон содержит общие положения, определяющие основные понятия в сфере медиации. Закон устанавливает права и обязанности участников процедуры медиации, регулирует статус медиаторов, а также правила проведения самой процедуры. Помимо этого, Закон содержит положения, регламентирующие особенности процедуры медиации для разрешения тех или иных конфликтов, в частности медиации по гражданским делам и семейным конфликтам и по уголовным делам.

--------------------------------

<273> Закон Республики Молдова "О медиации" от 14 июня 2007 г. N 134 (опубликован в Monitorul Oficial N 188 - 191 статья N: 730) // http://goo.gl/ZlvXJ.

Согласно ст. 2 указанного Закона о медиации стороны могут прибегнуть к процедуре медиации в том числе и после возбуждения процесса в судебной инстанции или арбитраже, на любом его этапе, договорившись о разрешении таким путем любого спора в области гражданского, торгового, семейного, административного, уголовного и иных областях права. Закон также устанавливает режим конфиденциальности процедуры медиации. Так, согласно ст. 10 Закона полученная в ходе медиации информация является конфиденциальной и не может использоваться без письменного согласия сторон. В целях обеспечения конфиденциальности процесса медиации медиатор не может быть заслушан по фактам или актам, с которыми он ознакомился в рамках процедуры медиации. В исключительных случаях с письменного согласия сторон он вправе давать показания в их пользу, но это исключает его дальнейшее участие в процессе медиации. Однако при этом в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона медиатор обязан сообщить компетентным органам о готовящемся преступлении, если такая информация стала ему известна в ходе проведения процедуры медиации.

Интересен тот факт, что Закон предъявляет всего два требования к лицам, осуществляющим деятельность медиаторов: требование полной дееспособности и отсутствие судимости. Требование прохождения утвержденного компетентным органом курса подготовки для осуществления соответствующей деятельности Закон в качестве обязательного не устанавливает, однако в случае если медиатор желает осуществлять свою деятельность на профессиональной основе, он обязан пройти указанный курс. Компетентным органом в вопросах регулирования деятельности медиаторов является Совет по медиации при Министерстве юстиции Республики Молдавия.

Отметим, что в отношении медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов Закон устанавливает особые требования. Так, согласно ст. 32 Закона о медиации в рамках уголовного дела медиацию вправе проводить только аттестованный медиатор (т.е. лицо, прошедшее специальную подготовку и включенное в список медиаторов Советом по медиации). Как указано в Законе, процедура медиации не заменяет и не приостанавливает производство по делу. Также в Законе содержатся положения, которые воплощают в себе некоторые базовые принципы медиации. В частности, согласно положениям Закона участие в процедуре медиации не может рассматриваться в качестве доказательства вины лица, а отказ от подписания соглашения не может ухудшать положение сторон.

Согласно ст. 25 Закона с просьбой о медиации может обратиться любая из сторон. Медиация также может применяться с согласия сторон по инициативе судебной инстанции или, в зависимости от обстоятельств, органа уголовного преследования. В случае если одна из сторон предложила применение медиации, а согласие другой стороны в течение 15 дней не поступило, считается, что предложение о медиации не было принято. По завершении процедуры медиации медиатор обязан незамедлительно уведомить о результатах процедуры органы уголовного преследования или суд. В частности, по завершении процедуры медиации медиатор представляет органу уголовного преследования или судебной инстанции, в производстве которых находится уголовное дело, соглашение о примирении вместе с письменным отчетом о примененных мерах и о результате медиации, не раскрывая при этом содержания встреч со сторонами.

Статья 33 Закона о медиации устанавливает права медиатора при проведении процедуры медиации. Так, медиатор вправе знакомиться с информацией, относящейся к существу дела; знакомиться с данными о сторонах, участвующих в медиации; встречаться со сторонами, в том числе находящимися под арестом, без ограничения количества и продолжительности встреч. Закон особо подчеркивает недопустимость совмещения функций медиатора с должностью судьи, прокурора, лица, ведущего производство по делу, адвоката одной из сторон.

Отметим, что процедура медиации может применяться на разных стадиях уголовного судопроизводства и не всегда ведет к прекращению уголовного дела. Заключение примирительного соглашения может явиться также и смягчающим наказание обстоятельством <274>. Это подтверждается и положением ст. 35 Закона, согласно которой в случае осуществления медиации по уголовным делам, в которых примирение сторон ведет к устранению уголовной ответственности, стороны имеют право воспользоваться услугами медиатора, оплаченного государством. Таким образом, по тем категориям дел, которые в соответствии с законом могут быть прекращены в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекращается, однако если дело относится к иной категории, то оно не подлежит прекращению посредством примирения. В данном случае результаты процедуры могут повлиять на индивидуализацию наказания.

--------------------------------

<274> Вор должен сидеть в тюрьме // Независимая Молдова. 2007. 19 дек. (интервью начальника отдела Управления контроля над уголовным преследованием Генеральной прокуратуры Попова Р.А.) // http://goo.gl/seKpw.

Как отмечают специалисты, медиация стала довольно эффективным способом разрешения уголовно-правовых конфликтов <275>. На наш взгляд, подход молдавского законодателя к вопросу регулирования медиации вполне взвешен и продуман. Вопросы, касающиеся процедуры медиации, вынесены за рамки процессуального законодательства и рассматриваются в едином нормативном акте, распространяющем свое действие на медиацию в различных конфликтах. Помимо этого, сама модель медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов по молдавскому законодательству представляется удачной, поскольку позволяет использовать почти весь потенциал процедуры медиации и применять ее на разных стадиях процесса.

--------------------------------

<275> См., например: Вор должен сидеть в тюрьме // Независимая Молдова. 2007. 19 дек. (интервью начальника отдела Управления контроля над уголовным преследованием Генеральной прокуратуры Попова Р.А.) // http://goo.gl/seKpw; Медиация - наказание через примирение // Молдавские ведомости. 2009. N 42(1112). 17 апр. (интервью главы Центра медиации Института уголовных реформ Бельдига К.) // Интернет-версия статьи http://goo.gl/j3xFV.

Отметим, что, на наш взгляд, молдавская модель применения медиации в уголовном судопроизводстве близка к нашему пониманию возможного использования медиации в российском уголовном процессе. Нами положительно оценивается способ законодательного регулирования медиации в Молдавии, в частности детальное регулирование статуса медиатора, процессуальных последствий медиации и пр. Однако молдавский Закон о медиации и УПК Молдавии лишь в исключительных случаях позволяют прекращать уголовное преследование в связи с достижением примирительного соглашения, по делам частного обвинения. В остальных случаях медиация порождает иные правовые последствия, например смягчение наказания. Представляется, что в данном вопросе позиция молдавского законодателя носит несколько консервативный характер. На наш взгляд, прекращение уголовного преследования в связи с достижением примирительного соглашения только по делам частного обвинения во многом сужает возможность применения медиации и достижения ее положительного эффекта. Однако необходимо отметить, что молдавское законодательство относит к делам частного обвинения значительно более широкий круг преступлений, нежели российский уголовный закон. В целом же подход молдавского законодателя к регулированию медиации оценивается нами положительно, и, на наш взгляд, некоторые положения молдавского Закона о медиации могут быть восприняты и российским законодательством при конструировании нормативной базы в области уголовно-правовой медиации.

Особого внимания в вопросе медиации заслуживает опыт Казахстана, где 28 января 2011 г. был принят Закон "О медиации" <276>. Также одновременно с указанным нормативным актом был принят и закон, вносящий изменения в различные законодательные акты Республики Казахстан в связи с внедрением процедуры медиации в гражданское и уголовное судопроизводство. Отметим, что интерес к медиации как альтернативному способу разрешения конфликтов возник в Казахстане несколько лет назад. Впервые широкомасштабное обсуждение проблем медиации состоялось в ходе Международной конференции "Альтернативы уголовному пре следованию и защита прав человека в Центральной Азии", организованной при поддержке БДИПЧ/ОБСЕ и проходившей в г. Алматы 25 - 26 ноября 2004 г. <277>.

--------------------------------

<276> Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 401-IV ЗРК "О медиации" // Казахстанская правда // http://goo.gl/bTlZ9.

<277> Головко Л.В. Закон об имплементации примирительных процедур (медиации) в судопроизводство Республики Казахстан: имитация деятельности или первый шаг? // Зангер. 2010. N 4(105). С. 28.

Закон Республики Казахстан от 28.01.2011 N 402-IV ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации" <278> предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан и другие нормативные акты. Данные изменения предполагают внедрение процедуры медиации в уголовное судопроизводство. В частности, указанный Закон вносит изменения в УПК Республики Казахстан в части прав подозреваемого и обвиняемого, предусматривая право примирения с потерпевшим, в том числе посредством процедуры медиации. Также УПК Республики Казахстан в совокупности с положениями УК Республики Казахстан предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, достигнутым в том числе в ходе процедуры медиации, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

--------------------------------

<278> Казахстанская правда // http://goo.gl/bTlZ9.

Основные положения касательно процедуры медиации содержатся в самом Законе о медиации, который регулирует данную процедуру в рамках как уголовного, так и гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 1 указанного Закона медиация применяется для разрешения споров (конфликтов), возникающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемых в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При этом медиация не может применяться по уголовным делам о коррупционных преступлениях и иным преступлениям против интересов государственной службы и государственного управления.

Закон о медиации регулирует общие вопросы процедуры медиации, в том числе принципы медиации, правовой статус самих медиаторов. Как и во многих других государствах, Закон Республики Казахстан допускает осуществление медиации как профессиональными медиаторами, так и непрофессиональными, которые при этом также должны быть учтены в реестре медиаторов. Особо стоит отметить положение ст. 15 Закона, допускающее осуществление медиации наиболее опытными и авторитетными представителями местного сообщества. Закон устанавливает определенные особенности при проведении медиации в рамках уголовного судопроизводства. Во-первых, медиация может применяться как до судебного разбирательства, так и после его начала. При этом заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу. В ст. 24 Закона также указывается, что факт участия в процедуре медиации не может рассматриваться в качестве доказательства признания вины. При проведении медиации с участием несовершеннолетнего обязательным является участие педагога или психолога. При прекращении медиации, проводимой в рамках уголовного процесса, стороны обязаны незамедлительно направить органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо соглашение об урегулировании конфликта, либо письменное уведомление о прекращении медиации, в случае если соглашение не достигнуто.

В дополнение указанных норм о медиации УПК Республики Казахстан также предусматривает права медиатора при проведении процедуры для разрешения уголовно-правового конфликта. Так, медиатор вправе знакомиться с информацией, предоставляемой сторонам медиации органом, ведущим уголовный процесс; знакомиться с данными об участниках уголовного процесса, являющихся сторонами медиации; встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации, наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности встреч в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Отметим, что идея внедрения концепции восстановительной юстиции в судопроизводство Казахстана была закреплена в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., согласно которой одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуального права должно стать постепенное внедрение элементов восстановительной юстиции, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного вреда <279>. Внедрение медиации в уголовное судопроизводство предусмотрено также и Указом Президента РФ от 17 мая 2010 г. N 1039 "О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан", который предусматривает расширение примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, в том числе развитие института медиации, а также расширение категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения <280>.

--------------------------------

<279> Концепция проекта Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам примирительных процедур (медиации)" // Из архива Верховного Суда Республики Казахстан.

<280> Шаяхметова А. Комментарий к проекту Закона "О медиации" (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Республики Казахстан. 2010. N 11) // http://goo.gl/HSjFR.

Отметим, что Закон о медиации вступил в силу 5 августа 2011 г., в связи с чем на данный момент сложно судить об эффективности его применения в силу недостаточности практики. Однако нельзя отрицать прогрессивный подход законодателя Казахстана к вопросу внедрения альтернатив уголовному преследованию и регулирования процедуры медиации в уголовном судопроизводстве. Рассматриваемый Закон о медиации вобрал в себя все самые современные идеи и элементы данной процедуры. Медиация в Казахстане основана на международных принципах и стандартах и учитывает опыт зарубежных государств в вопросах альтернативного разрешения споров.

Необходимо отметить, что в ряде других стран, входящих в состав СНГ, также проводится работа по изучению медиации и ее экспериментальному использованию для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Так, например, на протяжении длительного времени в Украине наблюдался особый интерес к вопросам медиации. Идеи восстановительной юстиции продвигались и реализовывались в основном силами негосударственных организаций, наиболее известной из которых является Украинский центр согласия. Данный Центр проводит работу по внедрению элементов восстановительной юстиции в работу правоохранительных органов, в частности, на базе совместной с Генеральной прокуратурой Украины программы медиация начала применяться для разрешения уголовно-правовых конфликтов в 12 регионах (общинах). Отметим, что в Украине неоднократно разрабатывались проекты соответствующих нормативных актов, предусматривающих внедрение медиации в уголовное судопроизводство <281>.

--------------------------------

<281> Подробнее о практике внедрения восстановительной юстиции в Украине см. на сайте Украинского центра согласия http://goo.gl/0Va9d.

Примечательно, что нормы о примирительном соглашении в уголовном процессе нашли свое отражение в новом Уголовно-процессуальном кодексе Украины 2012 г., который предусматривает особые формы судопроизводства на основе соглашений (соглашение о примирении и соглашение о признании вины).

Таким образом, очевидно, что государства, входящие в состав СНГ, в своей практике также внедряют элементы восстановительной юстиции и медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. В связи с этим полагаем, что рассмотренные в настоящей работе тенденции развития уголовного процесса являются универсальными и международными, поскольку находят свое отображение в практике многих государств мира. При этом опыт стран СНГ свидетельствует о том, что на современном этапе внедрение медиации идет по пути признания и регулирования самим государством, а не только благодаря деятельности отдельных некоммерческих организаций. Полагаем, что подобная тенденция с течением времени будет развиваться и выразится в принятии соответствующих нормативных актов и в тех государствах, в которых на данный момент таковых не имеется.

Список использованной литературы

Международно-правовые акты

1. Венская декларация 2000 г. о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Принята на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Вена, 10 - 17 апреля 2000 г. // http://goo.gl/AKFz9.

2. Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: ООН, 1978.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г. Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // http://goo.gl/jd0n6.

4. Директива Европейского союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах" // http://goo.gl/1eE8n.

5. Европейский кодекс поведения медиаторов от 2 июля 2004 г. // http://goo.gl/JmJIt.

6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. N 9.

7. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. N 9.

8. Европейская конвенция о выплате компенсации жертвам тяжких преступлений 1983 г. // http://goo.gl/7YQdu.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

10. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного обращения или унижающего достоинство обращения и наказания 1987 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. N 12.

11. Каракасская декларация по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 1980 г. Принята Резолюцией 35/171 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1980 г. // Игнатов В.П., Суворов В.К. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сб. межд. док. Вып. 1. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1989.

12. Конвенция ООН о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.

13. Конвенция против пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Сборник международных договоров СССР. 1989. Вып. XLIII.

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // БВС РФ. 1994. N 12.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. N 1.

16. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, 1990 г. Приняты Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // http://goo.gl/gFJOA.

17. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сб. док. М., 1999.

18. Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными 1955 г. Приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 г., и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г. // http://goo.gl/csukz.

19. Основные принципы обращения с заключенными 1990 г. Приняты Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // http://goo.gl/YeMYR.

20. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия, утвержденные Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002 г. // http://goo.gl/FrtkA.

21. Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания 1982 г. Приняты Резолюцией 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 г. // http://goo.gl/0nWnw.

22. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (2001) 9 от 5 сентября 2001 г. "Об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами" // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. N 3.

23. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (2002) 10 от 18 сентября 2002 г. "О медиации в гражданских делах" // http://goo.gl/bXOyi.

24. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (99) 19 от 15 сентября 1999 г. "О медиации в уголовных делах" // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методич. пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. М., 2006.

25. Рекомендация Комитета министров Совета Европы (2003) 20 от 24 сентября 2003 г. "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних" // http://goo.gl/sKtor.

26. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998.

27. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (98) 1 от 21 января 1998 г. "О семейной медиации" // http://goo.gl/JWMe9.

28. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. "Относительно упрощения уголовного правосудия" // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998.

29. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи N 45/112 от 14 декабря 1990 г. // http://goo.gl/kzHY1.

30. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. Принят Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сб. норм. документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996.

31. Типовой договор ООН о выдаче. Принят Резолюцией 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // http://goo.gl/XgJRp.

32. Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства 1990 г. Принят Резолюцией 45/118 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // http://goo.gl/B9b1Q.

33. Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г., утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N A/RES/57/18 // http://goo.gl/JSPfH.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993 г. 25 дек. (с изм. и доп.).

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с изм. и доп.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. (с изм. и доп.).

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177 (с изм. и доп.).

6. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг." // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623.

7. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг." // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

Акты, утратившие силу

1. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

3. Русская Правда // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

4. Псковская судная грамота // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

5. Соборное уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.Т. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988.

7. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.

8. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.

Проекты законов

1. Проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" от 14.02.2005, разработанный А.С. Автономовым, Н.Л. Хананашвили // http://goo.gl/jIeNF.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

2. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. N 13. 2007. 24 янв.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // БВС РФ. 2009. N 2.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. N 5405. 2011. 11 февр.

5. Опубликованная в сети Интернет практика зарубежных судов // British and Irish Legal Information Institute - http://www.bailii.org/; Restorative Justice Online - http://goo.gl/MdVmH; The New Jersey Digital Legal Library - http://goo.gl/L1GSc.

Специальная литература на русском языке

1. Авимская О.В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора // Нравственные императивы в праве. 2010. N 2(8). С. 62 - 75.

2. Айртсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе // Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). М.: Полиграф сервис, 2005. С. 51 - 67.

3. Айртсен И. Медиация (посредничество) в случаях тяжких преступлений // Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). М.: Полиграф сервис, 2005. С. 68 - 77.

4. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспектива, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

5. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1999.

6. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

7. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1982.

8. Аллахвердова О.В. Переговоры сторон с участием посредника. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. N 2. С. 175 - 184.

9. Аналитический обзор "Дети в конфликте с законом". Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2010.

10. Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

11. Бавсун М.В., Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве // Правоведение. 2003. N 4. С. 94 - 106.

12. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 32 - 34.

13. Бахвалова Л.А., Серебренникова А.В. Дополнительное уголовное право Германии: Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2010.

14. Ван Несс Д.У. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 32 - 58.

15. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

16. Вельянинов В.Н. О деятельности Пермского краевого суда по развитию ювенальной юстиции в Пермском крае // http://goo.gl/9ELjI.

17. Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. С. 22 - 58.

18. Вишневская А.В. Медиация как технология регулирования конфликта // Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (дайджест). Пермь, 2009. С. 11 - 13.

19. Вор должен сидеть в тюрьме // Независимая Молдова. 2007. 19 дек. (интервью начальника отдела Управления контроля над уголовным преследованием Генеральной прокуратуры Р.А. Попова) // http://goo.gl/seKpw.

20. Воронова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних - опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. N 3. С. 48 - 53.

21. Воронова Е.Л. Ювенальная юстиция: формирование системы пробации в Ростовской области (тезисы выступления, Круглый стол "Об опыте работы и основных направлениях взаимодействия Общественных советов при территориальных органах ФСИН России с администрациями исправительных учреждений" 1 июня 2007 г., Ростов-на-Дону) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5(14). С. 40 - 42.

22. Воскобитова Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе примирения" // Вестник восстановительного правосудия. 2006. Вып. 6. С. 65 - 73.

23. Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 198 - 203.

24. Воскобитова Л.А., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия // Российское правосудие. 2007. N 12. С. 76 - 84.

25. Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). М.: Полиграф сервис, 2005.

26. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. N 2. С. 106 - 119.

27. Головизнина М.В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное правосудие в Италии // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 2. С. 44 - 51.

28. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 59 - 68.

29. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2002.

30. Головко Л.В. Закон об имплементации примирительных процедур (медиации) в судопроизводство Республики Казахстан: имитация деятельности или первый шаг? // Зангер. 2010. N 4(105). С. 33 - 40.

31. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4. С. 127 - 135.

32. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001.

33. Грасенкова А., Максудов Р., Флямер М. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. 1998. N 5. С. 59 - 77.

34. Гробовенко Я.В., Гуреев П.П., Каминская В.И., Мельников А.А. и др. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1965.

35. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа". 2003. С. 12 - 31.

36. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18. С. 66 - 83.

37. Гуськова А.П. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2009. N 10(58). С. 25 - 27.

38. Дали К., Иммарижеон Р. Прошлое, настоящее и будущее восстановительного правосудия: некоторые критические размышления / Пер. А. Лаптева // http://sprc.ru/?p=401.

39. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Монография / Под ред. А.П. Кругликова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

40. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

41. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Межвузовский сб. научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 22 - 28.

42. Ефремова Н. Институт примирения в истории российской юстиции (дореволюционный период) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. N 7. С. 35 - 40.

43. Захарова Т.Р. Значение социальной работы и программ по заглаживанию вреда при вынесении судебных решений по делам несовершеннолетних // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 138 - 151.

44. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2002.

45. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право. 1977. N 9. С. 54 - 62.

46. Интеграция несовершеннолетних правонарушителей в общество: роль судов и социальных служб (зарубежная практика и российский опыт): Сб. докладов / Под общ. ред. А.Л. Шиловской. М.: ООО "Акварель", 2011.

47. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

48. Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. 2002. N 1. С. 111 - 119.

49. Карнозова Л.М., Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2002.

50. Карнозова Л.М. Модель восстановительной работы с несовершеннолетними обвиняемыми (московский опыт) // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 126 - 129.

51. Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010.

52. Карягина О.В. Перспективы медиации в уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 66 - 68.

53. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Монография / Науч. ред. И.Л. Петрухин. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

54. Келина С.Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 70 - 81.

55. Кристи Н. Конфликты как собственность. Базовая лекция Центра криминологических исследований, Университет г. Шеффилда, прочитана 31 марта 1976 г. // http://sprc.ru/?p=384.

56. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.

57. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965.

58. Куцумакина Е.В. Идея восстановительного правосудия и современный уголовный процесс: пути взаимодействия // Закон и право. 2008. N 12. С. 79 - 81.

59. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970.

60. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

61. Лодыженская И.И. Ювенальная юстиция в общей системе правовой работы с малоимущими и социально незащищенными гражданами. Сб. "Доступность правосудия" Института права и публичной политики // http://goo.gl/uR4Ob.

62. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах // Журнал Министерства юстиции. 1904. N 10.

63. Львова О.А. Медиация - шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 11 - 12.

64. Ляшенко Н.В. Восстановительный подход к правосудию в отношении несовершеннолетних - основа для создания ювенальной юстиции в РФ // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 3(23). С. 9 - 11.

65. Максудов Р.Р. Восстановительная парадигма в ювенальной юстиции: проблема взаимодействия специалистов и участников криминальной ситуации // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 3. С. 8 - 11.

66. Максудов Р.Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ // http://goo.gl/scplJ.

67. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2005.

68. Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья. 2009. N 9. С. 26 - 28.

69. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.

70. Маткина Д.В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009.

71. Маткина Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010.

72. Медиация - наказание через примирение (интервью главы Центра медиации Института уголовных реформ К. Бельдига) // http://goo.gl/j3xFV.

73. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

74. Михайловская И.Б. Товарищеский суд - важное средство коммунистического воспитания масс. М.: Знание, 1961.

75. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003.

76. Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. 2007. N 1. С. 9 - 14.

77. Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методич. пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. М., 2006.

78. Пашкевич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. N 9. С. 54 - 56.

79. Перлов И. Отдача на поруки // Советская юстиция. М.: Госюриздат, 1959. N 9. С. 21 - 25.

80. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 24 - 25.

81. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 82 - 86.

82. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

83. Понасюк А.М. Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

84. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: российский и зарубежный опыт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

85. Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.

86. Попаденко Е.В. Уголовно-правовой конфликт: понятие и способы преодоления // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Министерство образования и науки РФ. Федеральное агентство по образованию. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова / Отв. ред. Кругликов Л.Л. Ярославль: ЯрГУ, 2006. Вып. 1. С. 115 - 120.

87. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

88. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

89. Пэн С.Г. Медиация в уголовном судопроизводстве (извлечение) // Мониторинг прав человека: роль государственных и общественных правозащитных организаций в развитии восстановительного правосудия. Сб. мат. Международной конференции 1 - 2 февраля 2007 года (г. Пермь). Пермь, 2008. С. 191 - 211.

90. Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. для вузов / Пер. с фр. М., 1999 (сокращ. пер. с изд. 1988).

91. Сачков А.Н. Роль мировой юстиции в продвижении восстановительного правосудия в Ростовской области // Третейский суд. 2007. N 4. С. 128 - 129.

92. Семеняко М.Е. Посредничество (медиация) в системе альтернативных способов разрешения конфликтов // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. М.: Российская академия адвокатуры и нотариата, 2009. N 1. С. 43 - 47.

93. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I: Судоустройство / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.

94. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.

95. Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации: Сб. аналитических материалов. М.: ООО "Информполиграф", 2010.

96. Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. N 9. С. 50 - 53.

97. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / Отв. ред. Н.Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.

100. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Т. 1. Киев: Т-во печ. дела и торг. И.Н. Кушнерев и Ко в Москве, 1889.

101. Татьянин Д.В. Медиация как форма разрешения уголовно-правового спора по законодательству Королевства Испания // Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции. Материалы I Межвузовской конференции по научно-исследовательской работе (27 - 28 июня 2005 г.). Ижевск: Изд-во ВятГГУ, 2005. С. 132 - 136.

102. Ткачев В.Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007.

103. Ткачев В.Н. Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России // http://goo.gl/bJGpD.

104. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997.

105. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. А.В. Серебренниковой. М., 1996.

106. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.

107. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 16 - 18.

108. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию, СПб., 1910).

109. Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2008. N 23. С. 14 - 16.

110. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

111. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

112. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

113. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учеб. пособие для вузов, обучающих по специальности "Юриспруденция". М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010.

114. Шамликашвили Ц. Юридическое сопровождение процедуры медиации // Корпоративный юрист. 2009. N 2. С. 56 - 58.

115. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

116. Шаяхметова А. Комментарий к проекту Закона "О медиации" // http://goo.gl/HSjFR.

117. Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России в XIX - XX вв. (историко-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

118. Щедрин Н.В., Юрков В.В. Примирение преступника и потерпевшего в системе ювенальной юстиции ФРГ: Учеб. пособие. Красноярск: ИПК СФУ, 2009.

119. Шулина И.А. Внедрение элементов восстановительного правосудия в Кировском районе Ленинградской области // Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации: Сб. аналитических материалов. М.: ООО "Информполиграф", 2010.

120. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

121. Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы симпозиума / Сост. и ред. Е.Л. Воронова. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2002.

122. Юридическая конфликтология - новое направление в науке // Государство и право. 1994. N 4.

123. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976.

124. Юрченко Л.В Восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних. Теоретические основы медиативного подхода: Монография / Науч. ред. А.П. Гуськова. М.: Юрлитинформ, 2011.

125. Юрченко Л.В. Развитие уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних (ювенальное судопроизводство) // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2008. N 83. С. 73 - 78.

126. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992.

127. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981.

Специальная литература на иностранных языках

1. Abramson H. Mediation representation: advocating in a problem-solving process. The National Institute for Trial Advocacy, 2004.

2. Alexander N. Global trends in mediation. Kluwer Law International BV, 2006.

3. Alexander N., Gottwald W., Trencek T. Mediation in Germany: the long and winding Road // Global trends in mediation. Kluwer Law International BV, 2006. P. 223 - 258.

4. Alternative dispute resolution in North Carolina: a new civil procedure. Ed. by Clare J. North Carolina Bar Foundation and North Carolina Dispute resolution Comission. 2003.

5. Alternative Dispute Resolution Practitioners Guide / By Brown S., Cervenak C. and Fairman D.; Center for Democracy and Governance; The Conflict Management Group. Cambridge (Mass.), 1998.

6. Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford, 1994.

7. Bazemore G. Restorative justice and the future of diversion and informal social control / Elmar G.M. Weitekamp and Hans-Jurgen Kerner. Restorative justice: theoretical foundations. Deon, UK: Willan Publishing. 2002. P. 143 - 176.

8. Bazemore G., O'Brien S. (2002). The quest for a restorative justice model of rehabilitation: theory-for-practice and practice-for-theory / Restorative justice and the law. Lode Walgrave, ed. Devon, UK: Willan Publishing. P. 31 - 67.

9. Braithwaite J. Crime, shame and reintegration. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

10. Braithwaite J. Restorative justice and responsive regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.

11. Butler V. Mediation: essentials and expectations. Dorrans Publishing Inc. 2004.

12. Carpentieri L. Restorative justice in France: obstacles for the application of a truly restorative approach to french dispute resolution. P. 1 - 3 // http://goo.gl/xBsEz.

13. Christie N. Conflicts as property // The British journal of criminology. 1997. Vol. 17. N 1. P. 1 - 15.

14. Cooley J. The mediator's handbook. Second edition. The National Institute for Trial Advocacy, 2006.

15. Crawford A., Newburn T. Youth offending and restorative justice: implementing reform in Youth Justice. Cullompton: Willan Publishing, 2003.

16. Daly K. Seeking justice in the 21th century: towards an intersectional politics of justice // Restorative justice: from theory to practice. Edited by H.V. Miller. Emerald Group Publishing Limited, 2008. P. 3 - 30.

17. Davey L. The development of restorative justice in the United Kingdom: a personal perspective. 4 March 2005 // Текст выступления на 6 Международной конференции Международного института восстановительных практик (International Institute for Restorative Practices), 3 - 5 марта 2005, Австралия // http://goo.gl/VI6AF.

18. Davis G. Making amends. Mediation and reparation in criminal justice. Routledge, 1992.

19. Durmortier E. Neglecting due process for minors: A possible dark side of the restorative justice implementation? // http://goo.gl/wHs4E.

20. Elechi O. Doing justice without the state: The Afikpo (Ehugbo) Nigeria model. Rout-ledge, 2006.

21. Final report for AGIS Project. Restorative Justice: an agenda for Europe. Supporting the implementation of the restorative justice in the South of Europe // http://goo.gl/Nxkqs.

22. Final report. Action-research about the availability of the victim-offender mediation or how to implement mediation at the post-sentence stage. Project by Citoyens et Justice.

23. Flink A., Sakkinen S., Kuoppala T. Statistical Report in Mediation in Criminal and Civil Cases 2010 in Finland. National Institute for Health and Welfare, 2011 // http://goo.gl/0CqJ2.

24. Gumbiner K. An overview of alternative dispute resolution / Alternative dispute resolution. The litigator's handbook / Edited by Atlas N., Huber S., Tarchte-Huber W. American Bar Association, 2000. P. 1 - 16.

25. Handbook of Restorative justice. Edited by Sullivan D. and Tifft L. Routledge, 2006.

26. Handbook on Restorative Justice Programmes. United Nations, New York, 2006.

27. Hartmann A. and Kilchling M. The development of victim-offender mediation in the German juvenile justice system from the legal and criminological point of view // Restorative justice for juveniles: potentialities, risks and problems, Lode Walgrave, ed., Leuven, Belgium: Leuven University Press. 1998.

28. Hartmann U. Victim-offender reconciliation with adult offenders in Germany // Текст взят с сайта Австралийского института криминологии (Australian Institute of Criminology) // http://goo.gl/rzjox.

29. Hoffman D. Ten principles of mediation ethics // Mediation: approaches and insights. Edited by Russ Bleemer. Juris Publishing, LLC. 2005. P. 55 - 58.

30. Iivari J. Mediation in Finland // Victim-offender mediation in Europe. Making restorative justice work. European Forum for Victim-Offender Mediation and Restorative Justice (ed.), KU Leuven, 2000.

31. Iivari J., Sakkinen S., Kuoppala T. Statistical report in mediation in criminal and civil cases 2009 in Finland. National Institute for Health and Welfare, 2010.

32. Kingsley J. A Brief history of community mediation in relation to Victim-Offender Mediation (Extracted from "Restorative Justice - How it Works" by Liebmann M., London, 2007).

33. Liebmann M. Restorative justice - how it works. London, 2007.

34. Lovenhein P., Guerin L. Mediate, don't litigate. Delta Printing Solutions, Inc., 2004.

35. Marshall, T. Restorative justice. An overview. London, Home Office Research Development and Statistics Directorate, 1999.

36. McCold P. The recent history of restorative justice. Mediation, circles and conferencing // Handbook of Restorative Justice / Edited by Sullivan D. and Tifft L. Rout-ledge, 2006. P. 23 - 51.

37. Mediation and criminal justice: victims, offenders and community / Ed. by Wright M. and Galaway B. London: SAGE Publications Ltd., 1989.

38. Mediation of criminal conflict in England: an assessment of services in Coventry and Leeds. Research for an International Resource Center in Support of Restorative Justice Dialogue, Research and Training by Mark S. Umbreit, Ann Warner Roberts. 1996.

39. Meeting the challenges of introducing victim-offender mediation in Central and Eastern Europe by Borbala Fellegi. European Forum for Victim-Offender Mediation and Restorative Justice, 2005.

40. Miers D., Semenchuk M. Victim-offender mediation in England and Wales // Victim-Offender mediation with youth offenders in Europe. An overview and comparison of 15 countries. Edited by Mestitz A. and Ghetti S. Springer, 2005. P. 23 - 46.

41. Mustajoki O. Legislating mediation procedure in Finland // Papers presented at the Fourth Conference of the European Forum for Restorative Justice "Restorative justice: An agenda for Europe", Barcelona, Spain, 15 - 17 June 2006 // http://goo.gl/9lNR3.

42. Oehlboek J., Gertsner I. The Austrian legal system and laws: brief overview. published on GlobaLex, June 2005 (GlobaLex is an electronic legal publication dedicated to international and foreign law research. Published by the Hauser Global Law School Program at NYU School of Law) // http://goo.gl/nVmgK.

43. Ottawa replaces Young Offenders Act // CBC News. November 10, 2000 // http:// goo.gl/NQYUH.

44. Pel M. Referral to mediation: a practical guide for an effective mediation proposal. SDU Uitgevers bv The Hague, 2008.

45. Pelikan C., Trenczek T. Victim-Offender Mediation and Restorative Justice. The European Landscape // Handbook of restorative justice. Edited by Sullivan D. and Tifft L. Routledge, 2006.

46. Restorative justice: an agenda for Europe. Supporting the implementation of restorative justice in the South of Europe. Report prepared by Clara Casado Coronas and the core group "Going South" // European Forum for Restorative Justice, 2008.

47. Restorative justice: from theory to practice / Edited by H.V. Miller. Emerald Group Publishing Limited, 2008.

48. Restorative justice in Canada: a consultation paper. Prepared by the Department of Justice. May 2000 // http://goo.gl/se5mg.

49. Restorative justice in Canada: what victims should know. Prepared by the Canadian Resource Centre for Victims of Crime. Revise by March 2011 // http://goo.gl/al1Aq.

50. Restorative justice on trial: pitfalls and potentials of victim-offender mediation: international research perspectives / Edited by Messmer H., Otto H. Kluwer Academic Publishers, 1992.

51. Santos A. Victim-offender mediation and other restorative practices in Portugal: why not? International Institute of Mediation and Arbitration, 2011.

52. Schijndel R.A.M. Confidentiality and victim-offender mediation. Maklu, 2009.

53. Sherman L. and Strang H. Restorative justice: the evidence. The Smith Institute, 2007.

54. Spangler B. Alternative dispute resolution (ADR) // Beyond Intractability. Eds. Burgess G. and Burgess H. Conflict Research Consortium, University of Colorado, Boulder. 2003.

55. Spencer D., Brogan M. Mediation law and practice. Cambridge University Press, 2006.

56. Strasser R, Randolph P. Mediation: a psychological insight into conflict resolution. Continuum International Publishing Group, 2004.

57. Umbreit M., Coates R. Victim-offender mediation. A review of research in the United States // Davis G. Making Amends. Mediation and Reparation in Criminal Justice. Routledge, 1992.

58. Umbreit M., Greenwood J., Farcello C., Umbreit J. National survey of victim-offender mediation programs in the United States. Prepared by the Center for restorative justice and peacemaking under grant awarded by the Office for Victims of Crime, Office of justice Programs, U.S. Department of justice. 2000.

59. Umbreit M., Roberts A. Mediation of criminal conflict in England: an assessment of services in Coventry and Leeds. Research for Center for Restorative Justice and Peacemaking, 1996.

60. Umbreit M. The handbook on victim-offender mediation: an essential guide to practice and research. Jossey-Bass Inc., 2001.

61. Umbreit M. Victim-offender mediation. Conflict resolution and restitution. PACT Institute of Justice, Valparaiso, Indiana. 1985.

62. Umbreit M., Vos B., Coates B. and Lightfoot L. justice in the twenty first century: a social movement full of opportunities and pitfalls. Marquette University Law Review, 2005.

63. Victim-offender mediation with youth offenders in Europe. An overview and comparison of 15 countries / Edited by Mestitz A. and Ghetti S. Springer, 2005.

Иные ресурсы сети Интернет

http://www.coe.int

http://www.euforumrj.org

http://www.gemme.eu

http://www.gks.ru

http://www.homeoffice.gov.uk

http://www.justice.gc.ca

http://www.juvenilejustice.ru

http://www.leagle.com

http://www.mediate.com

http://www.mvd.ru

http://oblsud.perm.sudrf.ru

http://www.realjustice.org

http://www.restorativejustice.org

http://www.rostoblsud.ru

http://www.sprc.ru

http://www.un.org

http://www.vsrf.ru