!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

ГЛ А В А 7 . СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997.

2.Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. М., 2014.

3.Коробеев А.И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование. М., 2013.

4.Карпухин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1975.

5.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

6.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

7.Прохоров В.С. Преступление и ответственность. М., 1984.

8.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

§1. Понятие состава преступления

Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может наступать только при наличии основания, предусмотренного ст. 8

УК РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотрен-

ного настоящим Кодексом».

Из закона следует, что основание уголовной ответственности образуется сочетанием трех обстоятельств: совершение лицом деяния как поведенческого акта, наличие в нем всех признаков состава преступления, его предусмотренность УК РФ. Обращает на себя внимание, что состав преступления в данной законодательной формулировке занимает как бы центральное место, поскольку представляется системообразующим элементом: все признаки состава содержатся в деянии и он предусмотрен УК РФ.

Такой подход отображает неоднозначность характеристики понятия «состав преступления» и его функций. В теории уголовного права

191

Раздел II

состав преступления нередко рассматривается как некая реальность, явление действительности, местонахождением которого является само преступление (его признаки «содержатся» в деянии). Одновременно с этим состав преступления представляется как созданная законодателем нормативная модель (конструкция) преступления определенного вида. Существует также оценка состава преступления как некой научной абстракции (результата теоретических изысканий). При этом более распространена точка зрения, что состав преступления представляет собой только законодательную конструкцию, нормативную модель преступления определенного вида.

Профессор Н.Ф. Кузнецова, автор глав о составе преступления

вразличных учебниках, была вынуждена признать, что «отечественным теоретикам уголовного права не удалось устранить эту двойственность

втрактовке состава преступления»1. Необходимо учитывать, что в доктрине уголовного права зарубежных стран термину «состав преступления» также придается различное значение2. Дискуссия по данному вопросу является перманентной.

1.Понятие состава преступления (правонарушения) было известно римскому праву под наименованием corpus delicti – «основа, тело правонарушения (преступления)»3. Первоначально состав преступления имел только процессуальное значение, поскольку им обозначалась некоторая совокупность вещественных данных («улик»), которую требовалось установить компетентному органу для решения вопроса об ответственности4. В современном уголовно-процессуальном праве России эта функция определена в ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию) и в ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

В связи с принятием в конце XVIII в. уголовных кодексов понятие «состав преступления» было перенесено в материальное уголовное право Германии. В германском праве оно стало обозначать совокупность существенных признаков, характеризующих определенное преступление. Считается, что таким образом термин corpus delicti, имеющий ранее только процессуальное значение, в немецком уголовном праве обрел

1Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С. 10.

2См.: Коробеев А.И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование. М., 2013.

3См.: Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 255, 152.

4Специалисты полагают, что учение о составе преступления, будучи производным от corpus delicti, в странах общего права и до настоящего времени выполняет исключительно процессуальную функцию.

192

Глава 7

материальное содержание, стал рассматриваться как интеллектуальный продукт («произведение») законодателя в виде нормативного образа преступления определенного вида. Обнаружилась также тенденция рассматривать состав преступления в качестве основания уголовной ответственности.

Вопрос о том, что представляет собой основание уголовной ответственности, является в юридической литературе до сих пор дискуссионным. Высказывается мнение, что юридическим основанием такой ответственности является состав преступления. Эта идея имеет различные обоснования и интерпретации1. Сторонники классической школы уголовного права исходили из того, что сформулированное подобным образом учение о составе преступления предстает как форма реализации принципа законности: если в законодательстве не регламентирован соответствующий состав преступления, то преступление как таковое не имеет места. Однако в сущности это подтверждало, что состав преступления имеет нормативную природу, а не естественное происхождение.

В отечественной уголовно-правовой литературе учение о составе преступления получило отражение и развитие в трудах Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, А.А. Пионтковского (младшего), В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова и других ученых. Многие из выдвинутых идей сказались весьма плодотворными. Так, выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев понимал состав преступления как совокупность характеристических признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных2. А.Н. Трайнин определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления»3. По существу аналогичного понимания состава преступления придерживался выпускник юридического факультета Казанского университета профессор, член-корреспондент Академии наук СССР А.А. Пионтковский4.

1См. например: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М., 1963. С. 62; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 74; Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 114.

2См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994.

С.36.

3Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 57–60.

4См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.

193

Раздел II

Эти подходы были восприняты значительной частью современных исследователей состава преступления. Они исходят из того, что состав преступления представляет собой описание в уголовном законе объективных и субъективных признаков соответствующего (конкретного) вида преступления. Именно в этом смысле состав преступления представляет собой его законодательную модель.

Такой подход иногда именуется нормативистским и подвергается критике. Н.Ф. Кузнецова исходила из того, что состав преступления «такая же реальность (курсив наш. – Авт.), как и преступление, ядром которого (курсив наш. – Авт.) он является»1. При этом она опирается и на законодательную формулировку (см. ст. 8, ч. 3 ст. 31 УК РФ), согласно которой признаки состава, сам состав «содержатся» в деянии. Таким образом, автором выделяются два типа (вида) составов преступлений: состав, содержащийся в содеянном («фактический состав») и состав преступления, описанный в диспозиции той или иной уголовно-правовой нормы («юридический состав»). Н.Ф. Кузнецова полагала, что при квалификации преступления сопоставляются состав содеянного с соответствующим составом преступления, предусмотренным нормой УК РФ2, и устанавливается их соответствие (или несоответствие).

Законодательное определение понятия состава преступления отсутствует, хотя сам термин используется для обозначения понятия

вряде норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Эту задачу призвана решить теория уголовного права. В науке под составом преступления обычно принято понимать совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление3. Это определение может быть принято за основу, хотя и требует уточнения, поскольку признаки самого преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) и признаки состава преступления далеко не тождественны.

Состав того или иного вида преступления формируется законодателем, который излагает его объективные и субъективные признаки

всоответствующих уголовно-правовых нормах Общей и Особенной части УК РФ. В этом смысле состав преступления представляет собой законодательную модель преступления определенного вида как юридическую информацию, адресованную не только правопримени-

1Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 11.

2Там же. С. 15–16.

3См., например: Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник. 5-е изд. М., 2004. С. 52.

194

Глава 7

телю, но и отдельным гражданам (или их объединениям). Правоприменителю она необходима для квалификации преступления, а гражданам – для соблюдения уголовно-правового запрета. В действующем законодательстве (ст. 8 УК РФ) подчеркивается, что признаки состава преступления предусмотрены УК РФ.

Они нормативны, типичны. Содержание конкретного (совершенного) деяния включает в себя совокупность фактических обстоятельств (данных). Они индивидуальны, персонифицированы, поэтому для квалификации содеянного требуют преобразования, перехода на более обобщенный уровень. Поэтому посредством логико-юри- дического анализа фактические данные преобразуются правоприменителем в юридически значимые признаки, которые затем сопоставляются с признаками составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. Таким образом, именно законодательная модель преступления определенного вида является своеобразным эталоном для извлечения юридически значимых признаков1. Поэтому выделение «фактического» и «юридического» составов преступлений как их разновидностей не представляется вполне обоснованным. Признаки состава преступления в содеянном не могут «содержаться» в виде юридически значимых составляющих, некого «ядра». Фактические данные предполагают их преобразование, приведение в «юридический вид» правоприменителем.

При характеристике состава преступления необходимо учитывать также ряд следующих обстоятельств.

Во-первых, важно иметь в виду, что состав преступления – это законодательное (предусмотренное уголовным законом) описание признаков определенного вида преступления. Принцип законности (ст. 3 УК РФ) исключает предположение о том, что некоторые признаки состава преступления могут иметь место вне законодательного пространства (т.е. обозначаться в учебной литературе, дополняться теорией, а тем более правоприменителем). Все признаки соответствующего состава преступления должны быть представлены в уголовном законе, хотя могут быть выражены в нем с различной степенью полноты, предельности, конкретности. Для их познания (установления) существуют определенные правила и приемы законодательной техники, знание

иадекватное понимание которых подчеркивает профессионализм пра-

1Более подробно по этому вопросу см.: Тарханов И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе // Российский юридический журнал. № 3. 2012. С. 130–138.

195

Раздел II

воприменителя. Применение уголовного закона предполагает умение толковать уголовный закон, знать его систему в целом и определять наличие системности в отдельных его фрагментах. Содержание отдельных уголовно-правовых норм предполагает конкретизацию тех или иных признаков состава в других (чаще всего – смежных) отраслях права. Однако в любом случае важно утвердиться во мнении, что все признаки состава определенного преступления так или иначе зафиксированы в уголовном законе.

Во-вторых, состав преступления – это не просто совокупность, а система признаков, поскольку последние взаимосвязаны между собой. Характер и степень такой взаимосвязи могут быть не всегда очевидными, но при изучении конкретных составляющих (признаков и элементов) состава преступления они всегда устанавливаемы.

В-третьих, состав преступления – это такая система предусмотренных уголовным законом признаков (объективных и субъективных), которая характеризует общественно опасное деяние как определенный вид (тип) преступления, а не понятие преступления как таковое. Оно излагается в ст. 14 УК РФ.

Каждый (любой) вид преступления располагает индивидуальным набором нормативных признаков. В каждом случае он уникален, что позволяет при квалификации содеянного отграничить один вид преступления от другого. Иными словами, назначение состава преступления – дать нормативное представление о преступлении определенного вида, выделить его из всей массы деяний, предусмотренных УК РФ.

Описание различных видов преступлений содержится в статьях Особенной части УК РФ, однако не все признаки данных деяний обрисованы только в ней. Характеристика отдельных признаков может содержаться в Общей части УК РФ, поскольку оба этих больших фрагмента уголовного закона взаимосвязаны. В частности, это подтверждается предписаниями закона о субъекте преступления, о содержании форм вины и др. Кроме того, ответственность за покушение на кражу будет определяться не только ст. 158 УК РФ, но и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

2.Следует отличать взаимосвязанные понятия «преступление»

и«состав преступления». В теории уголовного права этот вопрос является дискуссионным. Необходимо учитывать, что определение преступления включает в себя социальные и юридические признаки, свойственные преступлению любого вида. Эти признаки предусмотрены ст. 14 УК РФ (общественная опасность, уголовная противоправность, т.е. запрещенность деяния УК РФ, виновность и наказуемость)

ипозволяют отграничить преступление от иных деяний (правонару-

196

Глава 7

шений и проступков, не относящихся к категории правонарушений). Состав преступления, как уже отмечалось, предназначен выполнять иную функцию: отграничивать один вид преступления от другого, выступать юридической (уголовно-правовой) основой для квалификации преступления. Очевидна связь состава преступления (как законодательного описания признаков определенного вида преступления) с такими признаками преступления, как уголовная противоправность (запрещенность деяния УК РФ) и виновность. «Каждый состав преступления, – писал А.А. Пионтковский, – представляет собой юридическое понятие об определенном общественном деянии»1.

Таким образом, состав преступления можно определить как предусмотренную уголовным законом систему объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как опреде-

ленный вид преступления.

3. Структура состава преступления. Состав преступления образуют ряд признаков (см. ст. 8, 29 УК РФ). Слово «признак» в русском языке означает «показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь»2. Состав преступления формируется на основе признаков, свойственных всем преступлениям данного вида

иопределяющих тип преступления. Эти признаки характеризуют внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны преступного посягательства как некоторого единства, поэтому и состав преступления отличается единством его признаков, представляющих систему.

Втеории уголовного права все признаки состава преступления в целях последовательности его анализа принято группировать по однородным составляющим, именуемым элементами состава преступления. Таким образом, элемент состава преступления – это группа однородных юридических признаков, характеризующих единое преступление с определенной (внешней или внутренней) его стороны. Обычно выделяют четыре таких элемента: объект, объективную сторону, субъект

исубъективную сторону состава преступления.

Объект преступления – это охраняемое уголовным законом социальное благо (интересы, общественное отношение), на которое направлено преступное посягательство и которому причиняется ущерб. Круг этих благ определен в ч. 1 ст. 2 УК РФ и конкретизируется в наименовании разделов и глав Особенной части УК РФ.

1Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 120.

2Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 480.

197

Раздел II

Объект преступления имеет сложную структуру, что предопределяется неординарным содержанием самого охраняемого уголовным законом социального блага (общественного отношения). Важной составляющей объекта преступления является предмет посягательства (преступления). Принято считать, что именно путем непосредственного воздействия на предмет посягательства причиняется ущерб объекту уго- ловно-правовой охраны в целом. Так, объектом кражи (ст. 158 УК РФ) является чужая собственность, а предметом посягательства – чужое имущество (вещи, деньги или иные предметы), в связи с которыми и существуют отношения собственности как социальное благо.

Вторым элементом состава преступления является группа признаков, образующих объективную сторону преступления. Это внешняя характеристика преступления, его проявление вовне. Она получает наиболее полное отражение в законе путем описания таких признаков, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие (в виде реального вреда или угрозы его причинения), причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

Следует отметить, что законодатель при формулировке соответствующего состава преступления придает различное нормативное значение каждому из названных признаков. Однако необходимым (обязательным, конструктивным) признаком объективной стороны любого состава преступления является характеристика самого деяния.

Признаки объективной стороны того или иного преступления формулируются в диспозиции статей Особенной части УК РФ1. Объективная сторона может быть описана в законе таким образом, что уголов- но-правовое значение будут иметь не только само деяние, но также наступившие последствия либо время, место, обстановка или другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления – физическое лицо2, совершившее преступление. Причем субъектом преступления может быть только то лицо, на которое допустимо возложение уголовной ответственности за содеянное, т.е. лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК РФ) и вменяемое (ст. 21 УК РФ).

1В некоторых научных источниках этот элемент уголовно-правовой нормы именуется гипотезой.

2В настоящее время в отечественном уголовном праве активно обсуждается проблема признания субъектом преступления и юридических лиц.

198

Глава 7

В уголовном праве используется понятие «специальный субъект», т.е. лицо, обладающее помимо названных общих признаков некоторыми дополнительными (специальными) характерными чертами, указанными в законе. К примеру, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), может быть только должностное лицо. При побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) субъектом преступления является лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении. Поэтому побег из отделения полиции лица, задержанного для установления личности, состава названного преступления не образует.

Субъективная сторона состава преступления включает в свое содержание вину лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК РФ) или неосторожной (ст. 26 УК РФ). УК РФ предусматривает также ответственность за некоторые виды преступлений, совершенные с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Субъективную сторону умышленного преступления образуют также мотив и цель преступления, хотя последние не всегда указываются законодателем в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков соответствующего состава преступления.

Состав преступления требует наличия в содеянном всех указанных элементов преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления). Отсутствие хотя бы одного из них исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Вместе с тем необходимо учитывать, что понятие оконченного преступления в уголовном законе (ч. 1 ст. 29 УК РФ) связывается с наличием в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. Отсутствие некоторых признаков объективной стороны соответствующего состава преступления не исключают уголовной ответственности (кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 30 УК РФ). При этих обстоятельствах содеянное признается неоконченным преступлением (приготовлением или покушением).

Наряду с группировкой признаков состава преступления по четырем его элементам в теории уголовного права выдвигается и другая их классификация. Ее критерием выступает степень юридической значимости, придаваемая законодателем тем или иным признакам. По этому критерию признаки состава преступления подразделяются на обязательные (конструктивные, необходимые) и факультативные.

Обязательными считаются признаки, которые включаются в составы всех преступлений (независимо от их вида). К их числу относятся при-

199

Раздел II

знаки, характеризующие объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вину (в форме умысла или неосторожности), вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности, установленного законом (ст. 20 УК РФ). Отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность.

Факультативными обычно называются признаки, которые законодатель может включить в описание (нормативную модель) отдельных видов преступлений, а при характеристике других не придает им значение конструктивных. Наличие в составе определенных признаков позволяет отразить отличительные свойства соответствующего вида преступления. Так называемые факультативные признаки могут дополнительно характеризовать объект преступления, объективную сторону, субъективную сторону или субъект преступления.

К примеру, в качестве факультативного признака, характеризующего объект, может выступать предмет преступления. Однако по ст. 221 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ, содеянное подлежит квалификации при хищении либо вымогательстве только указанных предметов. В то же время в ст. 226 УК РФ называются иные вещи, которые могут быть предметами хищения либо вымогательства (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства).

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления считаются способ, орудия, время, место, обстановка и некоторые другие объективные обстоятельства, указанные в законе. Однако для некоторых составов преступлений они могут быть необходимыми. Так, обязательным (конструктивным) признаком состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления могут быть также последствия совершенного деяния и причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями. Известно, что только деяние (действие или бездействие) является обязательным (необходимым) признаком, характеризующим любое преступление, его состав. Однако последствия деяния не всегда называются в качестве конструктивного признака состава преступления. Описание последствия при характеристике отдельных составов преступлений в законе может отсутствовать. При квалификации подобных преступлений не требуется устанавливать наличие причинной связи между деянием и последствием, хотя тяжесть наступившего последствия может и должна учитываться при назначении наказания. В других

200