!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 3

Основными направлениями дальнейшего совершенствования уголовного законодательства являются:

–совершенствование системы наказаний по видам и санкциям, что повлечет за собой повышение эффективности этой системы и снижение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Последнему особенно препятствует то обстоятельство, что суды лишены возможности назначать наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы

иареста, призванных служить альтернативой лишению свободы;

–выработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей;

–совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма,

иэкстремизма;

–декриминализация ряда уголовно-правовых норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с установлением при этом за их совершение административной и гражданско-правовой ответственности;

–приведение некоторых норм УК РФ в соответствие с нормами международного права;

–устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практике.

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы и з а д а н и я :

1.Какое значение имеет изучение истории развития отечественного уголовного законодательства?

2.Назовите основные этапы развития российского уголовного законодательства.

3.Какие особенности уголовного законодательства России досоветского периода (до октября 1917 г.) вы можете назвать?

4.Дайте общую характеристику советского социалистического уголовного права.

5.Какие основные черты УК РСФСР 1926 г.?

6.Раскройте особенности Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

7.Что было характерным для уголовного законодательства России

впериод перехода к рыночным отношениям?

8.Назовите основные тенденции развития уголовного законодатель-

ства России.

ГЛ А В А 4 . УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Бибик О.Н. Источники права Российской Федерации. СПб., 2006.

2.Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.

3.Благов Е.В. Общая теория применения уголовного закона. Ярославль, 2003.

4.Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

5.Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени

ипространстве. СПб., 1993.

6.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

7.Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

8.Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография. Владимир, 2006.

9.Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974.

10.Кленова Т.В. Российский уголовный закон: сущность, история становления, особенность правотворчества. Самара, 2001.

11.Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

12.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

13.Наумов А.В. Механизм уголовно-правового регулирования. М., 1996.

14.Степченко В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007.

§1. Понятие уголовного закона и его признаки

1. Общая характеристика уголовного закона. Уголовный закон РФ – это принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный и обнародованный Президентом России нормативный акт, нормы которого регламентируют основание и принципы

102

Глава 4

уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а также пределы уголовной ответственности за совершение преступления и основания освобождения от нее.

Данное определение включает в себя ряд существенных признаков, содержащихся в Конституции РФ, ст. 1, 2 УК РФ и поэтому является наиболее распространенным в литературе.

Уголовный закон представляет собой разновидность федеральных законов. Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство (а также амнистия и помилование) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, уголовные законы имеют федеральный характер и распространяют свое действие на всю территорию России1.

Действующее законодательство Российской Федерации подразделяет все федеральные законы на два вида: федеральные конституционные законы и иные федеральные законы (ч. 1, 2 ст. 76 Конституции РФ). В ч. 2 ст. 108 Конституции РФ предусматривается особый порядок принятия федеральных конституционных законов, которые принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ (ст. 136). Уголовные законы не относятся к данной категории нормативных актов и принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Из этого следует также, что никакие другие органы не вправе принимать уголовно-правовые акты. Акты амнистии не включаются в содержание уголовного законодательства (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ), хотя амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и решает вопросы уголовно-правового характера (освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и др. – ст. 84 УК РФ). Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного круга лиц. Акты помилования также не включаются в содержание уголовного законодательства Российской Федерации.

Принятые Государственной Думой федеральные законы (в том числе и уголовный) передаются на рассмотрение Совета Федерации, который решает вопрос об их одобрении. Федеральный закон считается

1 В некоторых работах высказывается мнение о необходимости предоставления субъектам РФ прав по нормотворчеству в сфере уголовного права. Однако такие предложения обычно подвергаются критике как необоснованные. См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 173–176.

103

Раздел I

одобренным, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 105) устанавливает также особый порядок преодоления разногласий, которые могут возникнуть в законотворческом процессе.

Президент РФ подписывает и обнародует федеральные законы (п. «д» ст. 84 Конституции РФ, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»1). Он вправе отклонить федеральный закон, по-этому палаты Федерального Собрания РФ в установленном Конституцией России порядке (ч. 3 ст. 107) вновь рассматривают данный Закон2.

2.Признаки уголовного закона. Уголовный закон – нормативный акт. Как структурный элемент всей системы российского законодательства, он обладает определенными чертами сходства с нормативными актами других отраслей права.

Он является юридическим выражением интересов значительной части многонационального народа России, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции РФ). Президент России, Государственная Дума как субъекты государственной власти избираются гражданами Российской Федерации (ст. 81, 96 Конституции РФ). Следовательно, уголовный закон нашей страны как одна из самостоятельных форм реализации ее уголовной политики заключает в себе определенным образом сформулированные и систематизированные представления граждан России об основаниях, способах и средствах борьбы с общественно опасными посягательствами на охраняемые законом ценности (права и свободы человека

игражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность и др.). В этом смысле можно согласиться с мнением, что государственная власть представляет собой материальный источник уголовно-правовых норм3.

1См.: СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

2Порядок вступления уголовного закона в силу более подробно излагается в § 3

настоящей главы учебника.

3 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999. С. 24.

104

Глава 4

Уголовный закон воплощает в себе определенные нравственные начала и идеалы подлинно демократического общества. Соответствие уголовного закона нравственным воззрениям большинства населения России призвано обеспечить ему высокий авторитет.

Уголовный закон обладает высокой юридической силой, которая проявляется в том, что он действует постоянно, порождая определенные юридические последствия и не может быть изменен или отменен помимо воли Федерального Собрания РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Вместе с тем уголовный закон имеет верховенство над иными нормативными актами, регламентирующими реализацию уголовной ответственности. В случае их противоречия уголовному закону приоритет принадлежит последнему и предполагает приведение этих нормативных актов в соответствие с положениями уголовного законодательства. Так, в литературе справедливо указывается на недопустимость установления ранее имевших место в Уголовноисполнительном кодексе РФ некоторых положений, противоречащих предписаниям действующего УК РФ в части ограничения возможности применения условно-досрочного освобождения1. Имеется также несогласованность между УК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в части регламентации оснований отказа в возбуждении уголовного дела (или его прекращении)

вслучае добровольного отказа от преступления: в ст. 24 УПК РФ такого основания фактически не предусмотрено. Между тем использование иных оснований не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 31 УК РФ, где прямо говорится именно об исключении уголовной ответственности

вслучае прекращения лицом приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Поэтому в литературе рекомендуется предусмотреть в УПК РФ самостоятельное основание для отказа

ввозбуждении уголовного дела (либо в его прекращении) при наличии

вдействиях лица всех признаков добровольного отказа. Это позволит привести положения ст. 24 УПК РФ в соответствие с предписаниями ст. 31 УК РФ2.

1См.: Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 80.

2См.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 205.

105

Раздел I

Нормативность является существенным признаком уголовного закона. Он включает в себя правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения людей в обществе, которые устанавливаются и обеспечиваются силой государства. В этом смысле содержание уголовного закона представляет собой систему юридических норм с присущей ей строго определенной формой организации правовых предписаний и выражения их вовне. Правовые нормы рассчитаны на индивидуально неопределенный круг лиц и неопределенное количество тождественных случаев. Так, квалификация преступления представляет собой установление и юридическое закрепление тождества (точного соответствия) между юридически значимыми признаками совершенного общественно опасного деяния и нормативными признаками соответствующего состава преступления. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) предполагают их применение по отношению к неопределенному кругу лиц, признанных виновными в совершении преступления.

Известно, что в ряде национальных уголовно-правовых систем источниками уголовного права (т.е. юридической основой для решения конкретного уголовного дела) могут быть не только нормативные акты, но также обычай, религиозные каноны, прецедент.

В современной России обычай не может рассматриваться как источник уголовного права, хотя в истории уголовного права Российского государства обычай предшествовал праву, зафиксированному в письменной форме. Более того, в определенные периоды обычай рассматривался как особый источник уголовного права наряду с уголовным законом. Так, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действие общих уголовных законов не распространялось на отдельные категории лиц, именуемые в литературе того периода «инородцами». По свидетельству Н.С. Таганцева, такие изъятия трактовались составителями данного Уложения как временные, «пока нравы народов образованием не смягчатся». «Уголовное уложение, – писал Н.С. Таганцев, – обобщая все перечисленные выше изъятия, довольствуется общим положением… что действие Уложения не распространяется на деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен, в пределах, законом установленных»1. В последующих уголовно-правовых актах обычай исключается из числа источников российского права.

1Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994.

С.68–69.

106

Глава 4

Согласно ст. 14 Конституции РФ «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Уголовный закон Российской Федерации является выразителем государственной воли, поэтому религиозные воззрения, традиции или каноны не могут рассматриваться как непосредственный источник отечественного уголовного права

ине подлежат реальному применению на территории Российской Федерации.

Судебный прецедент, как состоявшееся ранее судебное решение по конкретному делу, в английском (общем) праве рассматривается

икак рождение новой правовой нормы. «Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права»1. При этом следует иметь в виду, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высших судов, т.е. Верховного суда и Палаты лордов, в то время как решения других судов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

Впоследние годы в отечественной юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к прецеденту как источнику уголовного права. Так, Ю.М. Ткачевский отмечает, что «нашему уголовному праву чужд прецедент – решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или иной инстанции при решении аналогичных или близких по характеру дел»2. По мнению других, неофициально эти решения выполняют именно такую роль, так как вполне сознательно суды нередко используют решения вышестоящих судов (обычно Верховного Суда РФ) именно как своеобразный эталон при вынесении собственного судебного решения3. Дискуссию по этому вопросу нельзя признать завершенной.

Нам представляется, что прецедент вряд ли может рассматриваться как подлинный источник российского (в том числе уголовного) права. Как справедливо отмечает А.К. Безина, индивидуальные судебные акты не являются источником права, т.е. «общеобязательным правилом для разрешения других аналогичных дел»4. Ранее состоявшиеся судебные решения в принципе не должны создавать новых уголовно-

1Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. С. 256.

2Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 83.

3Наумов А.В. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. Т. 1. М., 2004. С. 143.

4Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам: Учеб. пос. для магистров права. Казань, 2004. С. 43.

107

Раздел I

правовых норм, так как их принятие в России является прерогативой законодательной, а не судебной власти. Удел последней – применять закон. К этому следует добавить также, что согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-пра- вовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Как известно, одной из функций Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции по уголовным делам является дача разъяснений по вопросам применения уголовного закона. Поэтому А.В. Наумов справедливо, на наш взгляд, полагает, что судебный прецедент «является вторичным и производным по отношению к уголовному закону, подчинен ему, конкретизирует «букву» закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя»1. Таким образом, судебный прецедент не может в нашей стране сам по себе определять преступность и наказуемость общественно опасного деяния.

3.Специфические черты уголовного закона. Для характеристики уголовного закона имеет значение ряд таких качеств и черт, которые позволяют определить его как нормативный акт особого свойства, имеющий собственное социально-правовое назначение, содержание

испецифические функции. УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями,

иустанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2).

В действующем УК РФ впервые в истории российского уголовного права закрепляется ряд основополагающих принципов уголовного права (ст. 3–7). Хотя вопрос об их количестве и действительном содержании продолжает оставаться дискуссионным в юридической литературе, сам факт их фиксации в законе представляется весьма плодотворным с точки зрения выработки и закрепления правовой идеологии в сфере уголовной политики, конструирования уголовно-правовых предписаний и практики применения уголовного закона.

Проблема основания уголовной ответственности может быть рассмотрена в двух аспектах. В ст. 8 УК РФ указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Данное положение может быть признано принципиальным потому, что уголовная ответственность допустима только в том случае, если совер-

1Наумов А.В. Указ. соч. С. 145.

108

Глава 4

шено деяние, т.е. поступок человека. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за нереализованные намерения, свои убеждения и взгляды. Вместе с тем даже совершение лицом деяния может быть признано основанием уголовной ответственности лишь

втом случае, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Это предписание следует рассматривать как претворение в жизнь принципа законности, сформулированного

вст. 3 УК РФ.

Только уголовный закон и никакой иной нормативный акт определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. Исчерпывающий перечень соответствующих видов преступлений и описание их объективных и субъективных признаков излагаются в Особенной части УК РФ. Некоторые общезначимые, присущие всем видам преступлений признаки (например, характеристика субъекта преступления, вины и ее форм) содержатся в Общей части УК РФ. Эти предписания являются неотъемлемыми юридическими составляющими любого вида преступления и поэтому подлежат включению в характеристику его состава.

Уголовный закон отличается от иных нормативных актов тем, что предусматривает различные формы реализации уголовной ответственности. При этом непременным атрибутом статей Особенной части УК РФ является указание на вид и размер уголовного наказания за совершение соответствующего преступления. Угроза наказания является важным элементом характеристики преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В Общей части УК РФ дается определение наказания, указываются его цели, содержится исчерпывающий перечень видов наказаний (ст. 43, 44), раскрывается их содержание (ст. 46–59), формулируются общие начала (ст. 60) и специальные правила назначения наказания (ст. 62, 64–71) и др.

Уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления не ограничиваются уголовным наказанием. Действующий УК РФ (ч. 2 ст. 2) предусматривает возможность применения к лицу иных мер уголовно-правового характера за совершение преступления, которые по своей юридической природе не являются уголовным наказанием. Так, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

109

Раздел I

Эти меры, перечень которых содержится в уголовном законе (ч. 2 ст. 90 УК РФ), заменяют собой уголовную ответственность либо их применение допускается вместо уголовного наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В данном случае эти меры выступают как особая форма реализации уголовной ответственности (т.е. заменяют собой наказание).

Уголовный закон предусматривает основания и порядок применения к определенной категории лиц принудительных мер медицинского характера (ст. 97–104 УК РФ). Они могут назначаться судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ), а также лицам, признанным невменяемыми после совершения преступления (п. «б», «в», ч. 1 ст. 97 УК РФ). К иным мерам уголовно-правового характера действующий УК РФ относит и конфискацию имущества (гл. 151)1.

Уголовный закон отличается тем, что регламентирует временные пределы наступления и реализации уголовной ответственности, а также основания освобождения от нее. Наказание не является единственной формой реагирования государства и общества на факт совершения преступления. Уголовная ответственность может рассматриваться как реальное и необходимое последствие совершения преступления только в том случае, если не утрачивается ее социальная связь с обстоятельствами совершенного деяния и негативными чертами личности преступника. Поэтому законодатель устанавливает и дифференцирует сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ) либо отказывается от установления таких сроков (ч. 5 ст. 78 УК РФ), определяет сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), а в определенных случаях не предусматривает их применение (см. ч. 3 и 4 ст. 83 УК РФ).

Судимость как составной элемент уголовной ответственности также связана с определенными сроками, которые погашают ее социальные и юридические последствия. Именно уголовный закон определяет сроки погашения судимости (ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ), а также ее снятия (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

1 В редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ // Российская газета. 2006. 29 июля.

110