!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 1

а также для уяснения механизма воздействия уголовного закона на социальную жизнь.

3.Метод уголовно-правового регулирования. Если на основе предмета уголовного права мы можем ответить на вопрос, на какие общественные отношения воздействует уголовный закон или какие социальные ценности подлежат уголовно-правовой охране, то метод уголовноправового регулирования (или метод уголовного права) призван дать ответ на другой не менее важный вопрос, а именно, какими способами уголовный закон обеспечивает охрану общественных отношений, регулируемых им.

Предмет и метод любой отрасли права понятия хотя и не равнозначные по своей сущности и содержанию, однако находящиеся между собой в теснейшей взаимосвязи. Особенности предмета правового регулирования главным образом и определяют специфику метода правового регулирования свойственных для данной отрасли права общественных отношений. Если, скажем, для гражданского права наиболее характерным является диспозитивный метод, то в уголовном праве основным методом выступает запрет, содержащийся в санкциях статей Особенной части и в ряде статей Общей части УК РФ.

В юридической литературе под методом обычно понимается совокупность правовых средств и способов воздействия на общественные отношения. В научной и учебной литературе справедливо отмечается, что метод правового регулирования характеризуется целым рядом компонентов, в частности: 1) порядком установления прав и юридических обязанностей; 2) степенью определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; 3) подбором юридических фактов, влекущих возникновение правоотношения; 4) характером взаимоотношений сторон в правоотношениях; 5) средствами обеспечения субъективных прав1.

Специфика уголовного права выражается в том, что основными методами уголовно-правового регулирования являются запреты и предписания. Не случайно поэтому большинство его норм носит запрещающий либо предписывающий характер. Причем запрет вытекает из санкций статей Особенной части и ряда статей Общей части УК РФ.

ВУК РФ мы не найдем ни одной нормы, в которой бы дословно формулировался запрет по формуле «запрещается такое-то деяние». Для иллюстрации обратимся к редакции ч. 1 ст. 105 УК РФ. «Убийство,

1См.: Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права / Под ред.

В.С. Петрова, Л.С. Явича. Л., 1974. С. 283.

21

Раздел I

то есть умышленное причинение смерти другому человеку – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Поскольку за указанное деяние предусмотрено наказание, следовательно, оно запрещено законом.

Некоторые статьи УК РФ носят предписывающий характер, т.е. в них формулируется обязанность граждан в определенных жизненных ситуациях совершать предусмотренные законом действия. Невыполнение соответствующей обязанности влечет уголовную ответственность. Так, в ст. 124 УК РФ предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести, тяжкого вреда здоровью больного либо его смерть.

Менее характерным для уголовного права является метод дозволения. Однако и данный метод используется законодателем для регулирования некоторых уголовно-правовых отношений. Например, нормы УК РФ о необходимой обороне, причинении вреда при задержании преступника, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих принципы деяния (ст. 37, 42) носят управомочивающий, т.е. дозволительный, характер. В этих случаях закон предусматривает субъективное право гражданина на совершение определенных действий. А вот воспользуется он своим правом или нет, полностью зависит от его усмотрения.

Наряду с методом дозволения выделятся и метод уголовно-право- вого поощрения (например, при отказе от дальнейшей преступной деятельности, других формах позитивного посткриминального поведения). Действующий УК РФ значительно усилил позитивные начала уголовного права путем закрепления норм, предусматривающих назначение наказания при наличии подобного рода смягчающих обстоятельств (ст. 62), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим (ст. 75, 76), специальные виды освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ (ст. 126, 204, 205, 210 и др.). Стимулирование добровольного отказа от преступления и определенных форм деятельного раскаяния позволяет исключить однобокий, карательный уклон уголовного права, обогатить арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и одновременно не менее успешно обеспечить в конкретных ситуациях решение задач уголовного законодательства.

22

Глава 1

Возрастание роли поощрительных начал – одна из тенденций развития уголовного права большинства современных государств.

4. Задачи уголовного права. Предмет и метод правового регулирования в первую очередь определяются задачами, поставленными законодателем перед той или иной отраслью права. Социальное назначение уголовного права заключается в защите, охране своими специфическими средствами личности, общества и государства от преступлений. Уголовное законодательство обеспечивает правовую базу борьбы с наиболее опасными посягательствами на важные социальные ценности, которые законодатель рассматривает в качестве преступлений.

Уголовное право – это весьма острое и действенное орудие борьбы с преступностью. Чем выше уровень преступности, чем чаще совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, тем значимее для общества и отдельных граждан становится уголовный закон и практика его применения.

Задачи уголовного законодательства и соответственно уголовного права изложены в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В ней зафиксировано, что задачами уголовного законодательства «являются охрана прав и свобод человека

игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира

ибезопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Из содержания приведенной нормы вытекает, что основной задачей действующего УК РФ (как, впрочем, и прежних отечественных уголовных кодексов) является охрана наиболее важных социальных ценностей. Иначе говоря, уголовное законодательство призвано обеспечивать охрану наиболее значимых общественных отношений от преступных посягательств.

Принципиальное отличие УК РФ 1996 г. заключается в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. Если в советских уголовных кодексах, базировавшихся на классовой идее и соответственно на классовом характере уголовного права, первоочередной задачей рассматривалась охрана государственных и общественных интересов, то в действующем УК РФ общечеловеческие ценности, личность, жизнь и здоровье, честь и достоинство, а также права и свободы человека и гражданина охраняются в приоритетном порядке.

Речь идет не о декларативной смене приоритетов защиты объектов уголовно-правовой охраны. Данный подход законодателя последовательно реализован во многих нормах и институтах как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Например, в первом (по последователь-

23

Раздел I

ности изложения) разделе Особенной части УК РФ 1996 г. предусмотрена уголовная ответственность за преступления против личности, а не за государственные преступления, как это имело место в советских уголовных кодексах.

Впервые в действующем УК РФ отражено в качестве его задачи обеспечение мира и безопасности человечества. Несмотря на редакционную особенность, и в этом случае фактически речь идет об охранительной задаче, т.е. российское уголовное право призвано охранять мир и безопасность человечества. Однако с учетом того, что мир и безопасность человечества являются более значимыми ценностями даже по сравнению с личностью отдельного человека, следует, на наш взгляд, поддержать высказанное в литературе мнение об уточнении приоритетов уголовно-правовой охраны. В первую очередь уголовное законодательство должно обеспечивать охрану мира и безопасности человечества, а затем уже и интересов отдельной личности.

Помимо охраны общественных отношений от преступных посягательств уголовное право, как это вытекает из редакции приведенной выше ч. 1 ст. 2 УК РФ, призвано выполнять и задачу предупреждения преступлений. При регламентации целей наказания ранее действовавший УК РФ 1960 г. (ст. 20) выделял частное (специальное) предупреждение преступлений, т.е. новых преступных деяний со стороны осужденного, и общее предупреждение (со стороны иных лиц). Хотя в УК РФ подобной дифференциации задач предупреждения новых преступлений нет, тем не менее уголовное право фактически выполняет задачи как специального, так и общего предупреждения преступлений.

Задача специального предупреждения преступлений достигается главным образом путем применения к лицам, виновным в совершении преступлений, наказания или иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения, освобождения от наказания и др.). Эффект специального предупреждения преступлений достигается как за счет лишения осужденного физической возможности совершения нового преступного деяния (например, назначения лишения свободы с его отбыванием в тюрьме), так и путем исправления осужденного и формирования в его сознании убеждения в повышенной ответственности за рецидив преступлений.

Следует в то же время подчеркнуть, что строгость наказания, назначенного вопреки критериям его справедливости, не может рассматриваться в качестве безальтернативного средства решения задачи специального предупреждения преступлений. С учетом характера и степени

24

Глава 1

общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного применение иной, помимо наказания, меры уго- ловно-правового характера, может быть не менее эффективным с точки зрения задачи специального предупреждения преступлений. Поэтому не случайно в судебной практике широко применяется условное осуждение, фактически ставшее весомой альтернативой назначению реального наказания, в том числе и в виде лишения свободы. Несмотря на определенные ошибки в ней, связанные порой и с необоснованным применением условного осуждения, рецидив преступлений со стороны осужденных условно ниже по сравнению с лицами, которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Уже в XIX в. стали предприниматься усилия по поиску альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, результатом которых стало введение в уголовное законодательство США, Австралии, Англии, Бельгии, Норвегии, Новой Зеландии и ряда других государств пробации и условного осуждения. Еще в 1894 г. профессор А.А. Пионтковский отмечал, что во включении института условного освобождения в карательные системы уголовная политика увидела не только одно из средств улучшения мер борьбы с преступностью, но и «один из способов устранения присущих им недостатков, заключающихся, главным образом, в чрезмерном применении краткосрочного лишения свободы, в единообразии карательных средств борьбы с преступниками случая и преступниками профессии, натуры, недостатков, имеющих последствием такое безотрадное явление, как усиление рецидива»1.

Что же касается задачи общего предупреждения преступлений, то ее решение обеспечивается как самим фактом действия уголовного законодательства, так и применением наказания или иных мер уголов- но-правового характера к виновным в преступлениях (по принципу – назначая наказание лицу, совершившему преступление, дабы другим неповадно было).

Эффективность уголовного права в общем предупреждении преступлений весьма трудно определить в количественных характеристиках. Однако не подлежит сомнению то, что его нормы, хотя и в неодинаковой степени, воздействуют на разные с точки зрения правосознания категории лиц; в первую очередь уголовный закон оказывает непосредственное предупредительное воздействие на неустойчивых в своих нравах и поведении лиц.

1 Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. С. 36.

25

Раздел I

Если сопоставить между собой задачи охраны общественных отношений и предупреждения преступлений, то следует признать, что последняя в конечном итоге направлена на решение охранительной задачи.

Вряде теоретических и учебных источников в качестве самостоятельной задачи уголовного права называется воспитание граждан.

Впринципе уголовное право как социальный регулятор поведения граждан не может не выполнять воспитательной задачи. Однако, как нам представляется, она должна рассматриваться в рамках более общей его задачи – предупреждения преступлений.

Специфика уголовного права заключается не только в круге поставленных перед ним задач, но и в средствах их решения. В ч. 2 ст. 2 УК РФ зафиксировано, что для осуществления задач уголовного законодательства Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

5. Уголовное право и уголовная политика. Уголовное право и уголовная политика – взаимосвязанные социальные явления. Право выступает в качестве важнейшего средства проведения внутренней и внешней политики государства.

Уголовная политика представляет собой часть внутренней и в определенной мере внешней политики государства (борьба с преступлениями международного характера – ст. 353–360 УК РФ). Ее можно определить как определенную государством стратегию и тактику в области борьбы с преступностью.

Уголовная политика формирует содержание норм и институтов уголовного права, определяет основные направления борьбы с преступностью, меры и способы предупреждения преступлений. Она определяет содержание деятельности и основные задачи как законодательных органов, так и судов и правоохранительных органов.

Уголовное право – одно из важных средств осуществления уголовной политики, поскольку только в его нормах определяются основание и принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяний, исчерпывающим образом установлены иные, помимо наказания, меры уголовно-правового характера.

Вто же время и уголовное право оказывает определенное влияние на политику в сфере борьбы с преступностью, поскольку она главным образом осуществляется в рамках права. Иначе говоря, уголовное право обеспечивает правовую базу осуществления уголовной политики.

26

Глава 1

Основные направления уголовной политики определены в Конституции РФ и детализированы в нормах уголовного законодательства. Важное значение имеют нормы УК РФ, регламентирующие задачи уголовного законодательства (ст. 2), принципы и основание уголовной ответственности (ст. 3–8), определяющие понятие преступления

икатегории преступлений (ст. 14, 15), наказание и его цели (ст. 43), систему наказаний и их виды (ст. 44–59), а также иные меры уголовноправового характера (ст. 73, 79, 80, 80.1, 81–85, 92, 104, 104¹, 104², 104³).

Впрактическом плане уголовная политика России формируется Федеральным Собранием РФ путем принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания РФ. В рамках соответствующей компетенции в ее формировании принимают участие Президент РФ и Правительство РФ.

Уголовная политика – более широкое понятие по сравнению с уго- ловно-правовой политикой. Наряду с последней ее содержание составляют уголовно-исполнительная и предупредительно-профилак- тическая политика.

Уголовно-правовая политика занимает доминирующее положение в системе уголовной политики, поскольку в ее рамках решаются наиболее принципиальные вопросы борьбы с преступностью – определение основания уголовной ответственности, криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация (освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.).

Влитературе называются следующие черты уголовно-правовой политики: 1) отражение воли законопослушной части населения России; 2) реагирование на изменение социально-экономической обстановки в стране путем уточнения и изменения круга общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране; 3) расширение в новых условиях арсенала уголовно-правовых средств воздействия на преступность; 4) осуществление дифференцированного подхода к различным категориям преступлений; 5) расширение объема и сферы применения позитивной ответственности; 6) совершенствование уголовного законодательства с учетом социально-экономических, политических, нравственных и иных факторов; 7) ведение борьбы с преступностью в соответствии с государственными программами; 8) формирование уголовно-правовой политики на основе осознания современных тенденций преступности во всем мире – ее абсолютного

иотносительного роста1.

1 См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 14.

27

Раздел I

Если в советский период развития России перед уголовной политикой ставилась утопическая задача ликвидации преступности в обществе, то в настоящее время она имеет более реальные ориентиры, а именно удержание преступности на относительно терпимом уровне, установление контроля общества над ней, снижение темпов ее роста.

Социальная значимость уголовной политики существенно возросла

всвязи с необходимостью усиления борьбы с организованной и профессиональной преступностью, наиболее опасными преступными проявлениями. Что проявилось, например, в Федеральном законе от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрены наказание

ввиде пожизненного лишения свободы, а также значительные сроки лишения свободы за терроризм.

Уголовная политика современной России исходит из понимания непреложного факта: возможности уголовного закона и соответственно уголовно-правовых средств воздействия на преступность ограничены, поскольку их применение не устраняет причин и условий совершения преступлений. Поэтому наиболее важными направлениями в поддержании контроля над преступностью являются: 1) реальное осуществление социально-экономических преобразований и как следствие повышение материального благосостояния всех членов общества; 2) качественное улучшение нравственного, правового и эстетического воспитания граждан; 3) предупреждение преступлений; 4) устранение причин и условий, их порождающих.

Предупреждение преступлений – наиболее предпочтительное направление в борьбе с преступностью с точки зрения интересов общества и отдельных граждан, поскольку оно позволяет не допускать того вреда, который причиняется в результате совершения преступлений. Применение же наказания, иных мер уголовно-правового характера должно рассматриваться в качестве вынужденной и в то же время естественной реакции общества на случаи совершения преступлений.

§2. Система уголовного права

иего место в общей системе права

1.Система уголовного права. В литературе нередко под системой уголовного права понимается система уголовного законодательства. Однако эти понятия являются неравнозначными.

Системы уголовного права и уголовного законодательства – не совпадающие понятия, поскольку уголовное законодательство является

28

Глава 1

хотя и основным, но не единственным источником уголовного права. Нормы уголовного законодательства сосредоточены только в УК РФ (ст. 1), а нормы уголовного права закреплены не только в УК РФ, но и в Конституции РФ и ратифицированных Россией международ- но-правовых актах.

Систему уголовного права можно рассматривать с точки зрения:

1)характера уголовно-правовых отношений; 2) его источников

и3) структуры уголовного законодательства.

По содержанию уголовно-правовых отношений можно выделить три основных элемента уголовного права: 1) уголовное законодательство; 2) законотворчество и 3) правоприменение. Взаимосвязь уголовного законодательства и правоприменения более чем очевидна, поскольку суды и другие правоприменительные органы в сфере уголовной юстиции осуществляют свою деятельность на основе его норм. Не столь очевидно она просматривается между уголовным законодательством и законотворчеством в этой области. В связи с этим необходимо иметь в виду, что законодатель, принимая те или иные решения по дополнению и изменению соответствующих положений уголовного законодательства, должен исходить из всех действующих его норм. Например, он не может включить в санкцию статьи Особенной части УК такое наказание, которое не предусмотрено в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ).

Уголовное право РФ включает ряд источников. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. А в соответствии с ч. 4 этой же статьи общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации учитываются в процессе законотворчества, т.е. при подготовке и принятии новых законодательных уголовно-правовых актов. Они же должны приниматься во внимание и при правоприменении. Конечно, нельзя привлечь к уголовной ответственности и назначить конкретному лицу наказание на основе нормы Конституции РФ или ее международного договора, а тем более на основе общепризнанного принципа или нормы международного права (последние носят весьма

29

Раздел I

общий и юридически неопределенный характер). Однако, если будет установлено противоречие той или иной нормы уголовного закона Конституции РФ либо международному договору Российской Федерации, то суд не может применить ее при рассмотрении конкретного уголовного дела. Именно в этом смысле положения Конституции

имеждународных договоров Российской Федерации могут рассматриваться источниками уголовного права на уровне правоприменения. В качестве характерного примера в этом отношении можно сослаться на принятие Конституции РФ 1993 г. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может предусматриваться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Несмотря на то что УК РСФСР 1960 г. предусматривал смертную казнь и за ряд других преступлений, суды не могли ее назначить за эти преступления в соответствии с приведенной конституционной нормой. Более того, Конституционный Суд РФ Постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П практику назначения смертной казни за любое преступление признал неконституционной, поскольку не во всех субъектах Российской Федерации созданы суды присяжных. Исходя из этого он постановил, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах страны смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации1.

При применении норм уголовного права необходимо учитывать

ипостановления Конституционного Суда РФ. Правовая позиция Конституционного Суда РФ должна признаваться в качестве источника российского права2. И действительно, его решения о признании неконституционности той или иной уголовно-правовой нормы делают невозможным ее применение на практике.

Вкачестве вспомогательного источника российского уголовного права следует признать нормативные положения руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения тех или иных норм уголовного законодательства. Хотя высшая судебная инстанция призвана лишь раскрывать истинный смысл закона

ине может изменять действующие или создавать новые правовые нормы, тем не менее роль судебного толкования закона высшими

1См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

2См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 21.

30