!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 6

тупкам в противоправные деяния. Она включает в себя определенные требования и к тем лицам, которые совершают позитивные постпреступные акты поведения, а также одобрение правомерного поведения лица, дозволение и поощрение социально-полезного поведения, предусмотренного уголовным законом, обязательность исключения негативной уголовной ответственности или возможность освобождения от нее в случаях позитивного постпреступного поведения, когда таковое законом предусматривается.

Субъективная сторона уголовной ответственности выражается прежде всего в требованиях, которые лицо предъявляет к себе и своему поведению, имеющему уголовно-правовое значение, что можно также охарактеризовать как способность «дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия».

Субъективный момент негативной уголовной ответственности выражается в отрицательном отношении лица к требованиям, выраженным в диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, его положительной в целом оценке (самооценке) совершаемого им акта преступного поведения, недостаточной требовательности к себе в связи с совершаемым или совершенным деянием.

Основное содержание субъективной стороны негативной уголовной ответственности раскрывается в содержании и степени вины лица, совершившего преступление, и служит той мерой воздаяния за содеянное, которая реализуется через механизм субъективного вменения. Полное и глубокое исследование субъективной стороны негативной уголовной ответственности – необходимая предпосылка правильного решения вопроса об ответственности виновного, о назначении ему справедливого наказания или иных принудительных мер уголовно-правового характера, достижения эффективности этих мер принуждения.

Субъективная сторона позитивной уголовной ответственности означает, что лицо не только выражает свое положительное отношение к требованиям уголовного закона, которое оно реализует в нормопослушном или социально-полезном поведении, но и определяет свое отношение и свою оценку содеянного, испытывая при этом определенное удовлетворение совершенным поступком, ожидая его официального признания, одобрения и поощрения. Она включает в себя понимание и осознание лицом должного, оценку им требований законодателя и совершаемого или совершенного деяния с позиции своего представления о должном, меру требований, которые оно предъявляет к себе, и собственную оценку того, насколько справедлива мера

171

Раздел II

ответственности, которую определяет ей суд или иной компетентный орган за содеянное.

Ответственное отношение личности к содеянному не менее важно, чем ответственное отношение законодателя к качеству уголовно-пра- вовых норм, а органов предварительного расследования и суда – к качеству принимаемых решений по материалам и уголовным делам, определяемому по ним наказанию или иной мере уголовно-правового характера, выражающее негативный или позитивный аспект уголовной ответственности.

В уголовной ответственности сочетаются негативное и позитивное, принуждение и убеждение, наказание и награда, которые составляют диалектическое единство ее объективно-субъективного содержания и должны найти отражение в определении понятия уголовной ответственности. Предметность и полнота определения этого понятия во многом зависят от тех видов, в которых специфически проявляется уголовная ответственность, тех целей, которые она преследует.

2. Виды уголовной ответственности и формы ее реализации

Требования законодателя, выраженные в форме запрета, дозволения или поощрения соответствующего поведения, как отмечалось, устанавливаются государством и реализуются в рамках общерегулятивного либо соответственно охранительного уголовно-правового отношения в результате законопослушного поведения граждан, совершения ими правомерного, социально-полезного или позитивного посткриминального деяния.

До факта совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, существует в виде статутной или абстрактной ответственности. По своим потенциальным возможностям и направленности на позитивную перспективу – это перспективная уголовная ответственность.

Устанавливая уголовную ответственность за определенные образцы общественно опасного поведения, законодатель тем самым «дает ей жизнь», утверждает реальность ее существования1, признает ее необходимость.

За уголовной ответственностью всегда стоит принуждение как возможная, хотя и нежелательная альтернатива ее реализации в позитивном законопослушном поведении, как вынужденная реакция

1 Термин «установить» означает «назначить, утвердить, ввести в действие», «осуществить» (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 840).

172

Глава 6

на преступное поведение. Однако установление негативной уголовной ответственности в основном рассчитано на позитивную перспективу, т.е. на то, что сам факт запрета в уголовном законе определенных видов общественно опасного поведения и негативные последствия за нарушение такого запрета, предусмотренные в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, отвратят от преступлений многих граждан – потенциальных участников уголовно-правового отношения1.

Установление уголовно-правового запрета на определенные виды общественно опасного поведения – начальный момент реализации уголовной ответственности в форме добровольного исполнения гражданами предписаний законодателя в рамках общерегулятивного уголовноправового отношения. Адресованная гражданам статутная (абстрактная) уголовная ответственность положительно воздействует на возможного (потенциального) преступника, отвращая его во многих случаях от противоправных поступков, хотя сама по себе не способна вызвать позитивные моральные чувства, побуждающие к сознательному исполнению своего гражданского долга, а лицо, совершившее преступление, – к чистосердечному раскаянию и позитивному посткриминальному поведению. Достижение последнего законодатель связывает с дозволением и поощрением соответствующего правомерного поведения.

Исключение негативной уголовной ответственности за действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости

ит.п., стимулирует социально-полезную активность законопослушных граждан, а освобождение от нее за позитивное посткриминальное поведение на законодательном уровне побуждает лиц, совершающих преступления, к прекращению неоконченной преступной деятельности, недопущению указанных в законе вредных последствий, заглаживанию вины и причиненного вреда, помощи жертве и уголовному правосудию

ит.п. Таким образом, в содержании статутной (абстрактной) ответственности доминирующим является позитивный аспект.

Смомента совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, проявляется ретроспективная2 уголовная ответственность. Нега-

1Еще известный немецкий криминалист А. Фейербах (1775–1833), последовательно проводивший в созданной им уголовно-правовой теории идеи Ч. Беккариа о предупредительной роли уголовного закона и наказания, придавал большое значение устрашению через уголовный закон, через угрозу наказанием, а не практическому применению наказания к конкретному лицу (см.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 101).

2Термин «ретроспективный» означает «обращенный к прошлому, в ретроспективу» (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 677).

173

Раздел II

тивное или позитивное уголовно-правовое поведение лица открывает возможность реализации как негативного, так и позитивного аспектов ретроспективной уголовной ответственности.

В результате реализации ретроспективной уголовной ответственности в форме осуждения и уголовно-правового принуждения или без такового либо одобрения и поощрения, нашедших отражение в приговоре суда или постановлении органа предварительного расследования, она наполняется реальным содержанием и с полным основанием может именоваться реальной уголовной ответственностью.

Ретроспективная уголовная ответственность всегда конкретна, поскольку определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой. Поэтому вполне оправданно называть ретроспективную уголовную ответственность не только реальной, но и конкретной уголовной ответственностью.

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие формы реализации негативной уголовной ответственности: публичное государственное порицание виновного за совершенное преступление, нашедшее выражение в обвинительном приговоре суда, без назначения наказания (п. 4 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); осуждение виновного с назначением наказания и его реальным исполнением (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); осуждение виновного с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) или без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК РФ).

Назначение наказания и его исполнение – основная, но не единственная форма реализации объективного содержания негативной уголовной ответственности. При наличии предусмотренных в уголовном законе оснований она реализуется и путем осуждения виновного без назначения наказания или с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания либо без его реального исполнения. Объективный момент негативной уголовной ответственности проявляется также в наличии для осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Осуждение несовершеннолетнего за совершение преступления с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ, является специфической разновидностью реализации объективной стороны негативной ответственности в форме осуждения виновного «без назначения наказания» (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

174

Глава 6

Принудительные меры медицинского характера законодатель также относит к иным мерам уголовно-правового принуждения. Однако эти меры в отечественной правовой науке не включают, как правило,

всодержание уголовной ответственности, например, потому, что они «не заключают в себе элемента государственного порицания»1. Сказанное, думается, касается тех принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (ч. 2 ст. 21 и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ). Однако такие меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление и после этого заболевшему психическим расстройством (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ) или страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 2 ст. 22 и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ). В таких случаях законодатель освобождает виновного от уголовной ответственности, предусматривая возможность назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием, которое определяется обвинительным приговором суда в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, или назначения таких мер, соединенных с исполнением наказания, которые применяются при постановлении приговора. Причем время,

втечение которого к лицу применялось принудительное лечение, засчитывается в срок отбывания наказания (ст. 103, ч. 3 ст. 104 УК РФ). Во всех указанных случаях принудительные меры медицинского характера не только служат целям излечения лиц, совершивших преступления, или улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ст. 98), но и специфическим образом дополняют наказание в достижении иных целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Реальная (конкретная) негативная уголовная ответственность возлагается только судом, только на лицо, виновное в совершении преступления, только в форме порицания (осуждения) и назначения наказания, иных мер принуждения уголовно-правового характера или без их назначения и реального применения и только в результате вынесения обвинительного приговора суда, в котором она находит свое непосредственное выражение. Такая ответственность возлагается за нарушение правоохраняемых интересов, поэтому она реализуется

врамках охранительного уголовно-правового отношения на основе вытекающей из него обязанности государства привлечь к уголовной

1 См.: Тарханов И.А. Указ. соч. С. 171.

175

Раздел II

ответственности лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. При этом должна учитываться субъективная сторона негативной уголовной ответственности, которая слагается из отношения привлекаемого к ответственности лица к нарушенным им требованиям законодателя, его оценки содеянного и других внутренних характеристик деяния, представленных в обобщенном виде собирательным понятием «степень вины»1.

Процессуальной формой выражения реализованной (реальной) ретроспективной позитивной уголовной ответственности являются оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ), постановление о прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ) и постановление о прекращении уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ), которые выносятся судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора в отношении лица, совершившего правомерное, социально-полезное поведение (гл. 8 УК РФ), или лица, добровольное отказавшегося от продолжения преступления (ст. 31 УК РФ), либо лица совершившего позитивное постпреступное деяние при обстоятельствах, указанных в ст. 75, 76 и примечаниях к ст. 125, 126, 127, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 291, 307, 337, 338 УК РФ. Оправдание, одобрение и поощрение, выраженные в соответствующих процессуальных документах, составляют реальное содержание ретроспективной позитивной уголовной ответственности.

Исключение ретроспективной негативной уголовной ответственности или освобождение от нее завершает процесс реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности. В последнем случае, очевидно, можно говорить о дифференциации уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, которая осуществляется путем замены негативного аспекта на позитивный в рамках единой уголовной ответственности, поскольку применение негативной уголовной ответственности в данном случае представляется законодателю нецелесообразным.

1 По определению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, «степень вины» представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую «обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления – формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов» (см.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142). Возможно, более правильным было бы именовать это понятие «степенью субъективной опасности деяния и лица, его совершившего».

176

Глава 6

Позитивное уголовно-правовое поведение порождает специфическое охранительное уголовно-правовое отношение, составной частью которого является обязанность государства оправдать, одобрить, поощрить лицо, фактически защищающее охраняемые уголовным законом интересы, содействующее государству и жертвам посягательства

внедопущении, предотвращении вредных последствий, стремящееся предупредить вредные последствия совершаемого им преступления, восстановить нарушенный преступлением правопорядок.

Ретроспективная позитивная уголовная ответственность реализуется с учетом конкретных обстоятельств объективного и субъективного свойства, выражающих социально-полезный характер правомерного деяния или постпреступного поведения лица, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, искренность раскаяния

всодеянном, готовность к исправлению и т.п.

Вретроспективной реальной (конкретной) уголовной ответственности преобладающим является негативный аспект. Это видно из того, что в решении задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, основную роль законодатель отводит применению наказания и иных мер уголовноправового принуждения.

§2. Цели уголовной ответственности

1.Цели уголовного закона. В уголовном законодательстве России непосредственного указания на цели уголовной ответственности не содержится. Законодатель называет лишь задачи УК РФ (ч. 1 ст. 2 УК РФ)

ицели наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Однако «задача» и «цель» – близкие по смыслу, но в целом не совпадающие понятия1. Задача решается для успешного достижения определенной цели2, поэтому ее можно рассматривать как средство достижения главной цели или как ближайшую, промежуточную цель, подчиненную более отдаленной, перспективной цели. Охрана общественных отношений, включая мир

ибезопасность человечества, и предупреждение преступлений – две взаимосвязанные друг с другом задачи, предусмотренные уголовным законом. С одной стороны, законодатель стремится поставить под охрану общественные отношения, которые могут быть нарушены в результате совершения преступления, а с другой – не допустить такие нарушения, предотвратить совершение преступлений.

1См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 203, 873.

2См. там же. С. 203.

177

Раздел II

Статутная (абстрактная) уголовная ответственность направлена на осуществление одной перспективной цели – общепредупредительной и реализуется в форме законопослушного поведения граждан в рамках общерегулятивных уголовно-правовых отношений. Охранительная задача на этапе криминализации общественно опасных деяний не имеет самостоятельного значения. Даже угроза наступления негативной уголовной ответственности в форме наказания в конечном итоге носит общепредупредительный характер.

Цель предупреждения преступлений носит сквозной характер, оставаясь и на этапе ретроспективной (реальной, конкретной) уголовной ответственности ее главной целью. На этом этапе охранительная задача (промежуточная цель) осуществляется путем применения таких принудительных мер, которые направлены на восстановление социальной справедливости. Однако и восстановление социальной справедливости, и исправление лица, совершившего преступление, выступают прежде всего в качестве средства достижения цели предупреждения преступлений. Аналогичное соотношение складывается и между такими целями наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с одной стороны, и целью предупреждения новых преступлений – с другой.

2. Системная характеристика конкретных целей уголовной ответственности. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые было определено в УК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 43). В основе понимания этой цели лежит представление о наказании как о «позитивном возмездии», совершаемом «некоторой всеобщей волей и во имя всеобщей воли»1. Наказание – следствие совершенного преступления. Это не обычное возмездие, не просто кара, вызванная местью за содеянное, как самоцель принуждения, а позитивное возмездие, направленное на восстановление права, нарушенного преступлением, означающее использование принудительного воздействия государства на преступника для достижения позитивных целей. Восстановление социальной справедливости – одна из таких позитивных целей уголовно-правового принуждения. Восстановление нарушенной преступлением справедливости не означает «воспроизведение», «приведение в прежнее состояние», поскольку совершенное нельзя сделать несовершенным, а означает «возобновление»2 нарушенных прав жертв

1См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. – М., 1937. Т. 2. С. 47–48, 200. «Наказание, по Гегелю, – это принуждение (насилие) преступника, возмездие, следующее за совершенным им насилием, это отрицание права и восстановление последнего».

2См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 99.

178

Глава 6

преступления, удовлетворение чувства социальной справедливости назначенным наказанием или иным уголовно-правовым принуждением, восстановление такого нормального состояния, при котором бы создавались предпосылки исправления виновного и недопущения новых преступлений со стороны последнего и других лиц. Исходя из этого указанная цель включает в себя не только кару и вызываемые ею страдания, но и возмещение или заглаживание причиненного вреда, воспитание виновного и других лиц в позитивных целях и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, иное уголовно-правовое принуждение справедливо, если оно соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Карают не ради кары, но с помощью кары ради достижения созидательных целей. Давно было сказано, что «впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность»1. Кара как обязательный элемент уголовно-правового принуждения есть в то же время и его необходимая промежуточная цель, подчиненная главным перспективным целям: исправления лица, совершившего преступление, специального и общего предупреждения преступлений.

При реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности цель восстановления социальной справедливости имеет ограниченное значение, поскольку лицо либо добровольно отказалось от доведения преступления до конца и не причинило потерпевшему уголовно-наказуемого вреда, либо возместило, загладило причиненный вред и добровольно участвовало в восстановлении нарушенных преступлением прав и т.п., либо оно причинило уголовно-наказуемый вред при совершении общественно полезных действий, направленных на решение задач и достижение целей, стоящих перед уголовным законом.

Большое воспитательно-предупредительное значение имеет убеждение потерпевшего, других граждан и самого виновного в том, что социальная справедливость, нарушенная совершением преступления, восстановлена.

Исправление лица, совершившего преступление, как самостоятельная цель уголовной ответственности применяется прежде всего

впроцессе реализации ретроспективной негативной уголовной ответственности. Назначая наказание лицу, признанному виновным

всовершении преступления, суд стремится исправить осужденного.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 373.

179

Раздел II

«Исправление» означает «улучшение», «освобождение от какихлибо недостатков, пороков»1. Исправление лица, совершившего преступление, предполагает улучшение позитивных свойств его личности, противостоящих криминогенным воздействиям, и одновременно освобождение от недостатков, пороков, носящих криминогенный характер, ослабление их влияния в структуре личности преступника. В ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) понятие «исправление осужденных» определяется как «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития

истимулирование правопослушного поведения». Добиться того, чтобы преступник превратился в обычного человека, испытывающего уважительное отношение к основным человеческим ценностям и ведущего себя в соответствии с требованиями цивилизованного общества, – задача вполне реальная, хотя и далеко не всегда выполнимая.

Исправление, корректировка личности, в различной степени ориентированной на противоправные образцы поведения, – это процесс, минимальной задачей (промежуточной целью) которого является превращение преступника в законопослушную личность, а максимальной задачей (перспективной целью) – превращение его в высоконравственную личность. Не стремиться к достижению максимальных результатов в данном процессе – значит потерять ориентиры и не добиться промежуточных результатов, которые являются минимально необходимыми для того, чтобы объект исправления не совершил нового преступления.

Процесс исправления виновного соединяет в себе карательное

ивоспитательное воздействия, принуждение и убеждение. Там, где представляется возможным исправить лицо, совершившее преступление, без применения мер уголовно-правового принуждения или без реального их исполнения, законодатель часто использует такую возможность.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, назначивший исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального исполнения наказания.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности.

1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. С. 254.

180