книги2 / 333-1

По нашему мнению, игнорирование основополагающих принципов «крупномасштабной селекции» через бесконтрольный импорт семени быков-производителей оказал самое неблагоприятное воздействие на состояние молочного скотоводства России [2]. Так, потребность в семени, при 100% искусственном осеменении в сельскохозяйственных организациях и КФК, в 2020 году на 2/3 обеспечивалась поставками из-за рубежа. При этом семени быков голштинской породы было завезено в 2,3 больше годовой потребности для нее (табл. 4).

Таблица 4 Импорт бычьего семени молочных пород в Россию (2020г.)

Наши расчеты показывают, что потребность в семени для искусственного осеменения всех молочных пород скота в сельскохозяйственных организация и в КФХ составляет 14,4 млн. доз, а при 50% охвате скота личных подсобных хозяйств потребуется еще около 4,8 млн. доз. Годовое производство и запасы спермы на отечественных племпредприятиях более чем в 3 раза перекрывают эту потребность. Одновременно в соответствии с таможенной статистикой в 2020 году в Россию было импортировано около 9 млн. доз семени быковпроизводителей 8 пород из 9 стран. Основным поставщиком семени в нашу страну стали США (80,3%), 12,1% приходилось на Канаду и остальные 7,6% на страны Евросоюза. При этом основные диспропорции между наличием маточного поголовья и объемами предлагаемого на нашем внутреннем рынке семени быков производителей наблюдались по голштинской породе. При максимальной годовой потребности на все поголовье голштинского скота, оцененной нами в 5,2 млн. доз, в племенных предприятиях от быковпроизводителей было получено минимум 6,1 млн. доз (без учета имеющихся запасов) и 8,8 млн. доз было импортировано. То есть как минимум 7 млн. доз

221

семени быков-производителей голштинской породы использовалось в стадах крупного рогатого скота других пород.

Повсеместная «голштинизация» в совокупности с высоким уровнем инбридинга привели к генетическому ослаблению крупнейших популяций крупного рогатого скота, потерявших способность к самовоспроизводсту. Следствием чего стала высокая импортозависимость в племенном материале, что значительно подорвало, создававшийся десятилетиями в нашей стране, базис для проведения суверенной селекции.

Возрождение системы «крупномасштабной суверенной селекции», при определении направлений племенной работы с крупным рогатым скотом и наращивание масштабов разведения молочных пород в России невозможно без государственной программы по сохранению молочного скотоводства России. В которую помимо решения организационных [3] и технологических [4] вопросов должны быть включены экономические стимулы [5]. Мы предлагаем для перехода к системному управления селекционным процессом в скотоводстве на основе использования принципов крупномасштабной селекции создать в составе АО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» «Государственный информационноаналитический центр по племенному животноводству», наделив его полномочиями по учет племенных животных (племенных стад), проведению анализа, сбору и обработке информации, разработке селекционных программ и мероприятий, а так же по контролю за ходом выполнения планов селекционно-племенной работы в стадах.

Список источников

1.Проблемы расширенного воспроизводства в молочном и мясном скотоводстве и их организационно-экономические решения / Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Чинаров А.В. // Молочное и мясное скотоводство. 2017. № 7. С. 16-19.

2.Экономическая эффективность производства и реализации животноводческой продукции / Тихомиров А.И., Чинаров В.И. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 9. С. 25-29.

3.Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Левантин Д.Л., Черекаев Н.В., Чинаров В.И. // Зоотехния. 1991. № 4. С. 43.

4.Методические принципы оценки, формирования и прогнозирования развития рынка мяса в Российской Федерации / Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Конопелько Е.И., Чинаров А.В. // Дубровицы, 2010.

5.Система ценообразования в молочно-продуктовом подкомплексе / Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Баутина О.В. // Методические разработки / Дубровицы, 2010.

222

УДК 348; 631

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ АДАПТИВНОГО ТУРИЗМА

Н.В. Фарносова, М. Э. Малыгина

ФГОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин. Россия

Сельские территории являются перспективным пространством для развития туризма и индустрии гостеприимства, потому что обладают уникальной характеристикой (на уровне конкурентного преимущества), а именно способностью интегрировать востребованные для городского жителя «впечатления» - отдых на природе (рекреация), размеренный и несуетливый деревенский образ жизни, культурно-историческое достояние [1]. Диверсификация сельскохозяйственной отрасли посредством развития непроизводственных видов деятельности оценивается как действенный и «мягкий» метод развития территории, не требующий кардинальной смены спецификации региона [2].

Адаптивный туризм направлен на преодоление психологических барьеров, предоставление равных возможностей для полноценной интеграции в общество для лиц с особыми потребностями. Под доступностью услуг сельского туризма для лиц с ограниченными возможностями следует понимать комплекс особых услуг – наличие специальных элементов обустройства помещений и особых компетенций персонала для организации проживания, питания, отдыха, экскурсий [3]. Прежде всего это касается наличия специализированного транспорта, спецудобств, источников информации и связи, подготовленных экскурсоводов, сурдопереводчиков, сопровождающих, включая медицинских работников, необходимого персонифицированного сервиса.

Развитие специализированной материальной базы и найм дополнительных сотрудников заметно увеличивают производственные расходы и предпринимательские риски организатора туристического продукта. Рентабельные предприятия неизбежно сталкиваются с финансовыми ограничениями при выборе социальных инвестиций, поэтому лицу, принимающему стратегическое решение, необходимо четко представлять допустимые границы уменьшения прибыли, а также продемонстрировать обдуманность действий, готовность к уменьшению дохода и отказу от извлечения сиюминутных выгод [4]. Покрытие дополнительных затрат и возможных убытков должно обеспечиваться доходностью той части капитала, которая направляется на коммерческие цели, за счет введения специальной премии. Обоснование целесообразности включения некоммерческих социальных проектов в общую программу предприятия основывается на сравнительном анализе.

223

Цель исследования – продемонстрировать прием сравнительного анализа для оценки потенциала сельских территорий для развития сельского туризма в целом и адаптивных маршрутов, как его элемента в частности.

Сравнительный анализ, как общенаучный прием познания реальности, относится к обязательным методам обоснования управленческого решения. Он позволяет понять сильные и слабые стороны, достоинства и недостатки изучаемых явлений или объектов, скрытые резервы успешного развития, накопленный лучший опыт. Важным элементом сравнения выступает измерительный инструмент, который может служить эталоном, идеальным образцом, шаблоном, нормой. Эта абстрактная модель, как идеальное понятие и умозрительный конструкт, принимается за универсальную единицу измерения при исследовании социально-экономических процессов. Во многих ситуациях общественного развития модель является образцом сознательного абстрагирования, поэтому становится образцом для подражания и признается общепризнанной ценностью.

Предлагается алгоритм оценки уровня готовности сельской территории к развитию деятельности в сфере адаптивного туризма:

1.Выбор ключевых показателей, характеризующих готовность сельской территории для развития адаптивного туризма.

2.Определение весомости (важности) каждого показателя.

3.Определение шкалы оценивания уровня проявления показателей.

4.Проведение экспертной оценки, корректировка балльной оценки с учетом весомости оцениваемого показателя, расчет итогового скорректированного балла (суммарной балльной оценки).

5.Расчет коэффициента соответствия изучаемой территории эталонному образцу, т.е. некоторой модели, у которой все показатели оценены на «5» баллов (итоговая оценка 5). Коэффициент соответствия есть отношение итоговой фактической оценки к оценке эталона в процентном выражении.

Применение представленного алгоритма иллюстрируется на условном примере (рис. 1). Сравниваются территории двух сельских районов по семи показателям. Так, наличие жилых помещений оценивается на высший балл, если на территории имеются жилые помещения разнообразные по категориям и максимально обустроенные для приема лиц с разнообразными отклонения по состоянию здоровья (по слуху, по зрению, инвалиды-колясочники и т.п.). Если имеются помещения, специализированные только по одному определенному виду инвалидности, то оценка снижается на 1 балл. Помещения, которые частично обустроены для приема людей с ограничениями по состоянию здоровья, оцениваются как удовлетворительные (3 балла). Традиционные помещения, не имеющие специальных приспособлений – оценка 2 балла, помещения, в которых отсутствуют коммунальные

224

удобства (водопровод, канализация, газовое снабжение и т.п.) – оценка 1 балл. Аналогично эксперты оценивают проявление других показателей готовности сельской территории.

Шкала уровня готовности: 5 – высокий; 4 – повышенный; 3 – средний; 2 – низкий; 1 – не готов

Рис. 1. Оценка уровня готовности сельской территории для развития сельского туризма в конкретном регионе

Определим коэффициент соответствия сельских территорий эталону:

Никольский район КСНик = 100% х 3,40/5,00 = 68,0%

Борисовский район КСБор = 100% х 3,85/5,00 = 77,0% Таким образом, Борисовский район более привлекателен для организации маршрутов в рамках развития сельского туризма.

225

Вэкспертном оценивании принципиальное значение имеет учёт рыночных условий. Современная динамичная рыночная среда характеризуется рисками, вызовами, угрозами и неопределенностью [5].

Сравнительный анализ предназначен для выявления конкурентного преимущества гостиничного предприятия, его текущей деятельности и всецело влияет на формирование ожидаемого и, в большей мере, расширенного гостиничного продукта. К преимуществам могут быть отнесены: скорость оказания услуг гостям, гибкость процесса обслуживания, качество и надежность результата услуги и затраты.

Втеорию менеджмента и маркетинга введено понятие «клиентоориентированность», которое ориентирует на восприятие качества сервиса не только как свойства услуги, но и как параметры всего процесса обслуживания и как результата взаимодействия с гостями. Важнейшими факторами, определяющими запросы потребителей с ограниченными возможностями здоровья, являются: качество услуги и ее особая «полезность», которая измеряется не повышенной степенью комфорта, а наличием элементарных удобств для клиента и сопровождающего его лица.

Сравнительный анализ дает возможность получить информацию о текущем состоянии сельской территории, основываясь на четкой детализации основных факторов, которые влияют на качество обслуживания особых клиентов. Основой сравнительного анализа выступает экспертная оценка, которую проводят специалисты из разных областей знаний (социальная, экономическая, финансовая, юридическая, медицинская, инженерная деятельность). Заканчивается реализация сравнительного анализа подготовкой справочно-аналитических материалов для специалистов муниципального управления и предпринимателей, которые совместно могут инициировать новый вид деятельности.

Переход экономики на современные цифровые технологии открывает новые возможности для качественного анализа массива информации. К числу перспективных систем относятся автоматизированные и интеллектуальные системы поддержки управленческих решений, основанные на методе аналогий, диагностики ситуаций, обработки статистической информации, многомерного шкалирования, факторного анализа, кластер-анализа и моделирования.

Вперспективе планируется для каждого города сельского поселения, определенных территории и иных управляемых объектов создавать информационные модели в виде цифровых двойников. Новые технологии многократно повышают достоверность анализа.

Список источников 1. Савченко Т.В., Просянникова Ю.А. Аграрный потенциал сельских территорий:

сущность и факторы формирования //Научные ведомости Белгородского государственного университета - 2014. - №15 (186). - Вып. 31/1. - С. 66–76.

226

2.Оборин М.С., Устойчивое развитие аграрного туризма на основе использования потенциала сельских территорий //Сервис plus. Т. 12. 2018. № 1. С. 46–

55 DOI: 10.22412/1993-7768-12-1-5.

3.Лепа К.А. К вопросу о развитии туризма для лиц с ограниченными возможностями //Культура. Духовность. Общество – 2012. - № 4. – С. 198-200.

4.Крупина Н.Н. Стейкхолдерский подход в бизнес-планировании //Экономический анализ: теория и практика - 2015. – Т. 14. – Вып. 24. – С. 12-23.

5.Шаронов М.А., Ковалева Н.И. Некоторые аспекты формирования операционной стратегии организации в сфере услуг. // Сервис plus. 2022. Т.16. №2. С.

106-117. DOI: 110.5281/zenodo.6964498

УДК 338.43

ОЦЕНКА РОЛИ И СТРУКТУРЫ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ В ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ

Д.В. Эссауленко

Новосибирский ГАУ, г. Новосибирск, Россия

Бюджетное финансирование инвестиций в основной капитал позволяет «закрыть» те области, сферы предпринимательской и иной деятельности, не охваченные интересом коммерческих структур, частного капитала. Финансирование инвестиций за счёт государственных средств даёт возможность придать дополнительный импульс деловой активности в стране, создаёт основу для управляемого развития территорий, отраслей.

Как следует из рис. 1, общая сумма инвестиций за счёт бюджетных средств за 10-летний период (с 2012 г. по 2021 г.) увеличилась с 1712,9 млрд руб. до 3225,5 млрд руб., т.е. на 1512,6 млрд руб. или в 1,88 раза (составлено по [1]).

Наибольшая сумма прироста бюджетных средств, направленных на реализацию инвестиций в основной капитал, прослеживается по итогам

2020 г. – 565,7 млрд руб., 2019 г. – 299,2 млрд руб., 2021 г. – 274,8 млрд руб. (предварительные данные), а также 2013 г. – 203,4 млрд руб. Вместе с тем, имели место и факты сокращения направления бюджетных средств

– по итогам 2014 г. бюджетные средства сократились до 1761,3 млрд руб. (против 1916,3 млрд руб. годом ранее), по итогам 2016 г. – до 1856,7 млрд руб. (против 1922,7 млрд руб. в 2015 г.).

Удельный вес бюджетных средств в общей сумме источников финансирования инвестиций в основной капитал в среднем за обозначенный период составлял 17,4%, т.е. каждый шестой рубль приходился на бюджетные источники. Минимальное значение бюджетных средств в структуре суммарных инвестиций было зафиксировано по

227

Направление средств бюджетов субъектов Федерации за анализируемый период увеличилось в 2,36 раза (с 677,0 млрд руб. до 1595,8 млрд руб.), местных бюджетов – в 1,99 раза (с 109,3 млрд руб. до 217,0 млрд руб.), федерального бюджета – в 1,52 раза (с 926,6 млрд руб. до 1412,7 млрд руб.).

Различная интенсивность роста обозначенных источников бюджетного финансирования привела к тому, что в структуре бюджетных средств произошли существенные изменения – доля федерального бюджета в финансировании инвестиций в основной капитал сократилась с 54,10% до 43,80%, т.е. на 10,30 процентных пункта (п.п.); удельный вес бюджетов субъектов Федерации, напротив, стал преобладающим – 49,47% (против 39,52% в 2012 г.); доля местных бюджетов, несмотря на прирост в 0,35 п.п. (с 6,38% до 6,73%) остаётся наименьшей (рис. 3).

007

006

044

049

Федеральный бюджет

Бюджеты субъектов Российской Федерации

Местные бюджеты

Рис. 3. Изменение структуры бюджетных источников в финансировании инвестиций в основной капитал в Российской Федерации

* внутренний круг – 2012 г., внешний круг – 2021 г.

Смещение структуры источников бюджетного финансирования в пользу бюджетов субъектов Российской Федерации, а также местных бюджетов, свидетельствует о понимании руководством страны того факта, что оценка инвестиционных проектов непосредственно на местах существенно повышает их проработанность, увеличивает вероятность их экономической эффективности.

Список источников 1. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по источникам

финансирования [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru. – Режим доступа: свободный. – (Дата обращения: 14.10.2022).

229

УДК 674.352.78

ОЦЕНКА СТАБИЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОМ РЫНКЕ

О.В. Гончаренко, М.В. Чернова, К.В. Давыдова

Белгородский ГАУ, п. Майский, Россия

Стабильность положения хозяйствующих субъектов на рынке определяется конкурентоспособностью ее продукции и возможностями вести конкурентную борьбу. Конкурентоспособность отражает качественную сторону предлагаемой продукции. Конкурентоспособный товар – это товар, выгодно отличающийся от товаров-конкурентов по системе социально-экономических и качественных признаков, обеспечивающих ему коммерческий успех на рынке.

Индикаторами конкурентоспособности товара независимо от его отраслевой принадлежности являются:

-назначение (полезность товара);

-качественная характеристика товара;

-цена товара.

Главными составляющими конкурентоспособности являются: цена, уровень маркетинга и рекламного обеспечения, технический уровень товара, его соответствие требованиям потребителя, организация сервиса, технические условия и стандарты сроки гарантийного обеспечения, сроки поставки товара, уровень обученности персонала. Большое значение имеет своевременность появления данного товара на конкретном рынке. Главной внешней составляющей конкурентоспособности товара является общая социальноэкономическая ситуация в данном регионе [2].

Понятие конкурентоспособности тесно связано с понятием «качество». Параметры качества определяются интересами производителя, а параметры конкурентоспособности - прежде всего интересами потребителя. Уровень качества и технический уровень продукции зависит от технического уровня современного аграрного производства, а для оценки конкурентоспособности необходимо сопоставить его с уровнем развития потребностей покупателей.

Для каждого товара необходимо оценить его уровень конкурентоспособности для того, чтобы в дальнейшем провести анализ и разработать успешную стратегию.

Оценка конкурентоспособной продукции отражает соответствующие функциональные задачи:

•изучение конъюнктуры (цены, спрос, предложение, каналы сбыта, емкость рынка);

230