- •Примерные вопросы к зачету по иогп:
- •1. Форма правления дрг.
- •2. Системы управления дрг.
- •3. Перечислите органы власти и управления дрг.
- •4. Дружина как элемент аристократического начала в управлении.
- •5. Вече как элемент демократического начала в управлении.
- •6. Княжеская власть в дрг.
- •7. Схема общественного строя дрг.
- •8. Форма государственного устройства дрг Административно-территориальное устройство дрг.
- •13. Военное устройство дрг.
- •14. Судоустройство дрг.
- •15. Система источников древнерусского права.
- •18. Русская Правда: источники, основные редакции.
- •19. Эволюция формы заключения брака в русском государстве IX-XVIII вв.
- •21. Признание брака недействительным и развод в русском семейном праве IX-XVIII вв.
- •22. Личные и имущественные отношения супругов в IX-XVIII вв.
- •23. Институт опеки в русском семейном праве IX-XVIII вв.
- •24. Периодизация истории русского уголовного права. Эволюция понятия преступления в IX-нач. XV вв.
- •25. Понятие и виды преступлений по рп.
- •26. Виды наказаний по рп.
- •28. Доказательства в судебном процессе по рп.
- •30. Характеристика обязательств из договоров (3 примера по выбору).
- •31. Основания возникновения, способы обеспечения и прекращения обязательственных отношений по рп.
- •32. Наследование по рп.
- •33.Феодальная раздробленность на Руси: причины, предпосылки, политико-юридические последствия.
- •34. Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынской Руси.
- •35. Государственный и общественный строй Северо-Восточной Руси.
- •36. Права и обязанности свободного населения Новгорода и Пскова.
- •37. Категории зависимого населения Новгорода и Пскова: их права и обязанности.
- •38. Особенности политического развития Новгорода и Пскова. Система органов власти и управления.
- •1.Вече:
- •39. Организация работы вечевых органов в Новгороде и Пскове.
- •40. Высшие должностные лица республик: порядок их избрания и функции.
- •41. Особенности правового положения князя в Новгороде. Договоры республик с князьями.
- •42. Административно-территориальное устройство Новгорода.
- •43. Судоустройство Новгорода и Пскова.
- •44. Основные характерные черты судопроизводства Новгорода и Пскова.
- •Собственное признание
- •Свидетельские показания
- •Послушество
- •Письменные документы
- •Поличное
- •Присяга («рота»)
- •Судебный поединок («поле»)
- •«Заклич»
- •45. Виды доказательств по псг.
- •Собственное признание
- •Свидетельские показания
- •Послушество
- •Письменные документы
- •Поличное
- •Присяга («рота»)
- •Судебный поединок («поле»)
- •«Заклич»
- •60. Системы управления Русского централизованного государства (дворцово-вотчинная, путная, приказная).
- •Содержание Cудебника Ивана 3-го
- •Уголовное право
- •Гражданское право
- •69. Судебник 1550 г.: история создания, источники, структура. Новации
- •70. Понятие преступления в русском законодательстве XV-XVII вв.
- •71. Состав преступления в русском законодательстве XV-XVII вв.: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.
- •72. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: государственные преступления, и преступления против религии и церкви.
- •2. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание.
- •3. «Зажигальник»- это лицо, поджегшее город с целью передать его врагу. К тому же, о поджоге говориться в ст. 7, и за это преступление (поджег чужого имущества) не предусматривается строгое наказание.
- •73. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: преступления против порядка управления и суда, преступления по службе.
- •10. 74. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: преступления против личности.
- •11. 75. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: имущественные преступления, и нарушения прав семейства и нравственности.
- •74. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: преступления против личности.
- •75. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: имущественные преступления, и нарушения прав семейства и нравственности.
- •76. Система наказаний Московского государства: цели, особенности
- •77. Виды наказаний в русском законодательстве XV-XVII вв.
- •78. Условия наступления право- и дееспособности в русском государстве XV-XVII вв.
- •79. Виды имуществ Московского государства: дворцовое и церковное.
- •80. Виды имуществ Московского государства: общинное и родовое.
- •81. Поместье по Судебнику 1497 г. Поместная система Московского государства.
- •82. Вотчины Московского государства в XV-XVII вв.: определение, виды, особенности правового статуса.
- •83. Способы приобретения и прекращения права собственности в Московском государстве в XV-XVII вв.
- •84. Обязательственное право Московского государства XV-XVII вв.
- •85. Русское наследственное право XV-XVII вв.
- •86. Судоустройство Московского государства XV-XVII вв.
- •Судебный процесс по гражданским делам
- •Инквизиционный уголовный процесс
- •Процесс по политическим делам
- •87. Судопроизводство Московского государства XV-XVII вв. (состязательный процесс).
- •88. Судопроизводство Московского государства XV-XVII вв. (розыскной процесс).
- •89. Стоглав 1551 г.: история создания, источники, структура.
- •90. Стоглав 1551 г.: основные положения.
- •91. Соборное Уложение 1649 г.: история создания, источники, структура.
- •101. Правовое положение крестьян Российской империи в XVIII в.
- •Судебный процесс, стадии
- •Принципы организации суда:
- •107. Судоустройство Российской империи второй половины XVIII в.
- •108. Реформы местного управления в Российской империи в первой половине XVIII в. Губернские реформы Петра I.
- •Вторая Областная реформа
- •111. Вещное право Российской империи в XVIII в.: общая характеристика, институт владения.
- •116. Наследственное право Российской империи в XVIII в.
- •120. Судопроизводство Российской империи в XVIII в.: состязательный процесс.
- •Перечень обязательных терминов к зачету по иогп:
Инквизиционный уголовный процесс
Начинался по инициативе государства и усмотрению государственных органов (но и по инициативе «добрых людей»). Главными здесь были Разбойный приказ и Земский приказ для Москвы. На местах сыск вели губные старосты и целовальники по наказам из Разбойного приказа и под контролем воевод. Судоговорение на таком процессе заменялось допросом обвиняемого, который вел судья (судьи), сам изыскивавший доказательства преступного деяния, устраивавший очные ставки, подвергавший обвиняемого пытке в случае необходимости.
Поводом к возбуждению дела могла стать и здесь письменная явка, то есть заявление потерпевшего о краже или разбое или привод обвиняемого с поличным. Им могло быть домашнее имущество, скот, хлеб или сено в поле, выловленная в пруду рыба и т.п. Стоимость поличного не играла роли, дело возбуждалось и в том случае, если оно «и гривны не стоит» (гривна — 10 коп.). В поимке преступника участвовало все население посада, села или деревни, которое было обязано оказывать помощь подвергавшимся грабежу или разбою. Отказ от помощи рассматривался как особая форма пособничества преступникам и карался штрафом и кнутом. Но закон давал гарантии безопасности преследователям татей и разбойников: оговор их в преступлении со стороны задержанных не имел силы (гл. XXI ст. 8, 15, 19,59).
Обстоятельства дела выяснялись на допросах, при проведении которых могла применяться пытка. Она помогала добиться собственного признания преступника, на котором базировался приговор. К ней прибегали и тогда, когда взятый с поличным уже сделал признание в татьбе или разбое. Так выявляли сообщников и добивались признания «в иных разбоях и татьбах», то есть в других аналогичных преступлениях. Даже иск потерпевшего удовлетворялся не по его заявке, а по показаниям обвиняемого под пыткой.
С конца XV в., в условиях роста профессиональной преступности (криминальных структур), разбойничьих шаек, стало развиваться специальное процессуальное действие – облихование. Оно помогало отличить «лихого человека» от обычного преступника. Облихование включало в себя опрос добропорядочного местного населения (повальный обыск) о возможной принадлежности подозреваемого к категории «лихих». По Судебнику 1550 г. такой вердикт большинством голосов выносили 10–15 человек «детей боярских» или 15–20 человек «добрых людей» (своеобразные присяжные заседатели). Если голоса разделялись поровну (10 – за, 10 – против), к подозреваемому применялась пытка. Не признавшего себя на пытке «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Но чтобы «облиховывавшие», то есть дававшие показания «обыскные» люди не возводили напраслину по вражде, Судебник 1550 г. ввел для них наказание кнутом за ложный вердикт.
Основанием для возбуждения уголовного дела могла стать также язычная молка, то есть показание под пыткой, в результате которой выявлялись соучастники преступления. Язычная молка влекла за собой очную ставку, во время которой «язык», давший показания, ставился «с очей на очи» с оговоренным и опознавал его. Опознанный, в свою очередь, вовлекался в розыск, со всеми его прелестями, пыткой, повальным обыском. Правда, что касается людей «знатных», то есть известных в округе, видных, «добрых», то было наоборот. Сначала оговор надо было подтвердить повальным обыском, а уж потом следовала пытка. Причём закон оставлял облихованному право опротестовать результаты «обыска» на том основании, что «окольные люди лиховали по недружбе». В таком случае назначался повторный обыск, а потом пытка. Если сознавался, винился, – казнили, если нет – сажали в тюрьму «по обыскам» (гл. 21, ст. 44, 76 СУ).
Как видим, Соборное Уложение являлось универсальным законом, оно установило единые основания возбуждения уголовного дела за татьбу и разбой, независимо от социальной принадлежности человека. Существовало лишь одно обстоятельство, защищавшее честь служилого человека. Допрос под пыткой для служилых людей применялся лишь тогда, когда соучастники преступления из числа принадлежащих им крестьян и холопов подтверждали донос под пыткой. То есть сначала пытали их людей, а потом их самих. Это, кстати говоря, не всегда облегчало участь дворянина, ибо холоп, если он холоп по своей сути, всегда готов предать своего хозяина.
И последнее. Розыскные дела могли быть приостановлены или прекращены только по решению суда. Приговоры и решения не подлежали обжалованию и приводились в исполнение самими органами судебной власти. Естественно, что для исполнения смертной казни у московских судей были и специальные люди – палачи.