§ 5. О методике доказывания убытков в гражданском и арбитражном процессе *(51)

Методика доказывания убытков имеет сугубо практическое значение. Зачастую от выбора методики зависит и "конечный результат" - выигранный или проигранный процесс. Говоря о методике доказывания убытков, следует отметить следующие моменты. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Данный способ справедливо признается "универсальным способом защиты", так как может применяться практически при любом материально-правовом правоотношении, которое требует защиты, в том числе и судебными органами. В силу действия принципа диспозитивности, что подчеркивается и судебной практикой *(52), выбор способа защиты принадлежит истцу. При обращении к суду с требованиями о возмещении убытков истец должен учитывать как особенности самого правового феномена - убытков, так и особенности их доказывания в гражданском и арбитражном процессе *(53).

Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (ст. 15, 393 ГК РФ), с одной стороны, придает этому правовому явлению свойство "необходимости доказывания", из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т.е. не подлежат взысканию с виновной стороны. При рассмотрении дел о возмещении убытков суд общей юрисдикции или арбитражный суд с необходимостью руководствуются действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, "разумности" установленного метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

С другой стороны, оценочные категории и принцип состязательности ужесточают требования не только к лицу, заявляющему о взыскании убытков (требуют более профессионального отношения в силу особенностей указанной правовой категории), но и к представляемым им доказательствам - правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др. Наиболее отчетливо это проявляется в арбитражном процессе в силу особенностей его субъектного состава, характера рассматриваемых дел и т.д.

Наконец, с третьей стороны, оценочные категории позволяют потерпевшей стороне воспользоваться всем процессуальным "инструментарием" для подтверждения своего нарушенного права, так как законодатель объективно не может предусмотреть для каждого случая нарушения субъективного права каких-либо строго определенных последствий, а следовательно, заранее предопределить размер имущественных потерь (убытков).

Процесс доказывания убытков условно можно разделить на несколько этапов. Выше уже отмечалась универсальность (как качество) данной правовой категории, что затрудняет выработку единой методики, поэтому в данной работе предлагается в качестве основного метод "от обратного" - при доказывании убытков необходимо учитывать те условия, которые делают невозможным возмещение убытков. Причем данные условия установлены как действующим законодательством, так и судебной практикой.

Первым этапом является деятельность по выяснению и установлению основания возмещения убытков. Независимо от того, что будет являться основанием для наступления ответственности в виде взыскания убытков, - самого понятия убытков, установленного в ст. 15 ГК РФ, это не меняет. Основываясь на действующем законодательстве, можно сделать вывод, что основанием для взыскания убытков может быть:

1) Деликт - противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (ст. 1064 ГК РФ). Необходимо учитывать, что при договорной ответственности нормы, вытекающие из деликтных правоотношений, не применяются. В данном случае появляется дополнительный необходимый факт, подлежащий доказыванию, - это факт наличия, существования самих договорных обязательств, т.е. прежде чем говорить о договорной ответственности, необходимо подтвердить реальность существования самого договорного обязательства.

2) Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393-395 ГК РФ) *(54).

3) Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов - установлено ст. 53 Конституции РФ, более точно определено в ст. 16 ГК РФ, детализировано ст. 1069 и 1071 ГК РФ и др.

При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от деяния государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным деянием нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя. Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявления (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц (говоря процессуальным языком - истец должен быть надлежащей стороной по делу).

Кроме трех перечисленных оснований для возмещения убытков, установленных Гражданским кодексом РФ, можно вывести из смысла ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 15 ГК РФ и четвертое основание. Его можно определить как иное (любое) нарушение гражданских прав лица, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле *(55). Основанием для взыскания может служить и правомерное действие (бездействие) лица, если на это прямо указано в законе. Например, возможность взыскания убытков ответчиком в случае применения к нему мер по обеспечению иска - ст. 146 ГПК РФ, ст. 98 АПК РФ соответственно.

На втором этапе необходимо выявить отсутствие "общих" признаков невозможности взыскания убытков. В процессуальной науке данный момент связан с понятием права на предъявление иска. Не останавливаясь на точках зрения по данному вопросу, скажем лишь, что вопрос о праве на предъявление иска при определении нами методики имеет прикладное (практическое) значение. В этом ракурсе мы и будем рассматривать эту проблему далее.

Выделенные "общие" признаки могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

1. Существование самого материального права на возмещение убытков лица, заявляющего об их взыскании. Лицо должно убедиться в существовании у него права на возмещение убытков не на момент подачи искового заявления, а на момент причинения ему убытков, т.е. законодательство, действующее на момент причинения убытков (по существу нарушения прав лица, повлекшего причинение убытков), должно предусматривать ответственность за данное деяние либо рассматривать его в качестве нарушающего права (право) лица, заявляющего о возмещении убытков *(56).

2. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не должен истечь. Данный вопрос полностью определяется нормами материального права, между тем есть и процессуальная сторона, которая заключается в следующем. Сторона по делу вправе обратить внимание арбитражного суда на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что будет служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в силу отсутствия у лица права на судебную защиту. Несмотря на это, арбитражный суд при обсуждении вопроса о пропуске сроков давности должен будет обстоятельно изучить все материалы дела с учетом требований норм материального права *(57). В гражданском процессе заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности может повлечь вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований после исследования всех связанных с этим обстоятельств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

3. Отсутствие процессуальных препятствий. У лица, подавшего исковое заявление о взыскании убытков, должно быть не только наличие материального права на предмет спора, но и возможность подтвердить его в установленной законом процессуальной форме, т.е. он должен располагать самими доказательствами причинения ему убытков. Лицо обязано будет определить для себя первоначально предмет доказывания по предстоящему делу, имеющиеся доказательства и их соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также средства доказывания. Только после этого имеет смысл обращаться в суд за защитой нарушенного права и при необходимости истребовать через суд недостающие доказательства. Естественно, что и само обращение должно осуществляться в установленной законом форме, т.е. исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ соответственно, в необходимых случаях стороной должен быть соблюден претензионный порядок и т.д.

На третьем этапе необходимо учесть особенности убытков как правовые категории, установленные действующим законодательством и воспринятые судебной практикой. Можно выделить следующие из них:

1. Зачетный характер убытков и неустойки, установленный ч. 1 ст. 394 и ст. 395 ГК РФ *(58).

В случае заявления стороной о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в силу действия ст. 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В любом случае, если истцом не заявлялось требования о взыскании убытков, а лишь неустойка, и договором или законом не предусмотрена возможность взыскания и убытков, и неустойки, ответчик может представить свой вариант рассчитанных им убытков истца с целью снижения взыскиваемой суммы на основании зачетного характера убытков и неустойки.

2. При взыскании упущенной выгоды ч. 4 ст. 393 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность истца доказать принятие мер для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Данное положение нашло отражение и в действующей судебной практике, которая установила дополнительное условие в отношении принятия мер и приготовлений - данные меры и приготовления должны быть реальными *(59).

3. В некоторых случаях закон предусматривает возможность снижения ответственности в виде взыскания убытков. Правоприменительная практика арбитражных судов также дополнила этот перечень.

- При взыскании убытков необходимо учитывать действие ст. 404 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные факты могут быть включены в предмет доказывания по конкретному делу при известных обстоятельствах. Как мы видим, все формулировки представляют собой оценочные понятия, следовательно, последнее слово будет за судом, рассматривающим дело, а значит, у стороны есть возможность снизить ответственность путем представления соответствующих доказательств.

- Другой случай возможного уменьшения ответственности в виде взыскания убытков связан со следующими обстоятельствами: если ответчик является бюджетной организацией либо финансирование работ кредитора и должника по данной категории споров осуществлялось централизованно. И в том, и в другом случае суд вправе - в виду отсутствия вины стороны по делу - снизить размер ответственности. Нет вины, нет ответственности, нет убытков *(60).

Четвертый, заключительный этап - определение размера убытков. Еще раз подчеркнем, что выделение данных этапов является условным, они могут определяться стороной в иной последовательности, отдельные элементы при подготовке и рассмотрении конкретного дела могут отсутствовать. При определении размера убытков необходимо обращать внимание на следующие правила.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, - нас интересуют только сами последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленным в законодательстве и подтвержденным судебной практикой. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать самые различные последствия - уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др., равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. В случае, если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитываются отдельно, а полученные результаты суммируются.

В случае наличия договорных обязательств срок для исполнения обязательства должен истечь, в противном случае нет оснований для взыскания убытков.

Исходя из принципа компенсационности убытков, необходимо исключить двойной счет при определении размера убытков, упущенная выгода учитывается только один раз.

Статья 524 ГК РФ предусматривает возможность взыскания "абстрактных" убытков по договорам купли-продажи и поставки, следовательно, размер убытков можно рассчитать в соответствии с правилами указанной статьи.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который могла бы получить понесшая убытки сторона при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных ею в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) *(61).

Необходимо отметить и то, что стороны вправе устанавливать любой иной порядок определения размера ущерба (убытков), подлежащего возмещению в случае нарушения договора, отдельных условий договора, в том числе применять методику, разработанную актами международного и иностранного права.