А.А. ПАВИЛЬЧ ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Пособие для студентов лингвистических специальностей гуманитарных вузов

ученого созерцания свели к понятиям и сделали интеллектуальным достоянием, всей этой огромной массой духовных ценностей умелец Игры играет как органист на органе…” [12, с. 151].

Валлегории самого названия романа отражена утонченность, прозрачность и хрупкость духовного измерения культуры, которое выстраивается из мелких крупинок долгие годы, и в случае неосторожного и невнимательного обращения они могут рассыпаться, потеряться и погибнуть навсегда, как уходят в забвение древние тональности в музыке. Г. Гессе выражает сожаление о том, что в современном мире духовное начало неосязаемо, и, погруженные в повседневность люди, не считают первичной потребностью его сохранение. “Если игра в бисер погибнет, гибель ее будет для Касталии и мира потерей, которую они, однако, вряд ли сразу заметят, настолько они будут в годы великого кризиса заняты тем, чтобы спасти все, что еще можно спасти. Касталия без игры в бисер мыслима, но немыслима Касталия без благоговения перед истиной, без преданности духу” [12, с. 479].

Вфилософии экзистенциализма, явившейся реакцией на рационалистическую традицию понимания сущности бытия человека и мира, была разработана собственная постклассическая модель культуры и социокультурной действительности. Главной проблемой экзистенциализма стала трактовка существования (лат. exsistentia), в интерпретации которой было много разных теоретических подходов, но все они были объединены идеей непознаваемости внутренней жизни человека.

Врелигиозном экзистенциализме (К. Ясперс, Н. Бердяев, Г. Марсель)

проблемы существования человека и сущности культуры рассматривались в соотношении с вопросами веры; признавалась трансцендентность истоков культуры и невозможность ее осмысления и полного постижения рациональным и эмпирическим путями. Достижимость подлинной свободы человека представлялась возможной только в его устремлении к Богу. Осевое время К. Ясперса соотнесено с периодом формирования подлинно экзистенциального человека, совершившего прорыв от мифа к логосу и способного к преодолению потока истории; связано с эпохой разработки основ

мировых религий и возникновения универсальных категорий и ценностей культуры.

Представители нерелигиозного экзистенциализма (А. Камю, Ж.П. Сартр) в

осмыслении бытия человека и культурной реальности не обращались к сфере религии, считая, что человек несет тяжесть своей жизни в одиночку. Признавая принципиальную уникальность и самодостаточность каждой личности, они подчеркивали эгоцентрическую замкнутость человека, разобщенность людей и их обреченность на одиночество. В философской концепции Ж.П. Сартра понимание социального статуса и смысла жизни человека, свободы и ответственности личности неразделимы с ощущением абсурдной отчужденности, тревоги, страха и тошноты (“Тошнота”, “Экзистенциализм – это гуманизм”, “Бытие и ничто”).

Категория одиночества в философии А. Камю понимается как инстинкт самозащиты, возможность ограждения личности от бездушной толпы и условие сохранения индивидуальной идентичности. Истинно экзистенциальный геройодиночка, подобно господину Мерсо, герою романа “Посторонний” А. Камю, чужд обществу, в котором живет, он бродит в стороне от других по окраинам замкнутой, одинокой, чувственной жизни.

Ключевым моментом экзистенциалистской концепции культуры является идея абсурдности мира и бессмысленности жизни, изложенная в философском эссе А. Камю “Миф о Сизифе”. Тяжелая участь мифического персонажа Сизифа, наказанного богами за непослушание и дерзость, является аллегорическим отражением обреченности человечества на абсурдное существование. В то же время Камю оптимистично заметил, что ситуация абсурда не фатальна, поскольку перспектива преодоления этого состояния открывается в творчестве. “Творчество является для этой вселенной единственным шансом укрепить свое сознание и воплотить в нем свою дерзновенность. Творчество означает удвоенное существование” [18,

с. 101].

А. Камю видел в творчестве своеобразную форму бунтарства, благодаря чему человек вновь возвращается к подлинному существованию: “Ценность

жизни определяется бунтом. Бунт возрождает величие существования, становясь равным ему по длительности. Нет зрелища прекраснее для незашоренного человека, чем борьба интеллекта с гораздо более сильной реальностью” [18, с. 64]. Таким образом, и “Сизиф счастлив”, поскольку “его судьба принадлежит только ему одному. Камень – это его завоевание. Так же и человек абсурда заставляет идолов умолкнуть, наблюдая свои мучения” [18, с. 127]. Ж.П. Сартр определял произведение искусства как “мысленное представление мира в степени, требуемой человеческой свободой”, тем самым подчеркивая, что только в творческом акте возможно ощущение свободы [33, с. 56].

Структурализм представляет собой совокупность научных подходов к пониманию сущности культуры. Метод структурного анализа возник в лингвистике и впервые был применен Ф. де Соссюром с целью изучения языка как иерархической знаковой системы (“Курс общей лингвистики”). Позднее опыт структурной лингвистики ученые стали использовать в исследовании фольклора, мифологии, религии, литературы и искусства, благодаря чему утвердилось представление о неограниченности сферы применения структурного анализа (Р. Барт).

Структурализм рассматривает любое социокультурное явление в качестве целостного образования, обладающего собственной структурой. Структура охватывает способ упорядочения отдельных элементов системы, находящихся между собой в устойчивых отношениях и реализующихся в культурных текстах. По определению К. Леви-Строса, “структура есть некая система, состоящая из таких элементов, что изменение одного из этих элементов влечет за собой изменение всех других” [23, с. 288]. Поскольку знак считается главным смыслообразующим элементом системы, то культуру можно интерпретировать как совокупность множества отдельных знаковых систем и культурных текстов. Структурный подход к анализу культурных явлений направлен на конструирование культурных реалий путем изучения отношений между отдельными структурными компонентами.

Структурализм как исследовательский подход в изучении культуры достиг кульминации в 50–60-е гг. ХХ в. Метод структурного анализа в своей научной практике применял К. Леви-Строс. На материале первобытной культуры (мифологии, религиозных представлений, ритуалов, традиций, обычаев) и их рудиментов среди современных племен он исследовал структуру мышления и в условиях культурного разнообразия народов пытался выявить скрытые от сознания универсальные психические структуры, способные определять особенности реакции человека на окружающий мир (“Структурная антропология”). Задачи структурного анализа К. Леви-Строс видел в расшифровке символических форм культуры, выступающих в качестве разнообразных модификаций единых исходных архетипов; выявлении бессознательной природы структурных моделей, используемых в гуманитарном знании (лингвистике, этнологии); моделировании структуры культуры, позволяющей понять ее скрытую логику.

М. Фуко, применив структурный подход в изучении европейской культуры, пришел к заключению, что особенности культурного образа определенной исторической эпохи обусловлены разными эпистемами – находящимися в бессознательной сфере импульсами (структурами), которые определяют мышление и модели поведения людей (“Слова и вещи”). Своеобразие эпистем, составляющих основу каждого историко-культурного периода, детерминировано отношениями, которые устанавливаются между языком, мышлением, знаниями и вещами. Позднее в разработке методологии исследования культуры Фуко обратился к категориям дискурса и дискурсивной практики (“Археология знания”).

Постструктурализм – обобщенное название альтернативных структурализму философских подходов к осмыслению феноменов культуры, развивающихся с начала 1970-х гг. Представители постструктурализма указали на ограниченность возможностей структурного анализа в исследовании социокультурных феноменов и существенно изменили подходы к изучению культурных текстов (Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Делёз). Главным предметом внимания стала не внутренняя структура, а

контекстуальная сторона текста, т.е. все выходящее за пределы упорядоченной системы и структурного осмысления. Структурируемый знак перестает быть основным первичным семиотическим кодом, мотивированным замещаемым предметом (денотатом), и становится совершенно произвольным. В изучении явлений культуры признавалась полная открытость текста, придавалось значение обнаружению случайных, неструктурируемых элементов, например проявлений бессознательного, интуитивного и субъективного, которые реализуются в виде ускользаемых от сознания скрытых, или спящих смыслов. Такой новый подход к анализу Ж. Деррида назвал деконструкцией, предполагающей многоуровневую реконструкцию (разбор) с целью постижения логики построения целостного образования и его последующей интерпретации (“Нечто, относящееся к грамматологии”). Постструктурализм как методология изучения культуры положил основу постмодернистской философии культуры.

Герменевтический подход в культурологии охватывает методологию истолкования и понимания культурных текстов. Название герменевтика этимологически связано с греческим глаголом hermeneuo ‘объясняю, истолковываю’, к которому восходит имя Гермеса, посланца богов в древнегреческой мифологии, в обязанности которого входило пояснение доносимых им требований и распоряжений. Традиции герменевтики известны с античных времен и связаны с толкованием древних поэтических текстов. В средневековье был накоплен богатый опыт интерпретации Священного Писания.

Разработку научных основ герменевтики начал Ф. Шлейермахер, отождествлявший процесс понимания художественного произведения с постижением авторского замысла и попыткой проникновения в его духовный мир. Рассматривая художественное творчество как акт бессознательного, философ делал акцент на выявлении полноты смыслов, воплощенных творением духа (“Эстетика”, “Диалектика”). В. Дильтей, представитель философии жизни, связывал методологию понимания явлений истории культуры с их интуитивным самопостижением, вживанием и вчувствованием в

свою собственную реальность, в смыслы культуры и истории как проявления жизни. Он считал, что воссоздать прошедшее можно лишь при условии правильной интерпретации текста источников, а для этого важно понять психологию и образ мыслей автора (“Возникновение герменевтики”). Г.Г. Гадамер понимал герменевтику в качестве универсального способа постижения человеком мира, в котором представляются важными опыт жизни и понимание языка. Являясь основоположником лингвистической герменевтики, Гадамер отождествлял язык с миром культуры, поскольку именно в языке осуществляется формирование культурного опыта (“Истина и метод. Основные черты философской герменевтики”).

Универсальной категорией герменевтики стала проблема герменевтического круга как принципа понимания текста, основанного на взаимосвязи части и целого. Процесс понимания текста представляет собой движение по кругу от целого к части и от части к целому. Герменевтика предполагает постижение смыслов культурных явлений с помощью перевода их на свой язык, учитывая историко-культурную и этнонациональную специфику.

Вопросы и задания

1.Какие понятия определяли основное содержание древнегреческой культуры?

2.Проследите изменение семантики понятия культура в период римской античности.

3.Чем обусловлены средневековые представления о культуре?

4.Как изменились взгляды на сущность культуры и творчества в эпоху Возрождения?

5.В чем заключается вклад Дж. Вико в теоретическую разработку проблем культуры?

6. Какие идеи составили основу культурологической концепции Ж.Ж. Руссо?

7.Как в культурологических взглядах представителей Просвещения отразилась критика идеи европоцентризма?

8.Что нового в осмысление культуры внесли представители немецкой классической философии?

9.Раскройте сущность концепции культуры Ф. Ницше.

10.Охарактеризуйте основные направления культурологических исследований в западной антропологической науке.

11.Соотнесите интерпретации культуры З. Фрейда и К.Г. Юнга.

12.Как осмысляется культура в игровых теориях?

13.Определите особенности постклассической модели культуры в философии экзистенциализма.

14.Чем отличаются структурализм и постструктурализм как исследовательские подходы в культурологии?

15.Что представляет собой герменевтический анализ феноменов культуры?

ЛИТЕРАТУРА

Белик, А.А. Культурология : Антропологические теории культуры. – М., 2000.

Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. –

М., 1996.

Культурология : ХХ век : энцикл. – СПб., 1998. – Т. 1–2.

Мареева, Е.В. Культурология : Теория культуры : учеб. пособие. – М., 2002.

Мартынов, В.Ф. Культурология : Теория культуры : учеб. пособие. –

Минск, 2008.

Оганов, А.А., Хангельдиева, И.Г. Теория культуры : учеб. пособие. – М., 2001.

Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994.

Павильч, А.А. Сравнительная культурология : учеб.-метод. пособие. –

Минск, 2004.

Соколов, Э.В. Культурология : Очерки теории и истории культуры: учеб.

пособие. – М., 1994.

Шендрик, А.И. Теория культуры : учеб. пособие. – М., 2002.

Яницкая, С.С. Философское осмысление культуры во второй половине ХIХ – первой половине ХХ вв. : учеб.-метод. пособие. – Минск, 2002.

РАЗДЕЛ 3. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

3.1. Структура культуры. Культура как система

Морфология культуры – это структурно-функциональная организация культуры. Структурно-функциональный подход предполагает рассмотрение культуры как целостного системного образования, которое отличается сложной и не поддающейся единому определению структурой. Структура культуры отличается внутренней упорядоченностью, согласованностью и взаимодействием ее составных частей. В качестве структурных компонентов культуры выступают вполне самостоятельные и взаимосвязанные сферы культуры и социальные институты, находящиеся между собой в функциональных отношениях: язык, коммуникация, искусство, фольклор, мифология, религия, коммуникация, наука, техника, отрасли хозяйства, медицина, образование, мораль, право, политика и др. Таким образом, выделение разных смысловых уровней культурной системы обусловлено разнообразием творческой деятельности человека: хозяйственной, научной, художественной, религиозной, коммуникативной, политической, правовой, познавательной и т. д.

В зависимости от целей жизнедеятельности человека различают материальную и духовную культуру, несмотря на их органическую связь. Материальная культура охватывает содержание и результаты производственной деятельности: орудия труда, архитектурные сооружения, предметы повседневного пользования, продукты питания, транспортные средства и др. Основу материальной культуры составляют вещи, которые наряду с прагматическим предназначением обладают семиотической сущностью – духовным измерением. Духовная культура является результатом освоения мира человеком и связана с производством знаний, идей, образов, смыслов и символов. Она находит выражение в сферах науки, религии, мифологии, философии, художественного творчества, права, искусства, идеологии, межличностных отношений. Вопрос о принципиальной

дифференциации материальной и духовной культуры в зависимости от степени соотношения их с физической и интеллектуальной деятельностью человека является некорректным, так как обе являются тесно взаимосвязанными аспектами культуры.

В системе культуры различают обыденный и специализированный уровни. Обыденный уровень культуры включает обычную повседневную практику и связан с привычным образом жизни людей. Повседневная культура не предусматривает специально организованного усвоения знаний и умений, ею овладевают в процессе социальных контактов и воспитательной практики. Специализированный уровень культуры является результатом профессиональной деятельности. В любой социокультурной сфере можно выделить оба уровня культуры, существующие параллельно и независимо друг от друга. Например, в сфере человеческого познания специализированный уровень культуры представлен опытом науки, а повседневный охватывает самостоятельные наблюдения, жизненный опыт, поверья, народные приметы.

Пространство культуры включает многообразие культурных форм и артефактов, являющихся органическими элементами структурной организации культуры. Культурная форма представляет собой объект, продукт творческой деятельности человека, обладающий прагматическим или знаковосимволическим смыслом и отличительными признаками авторства, указывающими на персональную, историко-культурную или этнонациональную принадлежность. В качестве культурных форм могут выступать предметы материального производства, продукты духовного творчества, коммуникативные и поведенческие акты. Каждая культурная форма обладает семиотической сущностью и соответственно имеет статус культурного текста.

Все культурные формы воплощаются во множестве артефактов (лат. ars ‘искусство, искусственность’ + factum ‘сделанное’), которые продолжают жизнь культурных форм и способствуют их возобновлению и популяризации. К артефактам относят разные модификации, интерпретации и индивидуальное восприятие культурных форм, а также растиражированнную продукцию. Артефактами культуры являются репродукции произведений художественного