50. Юридико-психологические аспекты подсудимого (физическая привлекательность, сходность с судьей/присяжными)

Обвиняемые бывают красивыми и обаятельными людьми, а жертвы преступлений иногда производят такое неприятное впечатление, что им трудно посочувствовать. Тем не менее лабораторные имитации и обзоры реальных судебных дел показывают, что обычно влияние подобных факторов, способных ввести присяжных в заблуждение, меньше, чем влияние юридически корректных доказательств, при условии, что эти доказательства не вызывают сомнений.

Существуют стереотипы, связанные с физической привлекательностью: красивые люди обычно выглядят добропорядочными.

Подобие (сходство) вызывает симпатию. Когда люди ставят себя на место присяжных, они действительно больше симпатизируют обвиняемым, име­ющим общие с ними установки, религиозные ценности, расовую принадлеж­ность и (в случаях сексуальных домогательств) пол. Мы больше симпатизируем обвиняемому, с которым мо­жем себя идентифицировать. Если мы считаем, что мы не способны на такое преступление, то можем предположить, что кто-то, похожий на нас, тоже вряд ли совершал его.

Эксперименты выявляют тот факт, что и свидетели и присяжные легко под­даются иллюзии, будто ментальный «механизм» записи-воспроизведения у кон­кретного свидетеля работает без существенных искажений. Но по мере того как свидетели реконструируют и пересказывают свои воспоминания об увиденном, в эти воспоминания вкрадываются ошибки. Исследователи предлагают способы отслеживания таких ошибок как в самих показаниях очевидцев, так и при учете этих показаний присяжными. Относящиеся к делу факты обычно бывают в достаточной степени бесспор­ными, чтобы присяжные могли отбросить свои предубеждения и вынести справедливое решение. Когда же доказательства неоднозначны, присяжные склон­ны интерпретировать их в соответствии со своими предвзятыми мнениями и симпатизировать обвиняемому, если он привлекателен или чем-то похож на них самих.

Если присяжные подвергаются действию тенденциозной досудебной шумихи вокруг дела или слышат недопустимые показания, выполнят ли они инструк­цию судьи игнорировать эту информацию? В имитированных процессах такое распоряжение судьи иногда выполняется, но зачастую — нет, особенно если указание поступило после того, как впечатление уже было произведено. Судья призывает присяжных в зале суда игнорировать пристрастную инфор­мацию.

51. Юридико-психологические аспекты суда присяжных.

Порядок отбора присяжных проводится на основе случайной выборки по спискам избирателей. Ряд категорий граждан, исключается либо до суда по письменному заявлению, либо в суде по личной просьбе, требованию сторон или председательствующего.

Далее процедура отбора делится на две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод. Основная задача мотивированного отбора присяжных — с помощью вопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастность и объективность которых ставится под сомнение по объективным же показателям. Безмотивный отвод является прерогативой сторон. Каждая из них может отвести не более двух человек из числа оставшихся.

Психология присяжных заседателей нестабильна во времени. В ходе судебного следствия

отношение присяжных к происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое — в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги; второе,

множественное, — на протяжении всего процесса; третье, вероятно также неоднократное, — в совещательной комнате.

Первое изменение происходит с назначением человека в состав суда. Занимая место в коллегии, присяжный становится полноправным участником незнакомого ему действа и стремится узнать его правила.

Факторы, влияющие на второе изменение:

а) личности государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызывают доверие, привлекательны, обладают атрибутами власти;

б) особенности коммуникации сторон с присяжными;

в) то, как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность);

г) настроение самих присяжных.

В отношении третьего изменения действует принцип тайны совещания присяжных, когда

никто не может влиять на обсуждение. Все психологические закономерности второго изменения в той или иной степени перетекают в третье.

Выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождений.

Присяга требует от них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человека фактически заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого.