mikulenok_iua_gorodskaia_povsednevnost_v_rannem_sovetskom_ob

31

многообразные аспекты будничной жизни людей48. Они стремятся вскрыть скрытое, используя потенциал устной истории49.

Историки повседневности выступают против трактовки прошлого как истории власти или государства. История повседневности тяготеет к локальной истории, к истории маленьких сообществ, к частной истории.

Человек в таких исследованиях одновременно выступает как субъект и объект исследования50.

История повседневности обратила свой взор на новые проблемы: быт,

менталитет, эмоции, микроинституты. Она погружает читателя в океан

«мелочей», тем самым создавая иллюзию, что история – это картинки из жизни и быта «маленьких» людей. Именно за эту специфику историю повседневности часто подвергают резкой критике. Насколько оправданно сводить историю только к описанию подробностей жизни людей? По мнению критиков, методы истории повседневности можно использовать только при исследовании малых групп. Немецкий историк Ю. Кокка, критик повседневности, считает, что нельзя строить историческое исследование без привязки к экономической, политической и международной жизни страны.

Он задается вопросом, если исследователь хочет понять, почему в 1880 году в Верхнем Гессене крестьяне на выборах в ландтаг отдали свои голоса за кандидатов от антисемитской партии? Могут ли рассказы простых людей, их переживания и система ценностей дать полную оценку происходящим событиям?51.

На сегодняшний день существует целый ряд нерешенных вопросов в

48Банникова И.В. Критерии повседневности: теоретико-методологические основы истории повседневности. URL: http:// www.gramota.net/materials/3/2011/7-2/5.html (дата обращения 3.05.2013) . С. 21.

49Белова А.В. Женская повседневность как предмет исторической повседневности // Этнографическое обозрение. 2006. № 4. С. 86.

50Журавлев С.В. История повседневности – новая исследовательская программа для отечественной исторической науки // Людке А. История повседневности в Германии: новые подходы к изучению труда, войны и власти. М., 2010. С. 19.

51Оболенская С.В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. URL: http://www.gumer.info (дата обращения 4.09.2012).

32

теоретической части истории повседневности. Во-первых, что понимать под термином «история повседневности»? Как отметил М.М. Кром, история повседневности на сегодняшний день остается тайной52. Один из теоретиков повседневности А. Людтке признался, что термин «история повседневности» далеко не идеальный. Но, тем не менее, он оправдывает себя краткостью и содержательностью формулировки53.

Во-вторых, насколько понятия «история повседневности»,

«историческая антропология», «микроистория» тождественны? История повседневности заимствовала идеи, подходы и методы из смежных дисциплин: социальной истории, исторической антропологии, гендерной истории и микроисторического подхода. В результате границы между этими дисциплинами стали размыты54. Многие исследователи ставят знак равенства между ними, что на наш взгляд, совершенно недопустимо. История повседневности, историческая антропология, социальная история – это разные области исторического знания с разными объектами изучения.

Первыми, кто стал заниматься историей повседневности, стали представители школы «Анналов». В 30-е годы XX века представители школы

(М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель) обратили внимание на роль «маленького» человека в истории. Предметом их изучения стала история масс. Школа

«Анналов» обратилась к истории индивидов. Исследуя прошлое на примере одной семьи, совершенного преступления или анекдота, историки пытались реконструировать социальные нормы и коллективные представления.

Рассматривая частное, историки выявляли общее55. Они стремились проникнуть в представления о мире, которые были свойственны людям в изучаемый период.

М. Блок одним из первых обратил внимание на историю культуры и

52Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования (Вместо предисловия) // История повседневности: сбр. научных работ. Спб., 2003. С. 7.

53Людтке А, Что такое история повседневности… С. 77.

54Журавлев С.В. Указ. соч. С. 5.

55Пименова Л.А. Анналы: экономика. Общество. Цивилизации // Thesis. 1993. № 1. С. 26.

33

общественную психологию, поставил человека в центр исторического исследования. В сферу его научных интересов входило типичное, массовое,

повторяющееся56.

Работа Ф. Броделя «Структуры повседневности: возможное и невозможное» способствовала переходу от событийной истории к изучению историко-психологических, историко-демографических и историко-

культурных сюжетов57. Повседневность для Броделя – это «та сторона жизни,

в которую мы оказались вовлечены, даже не отдавая себе в этом отчета». Это привычка, рутина, это тысячи действий, которые происходят, не затрагивая нашего сознания. «Я полагаю, – говорит Бродель, – что человечество более чем наполовину погружено в такого рода повседневность. Неисчислимые действия, передававшиеся по наследству, накапливающиеся без всякого порядка, повторяющиеся до бесконечности, прежде чем мы пришли в этот мир, помогают нам жить и одновременно подчиняют нас, решая за нас в течение нашего существования»58.

Ф. Бродель считал, что «повседневность» можно познать через материальную жизнь. Он предложил изучить следующие вопросы: пища,

жилище, одежда, предметы роскоши и орудия59. В понятие повседневность Бродель включает демографические, производственно-технические,

культурные, экономические и финансовые процессы60.

Представитель школы «Анналов» Ж. Ле Гофф в одном из своих интервью говорит о том, что ученый, изучающий историю повседневности,

должен обращать внимание «на неосознанное, повседневное, на автоматизмы поведения, на индивидуального сознания». Изучая привычки, стереотипы,

56Вамбольдт Н.В. Повседневность в истории / Н.В. Вамбольдт, М.П. Шубина // Вестник Омского государственного педагогического университета. 2006. URL: http://www.omsk.edu (дата обращения 4.05.2013).

57См: Банникова Е.В. Указ. соч. С. 21.

58Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. С. 13.

59Там же. С. 16.

60Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 2002. URL: http://www.twirpx.com/file/461703 (дата обращения: 10.09.2014).

34

менталитет, исследователь погружается в сознание обывателя61.

В 1980–1990-е годы в национальных историографических школах Австрии и Германии развернулись дискуссии о понятии и методологии истории повседневности. В ходе дискуссий были сделаны следующие выводы:

1. Объектом изучения истории повседневности является «маленький» человек, быт, материальные условия, в которых он живет, эмоции и переживания, формы восприятия мира.

2.Повседневность существует у представителей всех социальных

слоев.

3.История повседневности нацелена на реконструкцию чувства,

мыслей и поступков людей62.

В германской исторической науке повседневность противопоставляется рутине. Это жизнь отдельных людей, микроистория индивидов63, история обыденного, незаметного, типичного для определенного времени. Первыми теоретиками истории повседневности стали Н. Элиас и А. Людтке.

Людтке под историей повседневности понимает детальное описание

«обездоленных, одетых и нагих», их душевные переживания, воспоминания,

любовь и ненависть, тревоги и надежды. В центре его внимания не просто

«проза жизни», быт как таковой (его анализируют этнографы), а конкретные участники исторического процесса. Объектом исследования истории повседневности становится обыватель64.

«История повседневности, – говорит А. Людтке, – описывает тяжелый труд и праздничные развлечения, как мужчин, так и женщин.

Индивиды в таких исследованиях – это действующие лица, творцы истории,

активно производящие, воспроизводящие и изменяющие социально-

61Там же.

62Белова А.В. Указ. соч. С. 87.

63Пушкарева Н.Л. История повседневности: предмет и методы // Социальная история.

Ежегодник, 2007. С. 29-30.

64Орлов И. Б. Указ. соч. С.13.

35

политические реалии прошлого и настоящего»65. Людтке, на наш взгляд,

совершенно справедливо подчеркивает, что история повседневности – это многослойный процесс. И действительно, историк, изучающий повседневность, должен исследовать не только быт. Историк повседневности анализирует поступки и реакции «маленьких» людей. Он должен включать в поле своего зрения переживания, размышления, самовыражение, действия и поступки «маленьких» людей66. Следует отметить, что особое внимание Людтке уделяет рабочей истории, истории войн и идеологии.

Не менее сложной проблемой была и остается трактовка ключевого термина «повседневность». Заметим, что в толковом словаре Даля слово

«повседневность» отсутствует. Его заменяет термин «обыденность»

(привычный, усвоенный, принятый, обыкновенный). В словаре С. И. Ожегова термины «повседневность» и «обыденность» сближаются. Как правило,

историки выводят свое понятие повседневности в зависимости от целей и задач исследования.

Н. Элиас67 в своих работах приходит к выводу, что нет универсального понятия повседневности, каждый исследователь выбирает свои критерии повседневности. Элиас дает определение повседневности через противопоставление повседневность и неповседневность. Историк выделил восемь пар понятий, которые определяют повседневность через бинарные оппозиции:

1.Повседневность как противоположность празднику.

2.Повседневность как рутина.

3.Повседневность как рабочий день буржуазии.

4.Повседневность как жизнь народных масс.

65Людтке А. Что такое история повседневности… С. 77.

66Людтке А. История повседневности в Германии: новые подходы к изучению труда, войны и власти. М., 2010. С. 57.

67Elias N. Die höfische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Königtums und der höfischen Aristokratie, Frankfurt am Main, 1990; Elias N. Uber den Proze der Zivilisation:

Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen.. Frankfurt am Main, 1992; Он же. О

процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. М.; СПб,

2001.

37

действий, мыслей, событий». При этом повседневность для Щюца не замыкается в рутине. «Повседневная жизнь – это жизнь деятельная» 71. Это

«сфера человеческого опыта, характеризующуюся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности, обладающая рядом характеристик, среди которых уверенность в объективности и самоочевидности мира и социальных взаимодействий, что,

собственно, и есть естественная установка». Щюц, с точки зрения диссертанта, выделил основные элементы повседневности: трудовая деятельность, восприятие внешнего мира, активное и напряженное отношение к жизни, восприятие времени через призму трудовых ритмов,

самоидентификация72.

Немецкий философ К. Гества рассматривает повседневность в широком значении: «понятие повседневного не имеет границ, ведь оно включает в себя все сферы человеческих отношений: быт и домашнее хозяйство,

нормальное и экстремальное в активности исторических актов. Вследствие этого история повседневности предполагает самые разнообразные сюжеты»73.

Исследователи из Центральной и Юго-Восточной Европы под повседневностью понимают этнографическое описание: условия жизни и труда, жилище, питание, одежда, поступки и поведение человека74.

В конце 80-х – начале 90-х годов XX века в отечественной исторической науке наблюдается всплеск интереса к повседневности. В

данный период печатается серия статей в альманахе «Одиссей»: статьи А.Я.

Гуревича, Г.И. Зверевой, С.В. Оболенской75. Хотя первые попытки изучения истории повседневности были сделаны еще тридцать – сорок лет назад А.В.

71См: Лелеко В.Д. Указ. соч.

72Орлов И.Б. Указ. соч. С. 9.

73Троценко Д.Н. Повседневная жизнь российских столицы и провинции 1917–1918 гг. глазами современников: дис. … канд. ист. наук. Краснодар, 2012. С. 28.

38

Арциховским, Б.А. Романовым и М.М. Бахтиным76. Именно они заложили основы изучения мира прошлого как мира, наполненного множеством социально-психологических красок77.

С середины 1990-х годов в России регулярно проводятся конференции,

посвященные истории повседневности: «Российская повседневность, 1921–

1941. Новые подходы» (1995 год), «Человек в российской повседневности»

(2001 год), «Повседневность в Российской провинции XIX–XX веках» (2013

год), «История повседневности коммунистического режима: российско-

германский взгляд на поздний социализм» (2013 год) и др.

В 2000-е годы издательство «Молодая гвардия» начало выпуск целой серии «Повседневная жизнь человечества»: «Повседневная жизнь викингов», «Повседневная жизнь Москвы на рубеже XIX – XX веков»,

«Повседневная жизнь кельтов» и др. Однако, на наш взгляд, в приведенных выше работах под историей повседневности зачастую упрощенно понимаются лишь быт и нравы людей ушедших эпох.

В отечественной историографии можно выделить два подхода понимания истории повседневности. Первый – бытописание. В

повседневности историки видят только просторечное выражение, быт, «болото» и тоску78. По мнению М.М. Крома, быт, безусловно, – часть повседневности. И его необходимо включать в исследование. Но необходимо помнить, что для самих жителей быт – это что-то привычное и естественное,

это то, что с течением времени перестали замечать. Быт служит канвой, на которой складываются отношения между индивидами. Исследователь,

считает М.М. Кром, должен увидеть мир глазами обывателя, почувствовать мир так, как чувствовали они его79.

Для данного подхода характерно заострение внимания на отдельных

76 Арциховским А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. Л., 1947 и др.

77Пушкарева Н.Л. История повседневности: предмет и методы… С. 23.

78Пушкарева Н.Л. История повседневности: предмет и методы… С. 10.

79Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования… С. 8.

39

аспектах человеческого быта: описание одежды, жилища, еды, семьи

(А.И. Бегунова «Повседневная жизнь русского гусара», Г.В. Андреевский

«Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху» и др.). Б.В. Дубин приходит к выводу, что повседневность не стоит ограничивать малыми институтами, неформальными отношениями. Повседневность – это синтез

различных сфер человеческой жизнедеятельности. Историю повседневности Дубин ассоциирует исключительно с бытописанием80.

Для Е.В. Банниковой повседневность – это «индивидуальная

интерпретация времени и пространства», часть человеческого бытия.

Повседневность неотделима от общества и его структур81. Банникова выделила следующие критерии повседневности: субъект, объект,

локализация, временной интервал, образ жизни, формы организации, цель,

результат (ментальность, быт, самоидентификация)82. Однако, если это критерии повседневности, то тогда чем история повседневности отличается от социальной истории, микроистории и вообще любого исторического исследования? Е.В. Банникова включает в понятие повседневности вещи,

которые окружают человека, отношение человека к вещам и поведение человека. Иначе говоря, историю повседневности, в конечном счете, сводит к быту.

И.Т. Касавин и С.П. Щавелев выделили свои признаки повседневности:

1)усредненное общественное мнение;

2)неизменные поведенческие реакции.

Повседневность, по мнению исследователей, – это статический образ мира, в котором искусственно вычленена только традиционная жизнедеятельность человека83. Это будничность, обыденность, события,

80Дубин Б.В. Быт, бытовщина, обыденность: идея и история повседневности в России.

URL: http://demoscope@demoscope.ru . № 57-58, 2002. (дата обращения 02.08.2012).

81Банникова Е.В. Указ. соч. С.21.

82Там же. С. 23.

83Касавин И.Т. Анализ повседневности / И.Т. Касавин, С.П. Щавелев. М., 2004. С. 12-13.

40

которые повторяются изо дня в день84, граничащие с рутиной. Однако рутина,

по мнению авторов, не тождественна скуке. Это то состояние, в процессе которого происходит обмен знаниями. На наш взгляд, Касавин и Щавелев несколько упрощают историю повседневности.

С точки зрения диссертанта, понимание истории повседневности исключительно только как бытописание – не приемлемо. Разумеется, быт и нравы являются частью истории повседневности. Но историк, изучающий историю повседневности, должен ответить на вопрос: как обыватель приспосабливается к окружающей действительности?

Второй подход – антропологический, рассматривающий повседневность как всестороннюю историю «маленьких» людей. Историки пытаются понять, каким образом обыватели осваивали суровый мир, в

котором им довелось жить и приспосабливаться к нему85 (М.М. Кром,

Н.Л. Пушкарева, Н.Б. Лебина, Ю.М. Лотман, И.Б. Орлов и др.). Этого подхода будем придерживаться и мы.

М.М. Кром, так же как и Н. Элиас, понимает повседневность как совокупность противоположностей: повседневность как противоположность празднику; повседневность как рутина; повседневность как рабочий день;

сфера будничных событий; частная жизнь86. Это субъективная реальность,

которая образует целостный мир87. История повседневности, по мнению М.М. Крома, близка к микроистории и исторической антропологии. Все три направления исторического знания изучают повседневную жизнь простых людей на уровне индивидов и семей. Люди активно участвуют в постоянном процессе создания и переустройства структур повседневности,

они пытаются «присвоить» и приспособить к себе тот жизненный мир,

который их окружает.

Наиболее удачное определение истории повседневности, на наш взгляд,

84Там же. С. 23.

85Кром М. М. Повседневность как предмет исторического исследования… С. 13.

86Там же. С.11.

87Кром М.М. Историческая антропология. СПб., 2010. С. 173.