История кафедры истории

Материалы данных исследований не только использовались в научной работе, но и расширяли возможности учебного процесса.

В учебной работе в 1960-е годы произошли серьезные изменения. Это было связано с введением в 1964 году нового предмета – научного коммунизма, что потребовало кардинальной перестройки курса.

Количество учебных часов по истории КПСС на дневном отделении сокращалось до 100, на вечернем – до 70. Переработка программ лекционных курсов и семинарских занятий продолжалась в течение 1963 года и была завершена к 1964 году.90 Сокращение часов в учебной программе сопровождалось постоянным увеличением объема материла, который рекомендовался сверху для обязательного изучения. Этими материалами были тезисы ЦК КПСС «К 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции», «К 100-летию со дня рождения В.И. Ленина», «К 150-летию со дня рождения К. Маркса», материалы июньского, декабрьского (1963 год), февральского (1964 год), сентябрьского (1965 год) пленумов ЦК КПСС, доклад Л.И. Брежнева «Дело Ленина живет и побеждает», материалы совещания рабочих и коммунистических партий 1969 года, Конституция 1977 года и другие. Вопросы введения партийных материалов в учебный процесс неоднократно обсуждались на кафедре91. Увеличение материала, постоянный контроль со стороны партийных органов всех уровней (от парткома института до обкома КПСС) вынуждали коллектив искать пути совершенствования проведения занятий. В 1965–1967 годах преподаватели Ф.В. Полякова и А.А. Майо-

рова решили провести эксперимент по проблемному чтению лекций92.

90ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 106. Л. 1; Ф. 1621. Оп. 1. Д. 117. Л. 2.

91Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 106. Л. 8; Д. 146. Л. 30; Д. 685. Л. 1,

167; Д. 712. Л. 27, 34.

92 Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 857. Л. 30, 117; Д. 1291. Л. 1, 69.

41

Необходимость такого перехода подтвердило анкетирование студентов, проведенное в 1966 и 1967 годах по инициативе кафедры. Студенты одобряли лекции тех преподавателей, где слышали живое слово, был представлен нестандартный подход к изложению материла, отличающийся от учебников. Одновременно в анкетах содержалось много предложений по совершенствованию учебного процесса. Студенты просили сократить списки литературы, обязательной для конспектирования, побольше давать критики буржуазных фальсификаторов, во время лекций сократить цифровой материал, побольше общаться с аудиторией, отрываться от конспекта (!), на семинарах подробнее обсуждать актуальные проблемы93. Чтение лекций требовало от преподавателя методического мастерства и эрудиции. Повидимому, части преподавателей чтение подобных лекций было не под силу, другие считали, что историю нельзя читать проблемно, и от таких лекций постепенно отказались.

С целью лучшего усвоения материала студентами на кафедре начали издавать методические пособия по отдельным работам В.И. Ленина, материалам съездов КПСС массовыми тиражами, а также перешли к проверке конспектов. Это была трудоемкая работа. Разбор конспектов обычно проводили на семинарских занятиях94.

Новым явлением стала организация дежурства преподавателей в кабинете кафедры для оказания помощи студентам, затруднявшимся в подготовке к семинарским занятиям, а также проведение студенческих конференций по вопросам «Как лучше подготовиться к семинарским занятиям», «Как конспектировать первоисточники». На этих конференциях, кроме преподавателей, выступали студенты II, III курсов, которые делились накопленным опытом95.

93ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 123. Л. 7; Д. 138. Т. 9. Л. 25–26.

94Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 712. Л. 15, 40; Д. 838. Л. 8.

95Там же. Ф. 1621. Оп. 1. Д. 117. Л. 22; Ф. 1622. Оп. 1. Д. 132.

Л. 24; Д. 138. Л. 31, 36.

42

Составной частью учебных занятий стало приглашение участников Великой Отечественной войны, делегатов съездов партии и комсомола на семинары, а также проведение занятий по отдельным темам курса в краеведческом музее, в Музеедиораме, в художественной галерее96. Эти формы проведения занятий продержались до перестройки. В конце 1970-х годов проводилось 40–50 экскурсий в год97.

Начиная с 1967 года по инициативе Ф.В. Поляковой вместо лекций преподаватели начали проводить по отдельным темам поточные конференции, на которых основные вопросы раскрывали студенты. Доклады готовились под руководством преподавателя. Они вызывали большой интерес у студентов. Одновременно с поточными стали практиковаться и групповые конференции на семинарских занятиях98. Впоследствии, до середины 1980-х годов, поточные и групповые конференции проводились ежегодно по актуальным проблемам того времени или к юбилейным историческим датам. Положительные результаты первых конференций привели к использованию системы докладов на семинарских занятиях. Доклады, применение оппонирования, помощь преподавателей в подборе нужной и малодоступной литературы вызвали интерес у студентов.

Вкабинете начали подбирать литературу к докладам.

Впоследующие годы для докладов стали отводить значительное время учебных практических занятий. На кафедре определяли разнообразную тематику докладов, литературу к ним, количество докладов росло, и к 1970 году они исчислялись тысячей.

96ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 106. Л. 8; Д. 117. Л. 9, 10; Д. 123. Л. 9; Д. 138. Л. 31; Д. 146.

97Там же. Р-Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1444. Л. 14; Д. 1485. Л. 44;

Д. 2205. Л. 12; Д. 3083. Л. 8.

98 Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 146. Л. 34, 37.

43

В 1976–1977 годах с докладами выступили 73 % студентов дневного отделения99. Начиная с 1979–1980 учебного года от докладной системы постепенно начали отходить, так как она имела и положительные, и отрицательные стороны. Негативная была связана с тем, что часть группы не готовилась к занятиям, а потому не принимала участия в обсуждении поднятых проблем, часто выступления имели информативный характер и семинары проходили впустую. Неприход на занятия некоторых докладчиков это наглядно демонстрировал. Положительным в докладной системе было то, что выступление на семинаре обязывало студента углубленно владеть материалом, особенно при ответах на вопросы, развивало умение четко и сжато выражать свои мысли. Особенно полезно это было для студен- тов-заочников, которые не имели возможности изучать большой объем учебной и особенно дополнительной литературы. С докладами, подготовленными на занятиях у А.И. Дылдина

иВ.Ф. Поляковой, студенты-вечерники выступали в своих производственных коллективах. В конце 1960-х и в 1970-е годы чаще всего их тематика была связана с событиями на Урале

ив Пермской губернии100.

Более глубокому усвоению учебного материала, в том числе и на эмоциональном уровне, способствовало внедрение технических средств обучения, которые начали применяться с конца 1960-х годов, когда институт приобрел киноаппаратуру, выделили лаборанта для обслуживания специализированных лекционных аудиторий (сначала 402, а впоследствии 403 в главном корпусе), семинарские занятия стали проводить в классе «Аккорд» (ауд. 401а главного корпуса). Были также приобретены аппараты для показа слайдов. Разумеется, при сравнении с современным уровнем используемой на занятиях

99ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 274. Л. 15; Д. 146. Л. 34; Д. 838. Л. 4; Д. 874. Л. 6, 8; Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1444. Л. 5; Д. 1464. Л. 6–7; Д. 1485. Л. 40–41; Д. 1511. Л. 75; Д. 2205. Л. 6; Д. 3071. Л. 7; Д. 3083. Л. 8.

100Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 138. Л. 40; Д. 2205. Л. 3.

44

техники средства обучения конца 1960-х годов выглядят весьма примитивно. Однако для того времени, как и для последующих двух десятилетий, это был качественный рывок. Следует помнить, что первые персональные компьютеры стали появляться в политехническом институте лишь в конце 1980-х годов; о проекторах для компьютерных презентаций речь не шла и в 1990-е годы. Внедрением в учебный процесс технических средств обучения много занимались доценты А.С. Авха-

чев и А.М. Савинков. В год технические средства применялись от 200 до 253 раз при наличии двух аудиторий101. «Использо-

вание кинохроники, аудиозаписей при чтении поточной лекции требовало от преподавателя большой подготовки. Нужно было тщательно отбирать материал, договариваться с лаборантом, обслуживающим одновременно обе аудитории, и самое трудное – укладываться в отведенное для занятия время. Жесткий временной режим заставлял постоянно совершенствовать методические приемы. Все преподаватели, читавшие лекции в этих аудиториях, испытывали моральное удовлетворение»102.

Об опыте кафедры по использованию технических средств при изучении истории партии А.С. Авхачев докладывал на городском семинаре преподавателей общественных наук, на межвузовской конференции в ППИ, на всесоюзной конференции в Ленинграде103.

Оснащение учебного процесса техническими средствами требовало дополнительных вложений в учебный процесс, аппараты выходили из строя, требовали ремонта, а новых не приобретали. Кроме того, ограниченность технических возможностей заключалась в том, что технические средства обучения можно было использовать только в главном корпусе. Через

101ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 838. Л. 4; Д. 874. Л. 11–12; Д. 1444. Л. 9; Д. 1485. Л. 45; Д. 1511. Л. 74; Д. 2205. Л. 4–5; Д. 2874. Л. 7, 9; Д. 3083. Л. 4, 9.

102Из воспоминаний М.Г. Копп.

103ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 3071. Л. 7.

45

класс «Аккорд» пропускалось незначительное количество групп. Поэтому одновременно с использованием технических средств обучения в 1973–1974 годах преподаватели стали применять для контроля за текущей успеваемостью студентов письменные работы. Подготовка к семинарам значительно улучшилась. Во время экзаменов в 1975–1976 учебном году у преподавателя заочного отделения А.И. Дылдина впервые за много лет работы не было неудовлетворительных оценок. Впоследствии письменные формы контроля стали применяться систематически104.

В 1977–1978 учебном году наряду с применением технических средств обучения начали использовать безмашинное программирование. Как правило, оно применялось при изучении тем курса, связанных с рассмотрением различных платформ в дискуссионной борьбе или программ разных партий. У студентов это вызывало интерес, а преподаватель имел возможность заострить их внимание на более трудных вопросах105.

Впервой половине 1980-х годов централизованное использование технических средств обучения на институтском уровне было ликвидировано, а специализированные аудитории превращены в репетиционные залы танцевального коллектива «Радуга».

В1972–1973 учебном году в учебный процесс была введена теоретическая часть общественно-политической практики (ОПП). В ее задачу входило научить студентов готовить сообщения на общественно-политические темы и выступать перед населением, а также познакомить с основами научной организации труда. К разработке лекционного курса и семинарских занятий были привлечены А.А. Майорова, А.М. Савинков, М.Г. Копп, И.Т. Шалашова, Н.И. Конюхова. Ими было прочи-

104ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1485. Л. 41; Д. 2205. Л. 8; Д. 3083. Л. 6.

105Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 2874. Л. 9.

46

тано 24 лекции. В 1974–1975 учебном году занятия по ОПП проводили все преподаватели кафедры106.

Сцелью повышения успеваемости кафедра с середины 1960-х годов использовала работу с активом групп. Перед началом сессии на заседание кафедры приглашались старосты, комсорги, профорги. Их знакомили с требованиями на экзаменах, советовали, на что необходимо в первую очередь обратить

внимание во время подготовки к экзаменам, как рационально использовать время в период сессии и с другими вопросами107. Совместные заседания кафедры и студенческого актива накануне экзаменационной сессии стали традиционными.

Одновременно по инициативе кафедры преподаватели совместно с кураторами групп и их активом проводили собрания

сповестками «О ликвидации задолженности», «Об изучении студентами истории КПСС»108.

С1967 года стали практиковать партийно-комсомольские собрания с повестками «О состоянии изучения общественных наук», «Об изучении истории партии». В подготовке и проведении таких собраний активное участие принимали комитеты ВЛКСМ на электротехническом, механико-технологическом

имашиностроительных факультетах109.

Преподаватели кафедры обязательно участвовали в смотрах групп, во время которых главным вопросом была успеваемость. Заостряли внимание на успеваемости студентовкоммунистов и их авангардной роли110.

Преподавание было по-прежнему тесно переплетено с идеологической работой, с внедрением в сознание студентов определенных идеологических и политических установок. Так,

106ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1464. Л. 11; Д. 1485. Л. 47; Д. 1511. Л. 85–86.

107Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1464. Л. 16.

108Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1685. Л. 22, 67.

109Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 838. Л. 13–14.

110Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 685. Л. 25; Д. 838. Л. 15–16.

47

в ходе подготовки к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина

ик XVI Съезду ВЛКСМ комитет комсомола ППИ ввел ленинский зачет. Получить его можно было при условии положительных оценок по истории, политэкономии, научному коммунизму и обязательном знании отдельных трудов В.И. Ленина, документов партии и комсомола. Кафедра принимала активное участие в подготовке и принятии этих зачетов, помогала определить работы, по которым студенты отчитывались. Это способствовало повышению качества успеваемости.

Вопросы успеваемости постоянно обсуждались на заседаниях кафедры. Причины слабой подготовки к экзаменам часто сводились к непосещаемости занятий. К борьбе с прогульщиками занятий по истории КПСС привлекались деканаты, сту-

денты-коммунисты, комсорги, идеологи в группах, учебные тройки111. Иногда неуспевающих студентов вызывали на кафедру. Так, при обсуждении непосещения занятий, срыва доклада и текущей задолженности студента В. Ковалева (группа ДПМ-66-1) кафедра по предложению С.И. Куляпина, поддержанного А.А. Майоровой и Ф.В. Поляковой, решила просить ректорат отчислить его из института. Ни один из преподавателей не встал на его защиту, несмотря на то что В. Ковалев зимнюю сессию сдал без троек, клялся в осознании своего проступка, просил разрешить ему сдать текущую задолженность

идопустить к сессии112.

Это была не первая ошибка кафедры, когда в погоне за хорошими показателями успеваемости она обращала внимание не на знания студентов, а на их поведение и дисциплину. Еще в 1963 году на одном из заседаний кафедры во время обсуждения предстоящей сессии речь шла о том, чтобы при оценке знаний студентов «преподаватели обращали внимание на их дисциплину, участие в общественной работе, внешний вид»113.

111ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 685. Л. 26.

112Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 712. Л. 84.

113Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 292. Л. 18.

48

Изучение отчетов кафедры, протоколов ее заседаний дает возможность предположить, что подобные просчеты могли возникать в силу того, что руководящие партийные органы отслеживали идеологическую подготовку инженерно-техни- ческих кадров как будущих руководителей производства и требовательно относились к хорошим показателям.

Научная работа студентов тесно переплеталась с учебным процессом. На кафедре в 1971–1972 учебном году работал исторический кружок под руководством И.Е. Наговицына. Из записавшихся 26 человек посещало занятия 16, все они были приняты в студенческое научное общество (СНО)114.

В связи с тем что занятия проводились по сменам и в разных корпусах, эффективно функционировать этот кружок не смог. Поэтому было решено каждому преподавателю создать кружок из своих студентов, но из этого ничего не получилось. Частично это было связано с тем, что преподаватели начиная с 1966 года готовили со студентами доклады для научнотехнической конференции института, с 1967 года – для всесоюзного конкурса. На первую конференцию ППИ было заявлено четыре доклада, в последующие годы количество докладов колебалось от 12 до 16. На первый всесоюзный конкурс по общественным наукам в 1967 году было представлено 38 работ, на второй – 59, а в 1970 году – 380. Кафедре пришлось создать комиссию, провести тщательный отбор и направить только 10 лучших работ. Всего на восемь туров всесоюзного конкурса до 1980 года было направлено 263 доклада. Из 90 работ 1969– 1970 годов только одна работа была удостоена награды на республиканском конкурсе. Двадцать один студент, работавший под руководством П.Н. Тарасенкова, М.Я. Кокшаровой, Ю.А. Черных, В.Г. Внутских, З.П. Николаевой и других преподавателей, был награжден за свои работы грамотами и медалями Пермским ГК и ОК ВЛКСМ.

114 ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 1444. Л. 12–13.

49

В 1970-е годы из 166 студенческих работ 22 были представлены на республиканские конкурсы и отмечены на них. Научными работами руководили П.Н. Тарасенков, А.И. Дылдин, В.Ф. Некрасов, М.Я. Кокшарова и другие преподаватели. Два студента выступили с сообщениями на республиканском конкурсе в Душанбе (руководитель В.Г. Внутских) и два – на зональной конференции в Новосибирске (руководитель И.Т. Шалашова). Студенты под руководством Ю.А. Черных и М.Г. Копп стали лауреатами республиканского тура. Студенты электротехнического факультета Н.П. Вотинова и И.А. Башуров под руководством Ю.А. Черных, три года разрабатывающие тему «Ленинский комсомол – помощник КПСС в формировании всесторонне развитой личности», стали победителями республиканского тура и были награждены грамотой Министерства высшего образования, а в следующем году победителями на всесоюзном конкурсе. Студенты, работавшие над докладами с использованием документов, становились членами СНО. Четко проследить количество членов СНО по документам кафедры не представляется возможным. Это же можно сказать о количестве участников научно-исследова- тельской работы студентов (НИРС). Например, в документах за 1967–1970 учебный год указано, что в НИРС участвовал 101 студент, а членами СНО были 33115. По всей видимости, точного учета НИРС на кафедре не велось. Однако по участию во всесоюзных конкурсах и по качеству представленных работ в 1978 и 1979 годах кафедра заняла первое место в институте по итогам студенческой научной работы116. Частью учебной работы кафедры стали поточные политинформации, которые с 1970 года проводились по инициативе парткома ППИ и комитета ВЛКСМ во внеучебное время. Аудитории под политинформации выделялись учебной частью и вписывались в расписание.

115 ГАПК. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 292. Л. 17; Д. 1160. Л. 60; Д. 1141.

Л. 22–24.

116Там же. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 3071. Л. 15.

50