1326

б) производственный контроль; в) государственная экспертиза условий труда.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н (ред. от 12.12.2012) «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (оценки условий труда) используются в целях:

1)разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда;

2)установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными

и(или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда;

3)информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о сущест-

вующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных

и(или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях;

4)контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

5)оценки профессионального риска;

6)обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты;

7)подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда;

8)обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.

Правительство РФ внесло в Госдуму проект Федерального закона № 337970-6 «О специальной оценке условий труда» (далее – законопроект 1), согласно которому аттестация рабочих мест заменяется новой процедурой – специальной оценкой условий труда (далее СОУТ). Одновременно с законопроектом 1, в Госдуму был внесен проект Федерального закона № 337978-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – законопроект 2). В случае принятия законопроектов 1

и2, большинство их положений вступят в силу с 1 января 2014 г.

Законопроект 1 состоит из 24 статей, которые распределены по 5 главам: глава 1 «Общие положения» (5 статей); глава 2 «Порядок проведения специальной оценки условий труда» (10 статей); глава 3 «Организации и эксперты, осуществляющие специальную оценку условий труда» (4 статьи); глава 4 «Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона» (3 статьи); глава 5 «Заключительные положения» (2 статьи).

Анализируя ст.6 «Права и обязанности организации, проводящей специальную оценку условий труда» законопроекта 1, приходим к выводу,

1) что не определен перечень необходимых сведений, которыми работодатель обязан обеспечить организацию, проводящую СОУТ;

31

2) не определены сроки проведения оценки условий труда.

В ст. 10 прежде всего, следует отметить неопределенность в вопросе идентификации опасностей на рабочих местах. Так, пунктом 3 данной статьи предусматривается, что при осуществлении идентификации вредности (опасности) должны учитываться все возможные вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса, в том числе с учетом характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, при этом идентификацию осуществляет комиссия по проведению СОУТ.

Каким образом это возможно, ведь большинство факторов доступны будут только после проведения полноценных исследований (измерений)? Кроме того, пунктом 4 этой же статьи закреплено, что в случае, если на рабочем месте не выявлены вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, то условия труда на таком рабочем месте признаются комиссией допустимыми условиями труда, исследования и измерения факторов производственной среды и трудового процесса не проводятся.

При этом совершенно не понятно, каким способом комиссией будет установлен факт отсутствия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса без проведения соответствующих исследований и измерений. Таким образом, уже на этапе идентификации должна проводиться специализированная оценка.

Пункт 4 ст. 11 противоречит положениям статьи 17 законопроекта, так как не учитывает случаи внеплановой СОУТ.

Пункт 8 ст. 12 законопроекта 1 разрешает использование результатов производственного контроля для целей специальной оценки условий труда, проведенного в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которым не установлено каких-либо требований к субъектам, осуществляющим производственный контроль, а также к их ответственности за достоверность результатов соответствующих исследований. Поэтому, исследования и измерения может произвести любая испытательная лаборатория, включая лабораторию самого работодателя, при этом абсолютно безнаказанно и без какой-либо ответственности могут быть искажены результаты специальной оценки условий труда.

Статья 13 законопроекта 1 устанавливает обязательность исследования перечисленных в ней факторов, однако не затронуты вопросы оценки производственных факторов, воздействие которых на работника может привести к его травме (оценка травмоопасности, оценка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также их эффективности).

Нельзя игнорировать тот факт, что при отсутствии оценки травмоопасности и соответствия применяемых средств индивидуальной защиты на рабочем месте в полной мере, не могут быть обеспечены расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разработка и утверждение правил и инструкций по охране труда и еще ряд других важных мероприятий, необходимых для сохранения жизни и здоровья работников.

Статьей 11 законопроекта 2 вносятся изменения в ТК РФ.

Так, статью 216.1 ТК РФ, регулирующую вопросы проведения государственной экспертизы условий труда, предлагается признать утратившей силу.

32

Специалисты отмечают, что в последние годы, несмотря на необязательный характер государственной экспертизы условий труда, проводимой с целью оценки качества аттестации рабочих мест по условиям труда, количество обращений работодателей не уменьшается, что указывает на востребованность со стороны работодателей данной государственной услуги.

Очевидно, что отмена государственной экспертизы условий труда как независимого и компетентного органа приведет к риску нарушения трудовых и пенсионных прав работников вследствие некачественно проведенной процедуры СУОТ.

Таким образом, в отношении законопроекта 1 и законопроекта 2 можно сделать следующие выводы:

1.Права работника на рабочие места, соответствующие требованиям охраны труда, являющиеся предметом регулирования, нарушены, так как не проводится оценка обеспечения и эффективности применения работниками средств индивидуальной защиты, а также безопасности процессов, оборудования, инструмента, организации работ

ипр., характеризующие степень опасности травмирования на рабочем месте.

2.Законопроектом предусмотрены повышенные требования к штату и приборному обеспечению организаций, выполняющих специальную оценку, обязательность страхования ответственности, увеличение объема итоговой документации, затраты, связанные с обучением и сертификацией экспертов. Это неизбежно повлияет на уменьшение числа организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда, а значит, в дальнейшем приведет к увеличению стоимости СОУТ, и как следствие – к увеличению затрат работодателей.

3.Новый законопроект вносит еще большую запутанность и неоднозначность

всуществующее законодательство по охране труда, ко всему прочему около 15 со-

проводительных документов должны еще только появиться, несмотря на то, что с 01.01.2014 г. анализируемые законопроекты вступят в силу, что еще больше осложнит деятельность малого бизнеса в части соблюдения требований охраны труда.

Как следует из законопроекта 1, СОУТ – это аналог аттестации рабочих мест (АРМ), который заменяет ее и разработка которого, что было бы логичным, должна быть направлена на совершенствование (с учетом накопившегося опыта) процедуры АРМ, на устранение выявленных практикой ее проведения недостатков. Однако в сегодняшнем виде СОУТ – это в значительной степени ухудшенный вариант АРМ, выполняемой в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г.

№ 342н.

Список литературы

1.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.

2.О специальной оценке условий труда: Проект федерального закона № 337970-6.

3.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»: Проект федерального закона № 337978-6.

4.О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изм. и доп., вступающими в силу 01.09.2013): Федеральный закон 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от

23.07.2013).

33

5.Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда: Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н (ред. от 12.12.2012).

6.О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 342н: Приказ Минтруда России от 12.12.2012 № 590н.

Получено 2.10.2013

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НА ТРАНСПОРТЕ

УДК 622.42 + 614.8

Г.Б. Лялькина, А.В. Николаев

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ОБЩЕРУДНИЧНОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ ТЯГИ

Представлены статистические оценки величины общерудничной естественной тяги. Сбор необходимых экспериментальных данных выполняется непосредственно на главной вентиляционной установке, что сокращает время на их получение, уменьшает влияние случайных факторов и способствует безопасности выполнения подземных работ.

Ключевые слова: безопасность подземных работ, подземная вентиляция, общерудничная естественная тяга, статистические оценки.

G.B. Lyalkina, A.V. Nikolaev

Perm National Research Polytechnic University

SAFЕTY ENGENEERING AND ESTIMATES OF THE VALUE

OF THE GENERAL UNDERGROUND MINE NATURAL DRAUGHT

Estimates of the absolute value of general mime natural draught are presented. The necessary measurements can be carried out directly at the main ventilation engine. The presented method economizes time for gathering experimental data, minimizes the influence of random circumstances and promotes safety of underground works.

Keywords: safety of mining works, underground ventilation, general mine natural draught, statistic approach to calculations.

Задачи аэрогазодинамической безопасности в процессе добычи полезных ископаемых подземным способом требуют решения проблем вентиляции рудников и шахт. Общерудничная естественная тяга, возникающая между вентиляционным и воздухоподающими стволами, может как способствовать, так и препятствовать поступлению воздуха в воздухоподающие стволы. Решение проблемы оценки величины и направления действия естественной тяги позволяет повысить степень безопасности горных работ.

Однако величина и направление общерудничной естественной тяги зависят от множества случайных обстоятельств. Стохастический характер изменения аэрогазодинамической обстановки в подземном пространстве требует использования методов математической статистики, гарантируя выбор оптимальных режимов вентиляции с заданной вероятностью.

Существующие в настоящее время методы определения общерудничной (общешахтной) естественной тяги основаны на расчете ее абсолютного значения по замерам, проводимым при воздушно-депрессионной съемке (ВДС) рудника (шахты) [1, 2]. В связи с тем, что абсолютное значение общерудничной (общешахтной) естественной тяги

36

от сопротивления Rруд рудника, сопротивление Rсети вентиляционной сети можно рассчитать заранее по результатам лабораторных испытаний. Таким образом, если в руднике отсутствует общерудничная естественная тяга he (т.е. при he = 0) можно считать, что Rруд = Rсети. И тогда для статического давления hст, развиваемого вентилятором, справедлива формула

Но в реальных условиях между сообщающимися стволами рудника, как правило, действует общерудничная естественная тяга he, и поэтому в общем случае формулой (2) пользоваться нельзя. Это подтверждают и результаты испытаний [3]. Поэтому в работе [3] была представлена попытка отыскания искомой зависимости статического давле-

ния hст от производительности Qв в форме суммы hст = a + RрудQв2 , где поправочное зна-

чение аср величины а оценивалось по формуле аср = 1 n (hст, i − Rруд, i Qв2, i ). n i=1

Однако оказалось, что экспериментальные точки (Qв,i, hст,i) по-прежнему не ложатся на теоретические кривые.

Общерудничная естественная тяга he оказывает влияние на работу ГВУ, меняя параметры процесса проветривания в целом. Существенная зависимость статического давления hст не только от естественной тяги hе, но и от изменившихся значений аэродинамического сопротивления Rруд указывает, что эту зависимость следует искать в форме уравнения регрессии:

где обе величины, hе и Rруд, подлежат одновременному определению на основании опытных данных в качестве неизвестных коэффициентов уравнения (3). При этом общеруд-

ничная естественная тяга hе может иметь как положительное he = he+ > 0, так и отрицательное значение he = he− < 0, способствуя либо препятствуя процессу проветривания,

поэтому важно отыскать доверительные оценки искомой величины hе, то есть выяснить точность оценки и достоверно установить ее знак с заданной вероятностью [4, 5].

Пусть величины Qв2 и hст представлены выборочными совокупностями ( Qв2,1,

Qв2,2 , ..., Qв2,n ) и (hст,1, hст,2, …, hст,n) их опытных значений, объема n каждая. Процесс построения уравнения регрессии (3) состоит из нескольких этапов.

1 этап. Корреляционный анализ зависимости между величинами Qв2 и hст выполняется с помощью статистической оценки коэффициента корреляции rQв2hст по формуле:

Здесь и далее черта над каждой из переменных означает ее среднее значение, вычисляемое по опытным данным. Проверка значимости найденного выборочного значе-

ния коэффициента корреляции rоп2 при заданном уровне значимости α осуществляется

Qвhст

38

с помощью t-критерия Стьюдента при заданном уровне значимости α. Обычно выбира-

ют α = 0,01; α = 0,05 или α = 0,1.

2 этап. Коэффициенты hе и Rруд уравнения регрессии (3) ищутся из следующей системы уравнений:

в выражение (3), получаем искомое уравнение регрессии.

3 этап. Чтобы формально построенным уравнением регрессии можно было уверенно пользоваться, необходимо выполнить еще три процедуры:

–проверку значимости найденных параметров hе и Rруд;

–проверку адекватности уравнения (3) опытным данным;

–оценку точности полученного уравнения.

Оценка значимости величины hе – это ответ на вопрос о наличии или отсутствии общерудничной естественной тяги. Заметим, что аэродинамическое сопротивление Rруд рудника не может быть нулевым. Проверка значимости hе обычным способом выполняется с помощью t-статистики Стьюдента [4, 5] при заранее заданном уровне значимости α.

Если свободный член hе уравнения регрессии оказывается незначимым, то можно считать, что в руднике отсутствует общерудничная естественная тяга: hе = 0, и в этом случае для определения статического давления hст справедливы формулы (1), (2). Если значение hе оказывается значимым и границы соответствующего ему доверительного интервала положительны, то с вероятностью р = 1 – α направление общерудничной естественной тяги положительно, то есть она способствует проветриванию рудника и безопасности ведения горнорудных работ. В этом случае, путем перевода рабочей области вентилятора в область более низких давлений, можно изменить режим работы ГВУ на более экономичный, сохраняя при этом условия безопасности горнорабочих.

Отметим, что дополнительно рекомендуется также выполнить проверку значимости уравнения регрессии (3) в целом, например, с помощью F-критерия Фишера. И, если уравнение (3) оказывается незначимым, то найденной зависимостью следует пренебречь. Если же статистическая проверка подтвердила значимость найденной зависимости (3), то с вероятностью p = 1 − α уравнение (4) адекватно описывает опытные данные, и им можно пользоваться для расчетов режимов работы ГВУ с целью управления процессом проветривания рудника.

Список литературы

1. Рудничная аэрология / А.С. Бурчаков, П.И. Мустель, К.З. Ушаков. – М.: Недра, 1971. – 376 с.

39

2.Мохирев Н.Н. Проветривание подземных горнодобывающих предприятий / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2001. – 280 с.

3.Николаев А.В. Метод расчета общерудничной естественной тяги // Воздушная завеса и общерудничная естественная тяга: отдельн. ст. горного информ.-анал. бюлле-

теня. – Препринт. – М., 2011. – № 5. – С. 12–17.

4.Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика в задачах и упражнени-

ях. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 270 с.

5.Лялькина Г.Б., Бердышев О.В. Математическая обработка результатов эксперимента: учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 78 с.

Получено 2.10.2013