10017

Административно-процессуальные отношения имеют те же основные черты с точки зрения их структуры, что и правовые отношения в сфере материального административного права. И те, и другие обеспечивают правоприменительную деятельность.

В докторской диссертации М.Е. Труфанова в качестве сущностных критериев деятельности по применению норм административного права предлагаются следующие: 1) властный характер деятельности, осуществляемый судами (судьями) либо органами исполнительной власти или органами местного самоуправления; 2) эта деятельность направлена на возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений; 3) она осуществляется в установленном административнопроцессуальном порядке; 4) завершается вынесением правоприменительного акта9.

По нашему мнению, приведенные М.Е. Труфановым критерии правоприменительной деятельности в полной мере можно отнести к характерным чертам административнопроцессуальных отношений, поскольку они сопровождают правоприменительную деятельность по реализации материальных норм административного права.

2. Административно-процессуальные отношения реализуют административные процедуры управленческой деятельности (внутренней и внешней), если соответствующие действия требуют юридического оформления и предписаны административ- но-процессуальной нормой. Нельзя согласиться с утверждением, что исполнительная власть реализуется только в процессуальной форме, что применение каждой материальной правовой нормы должно осуществляться только в установленном процессуальном порядке.

Административно-процессуальные отношения, сопровождающие административные процедуры, следует отличать от ор-

Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007. С. 584–585; Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 14–16; Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 29–30.

9 См.: Труфанов М.Е. Применение норм административного права: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2007. С. 28–29.

21

ганизационных отношений, складывающихся в повседневной деятельности аппарата государственного управления.

Можно согласиться с выводом И.С. Завьяловой о том, что управленческие процедуры – «ориентированный на достижение конкретного правового результата, состоящий из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, урегулированный нормами права, иерархично построенный, постоянно нахо-

дящийся в динамике развития порядок совершения юридических действий»10.

Данное определение позволяет выделить административнопроцессуальные отношения из общего объема управленческих отношений. Речь идет об определенном правовом результате как цели таких отношений (достижение конкретного правового результата) и об урегулированном нормами права порядке совершения юридических действий.

На наш взгляд, упомянутые критерии дают надлежащую основу выявления характерных черт административнопроцессуальных отношений.

3. Административно-процессуальные отношения составляют органическую часть административно-юрисдикционного процесса и реализуют как административный, так и судебный порядок применения мер административного принуждения: мер административной ответственности и административно-предупредительных и административно-пресекательных мер (в КоАП РФ эти меры рассматриваются как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

Производство по делам об административных правонарушениях охватывает производство как в судебных инстанциях, так и в органах исполнительной власти, где и суды, и указанные органы обладают одинаковыми процессуальными полномочиями юрисдикционного порядка, если не считать особого статуса судей в процессе обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Специфика про-

10 Завьялова И.С. Управленческая процедура как одна из гарантий качества и эффективности процесса реализации функций органов исполнительной власти // Государственные гарантии: правовые декларации или реальность. Юридические записки ВГУ. Вып. 21. Воронеж, 2008.

С. 65.

22

цессуальных отношений в данной сфере подробно исследована в юридической литературе.

Особого исследования заслуживают административнопроцессуальные отношения, возникающие в связи с применением упомянутых мер административного принуждения. В научной литературе такие меры, как административное задержание, административный привод, административный арест товаров транспортных средств и иных вещей и др., предусмотренные, в частности, в гл. 27 КоАП РФ, рассматривают как меры админи- стративно-процессуального обеспечения11.

По нашему мнению, данные меры принуждения имеют материальную и процессуальную составляющие. Само право органа (должностного лица) на применение административного задержания при его реализации порождает комплекс материальных и процессуальных правоотношений. При этом процессуальные отношения возникают в связи с составлением протокола об административном задержании, соблюдением сроков этого задержания, с регистрацией данного факта в журнале органа внутренних дел и т.п.

4. Особую группу административно-процессуальных отношений составляют отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов публичной администрации по разрешению во внесудебном порядке публично-правовых споров. В этой области соответствующая деятельность должна сопровождаться четко сформулированными процессуальными нормами, несмотря на управленческий характер такой деятельности. Нарушения процессуальных требований являются основанием для судебного обжалования юрисдикционной деятельности в той же мере, что и нарушения материальных норм.

11 См., например: Перепелкина Ю.Г. Меры административнопроцессуального обеспечения, применяемые органами внутренних дел на транспорте // Актуальные проблемы административного и админи- стративно-процессуального права. М., 2003. С. 247–250; Тархов А.В. О некоторых мерах процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ограничивающих свободу личности // Там же. С. 171–173; Никишаева Ю.В. К вопросу о реализации мер административно-процессуального обеспечения, ограничивающих физическую свободу граждан // Там же. С. 77–81.

23

5. Другую группу административно-процессуальных отношений составляют отношения, возникающие в связи с реализацией правил административного судопроизводства. Речь идет об оспаривании в судах нормативных и ненормативных (индивидуальных) правовых актов и действий органов публичной администрации и их должностных лиц.

Административное судопроизводство является процессуальной составляющей института административной юстиции, базирующегося на принципах и нормах Конституции РФ.

Не касаясь организационных проблем становления административной юстиции (это отдельная тема для исследований), остановимся на характерных чертах административнопроцессуальных отношений в сфере административного судопроизводства.

В этой сфере в качестве гаранта прав и законных интересов человека и гражданина выступают суд и действующие в сфере его компетенции судьи как особые должностные лица государства, осуществляющие контроль за законностью нормативных и ненормативных правовых актов, принимаемых органами публичной власти, а также за законностью соответствующих юридических действий указанных органов и их должностных лиц.

Именно в сфере административного судопроизводства возникает необходимость каждое юридически значимое действие судьи урегулировать законом, соответствующими процессуальными нормами. На всех стадиях производства по делам, вытекающим из административных и иных публично-правовых отношений, возникают административно-процессуальные отношения между судьей (судом) и сторонами соответствующего спора. И здесь особенность административно-процессуальных отношений обусловлена принципами административного судопроизводства, как общими для всех видов процессуальной деятельности суда, так и специальными. Имеются в виду принцип возложения бремени доказывания на орган (должностное лицо) публичной администрации, активная роль суда в обеспечении всех доказательств по делу в целях защиты прав и законных интересов стороны спора, не обладающей публично-правовыми полномочиями.

Можно согласиться с мнением Ю.Н. Старилова, что наиболее важными и актуальными задачами развития административ-

24

ного процесса является обеспечение надлежащего уровня законодательного регулирования административного судопроизводства.

Важным этапом развития доктрины административного судопроизводства, его принципов стало внесение Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проект данного Кодекса в отличие от норм, регулирующих исковое производство в гражданском судопроизводстве, содержит специфические процессуальные правила, направленные на облегченный доступ гражданина к правосудию при рассмотрении его спора с государством, т.е. спора, вытекающего из пуб- лично-правовых, в том числе в большинстве случаев – админи- стративно-правовых, отношений.

Закрепляя общие процессуальные принципы (состязательность, равенство сторон перед законом и судом, законность, гласность и открытость процесса, принцип объективного и полного рассмотрения дела и др.), проект Кодекса регламентирует специфические особенности административного судопроизводства, раскрывая такие принципиальные его особенности, как оперативность и краткие процессуальные сроки, определенные ограничения круга субъектов спорных отношений, возложение бремени доказывания на орган (должностное лицо) публичной администрации, активная роль суда.

6. Специфика административно-процессуальных отношений состоит в том, что одной из сторон такого отношения всегда является орган (должностное лицо), обладающий государствен- но-властными (публично-властными) полномочиями. Другая сторона – гражданин (индивидуальный субъект), организация (коллективный субъект), а также орган (должностное лицо) исполнительной власти или местного самоуправления.

В связи с этим возникают как горизонтальные администра- тивно-процессуальные отношения (когда осуществляется административная процедура между равными по статусу органами, характерная для координационных отношений), так и вертикальные (когда имеют место субординация органов публичной власти и отношения с субъектами, не наделенными такой властью).

25

Особенности административно-процессуального статуса граждан РФ обусловлены нормами ст. 33 и 46 Конституции РФ, согласно которым граждане Российской Федерации вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также требовать судебной защиты своих прав и свобод от необоснованных нарушений со стороны органов публичной администрации. Причем нормы ст. 46 Конституции РФ адресованы в равной степени иностранным гражданам и лицам без гражданства.

На наш взгляд, исходя из смысла ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства могут быть субъектами административно-процессуальных отношений, возникающих при обращениях в российские органы государственного управления и в органы местного самоуправления.

Приведем некоторые примеры. По смыслу законодательных актов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) защита прав организаций и граждан – индивидуальных предпринимателей осуществляется в отношении как граждан и организаций Российской Федерации, так и иностранных лиц.

Все эти лица вправе в соответствии с законодательством РФ обжаловать действия (бездействие) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц в административном и (или) судебном порядке. Закон ориентирует защищаемых им лиц на обращение в суд с заявлениями об оспаривании как ненормативных решений и действий, так и нормативных правовых актов органов государственного контроля (надзора), нарушающих законодательство РФ, в целях признания таких актов недействующими полностью или в части.

Вместе с тем законодательством предусмотрены особенности административно-процессуального статуса именно граждан Российской Федерации при реализации норм ст. 31 Конституции РФ и Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В указанном Законе определены порядок организации публичного мероприятия, обязанности его организатора подать в установленный срок в орган исполнительной власти субъекта РФ или в орган местного самоуправления уведомление о проведении такого ме-

26

роприятия, а также право организатора публичного мероприятия обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органа публичной власти, должностного лица, нарушающие права граждан на проведение публичного мероприятия.

При анализе административно-процессуальных отношений в сфере правового статуса граждан важно иметь в виду, что схема «власть» – «подчинение» должна рассматриваться с позиций юридического (а не фактического) равенства этих субъектов. Мы разделяем мнение А.Б. Зеленцова, который рассматривает каждое правоотношение как важный комплекс прав и обязанностей каждойиз сторон: органапубличной власти ичастного лица12.

Вкачестве субъектов административно-процессуальных отношений выступают все органы исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. Эти органы имеют адми- нистративно-процессуальные права и несут соответствующие обязанности во всех видах административного процесса: административных процедурах и их конкретных производствах; в административно-юрисдикционном процессе и производствах в рамках этого процесса; в административном судопроизводстве, выступая в роли административного ответчика.

Процессуальные права и обязанности органов исполнительной власти закреплены в ряде федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, а также в законодательстве субъектов РФ.

Всфере государственного управления все чаще возникают такие правоотношения, которые связаны с процессом урегулирования деятельности различных по компетенции (а иногда и по уровню) управленческих структур в решении конкретных проблем управления. Имеется в виду урегулирование взаимодействия органов исполнительной власти по совместному решению конкретных вопросов (координация), подготовке нормативных правовых актов (согласование), принятию совместных решений, осуществлению взаимных обязательств (административные договоры) и т.п.

12 См.: Зеленцов А.Б. К вопросу о неравенстве сторон в административном правоотношении // Актуальные вопросы административноправового регулирования в современной России. М., 2008. С. 38–44.

27

Вадминистративно-процессуальных отношениях последнего десятилетия наметилась тенденция правового закрепления процессуальных обязанностей органов публичной администрации и их должностных лиц в отношении не подчиненных им субъектов. Начиная с 2000 г. Правительством РФ разрабатываются, а в 2005 г. утверждаются в качестве нормативных актов типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, порядок утверждения административных

регламентов федеральных органов исполнительной власти по исполнению функций и оказанию государственных услуг13 и ряд других актов, определяющих порядок взаимоотношений органов государственного управления с иными субъектами администра- тивно-процессуальных отношений.

Вкачестве особого субъекта административнопроцессуальных отношений в сфере административноделиктной и в сфере административного судопроизводства выступает суд в лице судей судов общей юрисдикции и арбитражных судей. Их процессуальные права и обязанности урегулированы соответственно в КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

7. Дальнейшее развитие административно-процессуальных отношений связано с совершенствованием норм административ-

но-процессуального законодательства. Речь идет о необходимости кодификации указанного законодательства14.

Научная общественность нашей страны уже более 10 лет активно обсуждает необходимость принятия рамочного федерального закона об административных процедурах, совершенст-

вования и нормативного регулирования ведомственных административных процедур15.

13См.: СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305; № 47. Ст. 4933.

14Состояние кодификации в этой области охарактеризовано М.С. Студеникиной. См.: Студеникина М.С. Некоторые вопросы администра- тивно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2005.

15В этой связи следует согласиться с обоснованной критикой качества административных регламентов, принятых рядом федеральных министерств, служб и агентств. См.: Старилов Ю.Н. Совершенствование судебной и административной систем (властей) – важнейший фактор усиления государственных гарантий реализации концепции четырех «и» // Юридические за-

28

шениях не требуется их подтверждение процессуальными правоотношениями. Материально-правовые нормы реализуются в материально-правовых отношениях.

Далее остановимся на понимании административного процесса в узком смысле.

1. Отличие материальных правоотношений от процессуальных11. Как известно, одна сторона материальных правоотношений имеет право, а другая – обязанность. В силу этого матери- ально-правовые отношения отличаются от процессуальных тем, что в материальных правоотношениях участвуют две стороны: одна имеет право дать обязательное указание, а другая обязана повиноваться, в то время как в процессуальных правоотношениях – две стороны и арбитр при наличии спора о правах.

Материальными административными правоотношениями являются отношения по реализации материальных прав и обязанностей субъектов административного права, а процессуальными – административные правоотношения между субъектами административного права при разрешения споров о материальном праве.

Г.И. Петров различал административные правоотношения в зависимости от того, являются ли они реализацией диспозиции административно-правовой нормы (в этом случае он называл такие отношения актами исполнения права) или реализацией санкции административно-правовой нормы (в этом случае он называл такие правоотношения актами применения права)12. «Акты применения административно-правовых норм, не связанные с их нарушением, отличаются от актов, вызванных нарушением норм административного права, по характеру правовых оснований этих актов. Первые направлены на реализацию диспозиции правовых норм, вторые – на реализацию санкций»13.

Важным в научном смысле является решение вопроса о том, обладают ли административные процессуальные правоотношения той степенью специфичности в отличие от граждан-

11Подробнее см.: Демин А.А. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 6–9.

12См.: Петров Г.И. Сущность советского административного права.

Л., 1959. С. 183.

13Там же.

33

ско-процессуальных и уголовно-процессуальных, чтобы можно было говорить об административном процессе как о самостоятельной категории в праве, требующей специфического регулирования, а потому и самостоятельного процессуального кодекса.

Отличие административного процесса от иных видов процессуального права, по нашему мнению, состоит в следующем: а) субъекты в административном процессе не равны; б) бремя доказывания лежит на властной стороне административного спора; в) особенные характеристики административного процесса вызваны оперативным характером активной администрации, порождающей эти споры: краткие сроки, дешевизна, отсутствие коллегиальности, многоинстанционности ит.д.

Административный процесс во всех формах разрешения спора, одной из сторон которого является государственный властный орган или должностное лицо, должен быть идентичным и регулироваться единым административнопроцессуальным кодексом.

Л.Н. Завадская предлагает три типа правоотношений: материальные, процедурные и процессуальные, правда, с недостаточно четкими границами14. В материальных правоотношениях она выделяет нормы права и процедуру их реализации, а к процессуальным отношениям относит только процедуру реализации процессуальных норм. На самом деле и в области материальных правоотношений наличие процедурных правоотношений не требуется, потому что материальная норма права реализуется в материальном правоотношении, т.е. в порядке процедуры. Следовательно, процедурные правоотношения – это и есть материальные правоотношения.

2. Место и роль суда в системе правового регулирования и правовых отношений, связей. КоАП РФ значительно расширил компетенцию суда в области принятия решений о применении административной ответственности. Он содержит 124 статьи, дела по которым подведомственны районному судье, и 55

14 См.: Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Вып. третий. М., 1993. С. 8–9.

34

стаей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом15.

Вряд ли следует превращать суд в обычный государственный административный орган применения ответственности. Ответственность – это категория материального права, и применяется она в материально-правовых отношениях16. Для того чтобы применить санкцию правовой нормы, незачем привлекать судебную систему – с этим обязан справляться прямой и непосредственный начальник, уполномоченное должностное лицо. Суд нужен только для решения сложных вопросов правовой квалификации, для выяснения правовой истины.

3. Административный иск. По поводу его приемлемости было немало дискуссий в советском и российском праве. «Различие между исковым и охранительным производством усматривается также в том, что исковое предполагает две стороны (истца и ответчика) с противоположными, враждующими правовыми интересами; охранительное – одну сторону (просителя)...», – утверждал Г.Ф. Блюменфельд17. Комментируя это высказывание, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что правоохранительное правоотношение в таком случае является лишь административной деятельностью суда, по воле законодателя вмененное суду вместо обычного административного органа, что не соответствует пониманию роли и места суда в правовой системе.

Следует согласиться с А.Б. Зеленцовым в том, что иск – форма притязания на права, разрешаемая специализированным государственным органом – судом. Аргументируя различие между иском и жалобой, А.Б. Зеленцов пишет: «В массовом, да и в

15См.: Масленников М.Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. М., 2008. С. 77.

16См.: Бутнев В.В. К вопросу о месте юридической ответственности в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Вып. 1. Ярославль, 1979; Никитин А.С. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита» в российском праве // Государство и право. 2008.

№ 4. С. 22.

17Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треуш-

никова. М., 2005. С. 616.

35

идеологизированном теоретическом правосознании жалоба по административно-спорным вопросам в той или иной мере всегда ассоциируется с просьбой о милости, даже в том случае, когда должностное лицо или орган управления нарушают права или законные интересы частных лиц: к «власти» нельзя предъявлять требования, на нее можно лишь пожаловаться другой «власти». В то же время административный иск предполагает требование защиты и восстановления права в соответствии с нормами закона»18. Указанный автор приходит к обоснованному выводу, что «иск представляет собой универсальную форму для разрешения любых споров о праве независимо от того, возникают ли они в сфере частноправовых или публично-правовых отношений»19. Административный иск делает гражданина не просителем снисхождения, а равноправным участником правовой процедуры. Последовательное проведение в доктрине и законодательстве идеи об административном иске нисколько не может представлять собой угрозу правовой системе.

Таким образом, требование гражданина в административном суде следует признать административным иском.

В заключение необходимо заметить, что непоследовательность в понимании соотношения материального и процессуального права приводит к тому, что исполнительное производство многие авторы и законодательство относит к области процесса, в то время как это типичные материальные правоотношения по исполнению.

18Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М., 2005. С. 280.

19Там же. С. 283.

36

Б. Тулинова*

СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Известны два вида административно-процессуальных правоотношений: несудебные и судебные. Несудебные обычно предшествуют судебным.

Отличие судебных административно-процессуальных отношений от несудебных заключается в том, что в судебном процессе отношения субъекта – носителя властных полномочий с другими субъектами превращаются в процессуальные равноправные (в рамках судебного процесса властно-управленческие полномочия как бы заблокированы). Определяющим функциональным фактором в принятии судебного решения являются закон и принцип равенства всех перед законом и судом.

Суд, осуществляя руководство процессом, использует положение ведущего участника судопроизводства для того, чтобы дело было рассмотрено объективно, основательно, оперативно, а защита нарушенного права одного лица не ущемляла законные интересы другого участника.

Судебные процессуальные отношения складываются только по таким делам, которые законодательством отнесены к юрисдикции суда. Судебно-процессуальные отношения по делу, которое прежде рассматривалось в административном порядке, как правило, возникают и развиваются после завершения несудебной процедуры. Это следует из п. 2 ст. 11 ГК РФ: «Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд».

Принципиально важно, что законодатель, предоставляя ад- министративно-правовую защиту, не исключает в дальнейшем по инициативе заинтересованного лица судебной проверки решения, принятого в административном порядке.

* Аспирантка сектора административного права Института государства и права РАН.

37

Административно-процессуальные отношения разнообразны, что предопределяется, во-первых, многообразием и разнохарактерностью административных дел1. Н.Ю. Хаманева и Н.Г. Салищева указывают на следующие наиболее значимые категории дел, причем это только судебные административные дела:

опризнании недействительным (полностью или частично) нормативного правового или индивидуального акта органа (должностного лица) публичной администрации, если он нарушает права и свободы гражданина (физического лица) или объединения граждан (юридического лица);

об обязанности органа публичной администрации (его должностного лица) принять необходимый правовой акт в целях защиты прав и свобод гражданина или законных интересов и прав юридического лица;

об изменении административно-правового статуса конкретного лица в связи с определенными юридическими фактами;

опризнании юридического факта, влекущего возникновение,

изменение или прекращение административно-правового отношения, существенно влияющего настатусконкретного лица2.

Самостоятельную задачу судов представляет рассмотрение

иразрешение дел об административных правонарушениях. Административные правоотношения, как материальные, так

ипроцессуальные, – это прежде всего юридические отношения между субъектами в связи с конкретными действиями и причастностью к ним данных субъектов. Для этого необходимо, чтобы субъект отвечал требованиям правоспособности, дееспособности, а если речь идет об ответственности за административное правонарушение – также требованиям вменяемости и установленной вины.

Определяющую роль играют материальные правоотношения. Судебно-процессуальные отношения производны от них. Если материальные правоотношения и юридически значимые действия квалифицируются ошибочно, например административное правонарушение принимается за преступление, то это

1См.: Административное право России: Курс лекций / Под. ред.

Н.Ю. Хаманевой. М., 2007. С. 105.

2См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 713.

38

неизбежно повлияет на дальнейшие процессуальные отношения (наиболее вероятно их прекращение). В этом случае ошибочно возбужденное уголовное дело прекращается в соответствии со ст. 27 УПК РФ, и возникнет ли в дальнейшем административное производство, – решается с учетом действующих правил административного и административно-процессуального законодательства.

Далеко не все административно-правовые отношения носят конфликтный характер. Участники этих отношений могут разрешать возникшие между ними споры, не оспаривая соответственно предъявляемых претензий и выполняя правовые обязательства. При определенных законом условиях такие споры могут быть решены по соглашению сторон, с соблюдением принципов справедливости и личной ответственности субъекта за действия, совершенные по его вине.

Можно ли считать процессуальными такие отношения, которые направлены на то, чтобы привести стороны к соглашению (согласию) и сам судья провел с участниками дела примири- тельно-согласительную процедуру (правда, закон не возлагает на судью такой обязанности).

Представляется, что согласительные или примирительные процедуры с участием по административному делу судьи укладываются в рамки процессуальных отношений при условии, что разработана соответствующая судебная процедура. Что же касается прямых контактов между участниками, то при всей их полезности такие действия остаются за рамками процессуальных отношений, кроме случая, когда примирение достигается в рамках судебного заседания.

Судебно-административные процессуальные отношения – это система основанных на нормах процессуального законодательства организационно объединенных и обусловленных целями и задачами правосудия взаимосвязей, процессуальных действий и взаимодействия субъектов, при руководящей роли суда, с соблюдением процессуальных прав и гарантий участников судопроизводства, осуществляемых в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в последовательности и формах, установленных законом, от начала и до завершения производства по делу.

39

Особенность процессуальных отношений может быть связана как с характером спора, так и с составом субъектов судебного дела. Специфика дел из административных и иных публичных правоотношений состоит в том, что как минимум один из участников спора представляет властную или управленческую структуру, в то время как другой властными полномочиями не обладает. Задача судьи – провести процесс с реальным соблюдением постулатов равенства всех перед законом и судом. Здесь уместно вспомнить известное высказывание Ги Брэбана о том, что «если судья раболепствует перед властью, он теряет доверие граждан, участвующих в судебном разбирательстве. Если же он проявляет излишнее рвение, то он может лишиться доверия органов управления и правительства… Другими словами, в этом процессе взаимодействия сохраняется состояние равновесия, которое постоянно взвешивается и переоценивается…»3.

Вструктуре административно-процессуальных отношений можно выделить следующие составляющие: закон, в соответствии с которым они возникают, развиваются, изменяются и прекращаются; предмет правоотношений; участники; юридические факты (действия, бездействие, события, акты).

Внастоящее время административные дела рассматриваются по правилам ГПК РФ или АПК РФ как возникающие из публичных правоотношений. Здесь неясностей относительного того, что считать началом судебных процессуальных отношений, не возникает, что нельзя сказать о судебных делах, касающихся административных правонарушений. Обычно производство по гражданскому делу начинается с того, что дело возбуждает судья. Однако дело, касающееся административного правонарушения, поступает в суд после того, как производство по нему уже начато. В такого рода делах точкой отсчета начала судебных административно-процессуальных отношений является дата поступления дела к судье, которым оно будет рассматриваться.

Процессуальные отношения складываются с субъектами определенных судебных действий. Так, на этапе принятия заявления к рассмотрению возникают процессуальные отношения «заявитель – судья». На этапе принятия судьей возражения или

3 Ги Брэбан. Французское административное право. М., 1988. С. 472.

40