- •Предисловие
- •Глава 1. Культурные, методологические и эпистемологические предпосылки научного познания
- •1.1. Научное познание в эпоху постмодернизма
- •Культурные предпосылки постмодернизма
- •Принципиальность неполноты формального знания
- •Теоретический эмпиризм против плюрализма
- •1.2. Логика научного познания
- •Дедуктивная логика
- •Индуктивная логика
- •Индукция и дедукция в научном познании
- •Эмпирические и теоретические объекты
- •Теоретическая схема как идеальная модель
- •Теоретическое знание и практика
- •1.4. Моделирование и модель в научном познании
- •Модель и объект моделирования
- •Функции моделирования
- •Виды моделирования
- •Проблема верификации модели
- •Модель как отражение единства образного и символического в мышлении субъекта познания
- •Глава 2. От объектной модели научного познания Эйнштейна к субъектно-объектной модели исследования
- •2.1. Объектная модель научного познания
- •Модель научного мышления А. Эйнштейна
- •Модели в создании теории электромагнитного поля Максвелла (по историко-генетической реконструкции Степина)
- •Объектная модель научного познания
- •2.2. Субъектно-объектная модель научного познания
- •Субъективные предпосылки научного творчества
- •Модель познания Д. Канемана и модель мышления Л.М Веккера
- •Субъектно-объектная схема построения модели исследования
- •2.3. Модель-ориентированная схема психологического исследования
- •Этапы психологического исследования
- •Теоретический анализ проблемы и таблица эмпирических и теоретических феноменов
- •Содержательная модель психологического исследования
- •Гипотезы исследования и их проверка
- •Проблема доказательности модели исследования
- •Послесловие
- •Библиографический список использованной литературы
- •Аннотация
Глава 1. Культурные, методологические и эпистемологические предпосылки научного познания
Специфика профессии психолога заключается в том, что объекты психологического анализа всегда в той или иной степени являются уникальными, что требует от специалиста организации самостоятельного научного исследования. Одного знания методик не достаточно, нужно уметь применять свои знания в практической профессиональной деятельности, самостоятельно развертывать научно-исследовательскую деятельность в соответствии с «культурными» образцами исследования в области психологии.
1.1. Научное познание в эпоху постмодернизма
Как справедливо заметил выдающийся лингвист А.А. Зализняк в 2007 году [93] сейчас часто приходится слышать: «Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов)». Особенно часто эта фраза звучит относительно гуманитарных наук.
Культурные предпосылки постмодернизма
Существует, по крайней мере, две причины, по которым подобная тенденция существует. Одна из причин социально-политическая: люди приняли гласность и демократию за право утверждать все, что им кажется разумным, не считаясь с опытом, накопленным человечеством. Другая причина – за много лет произошло такое накопление научного знания, которое невозможно осмыслить в полном объеме даже в пределах одной отрасли. Объективно в науке существует кризис, который связан с тем, что нет единой теории математики, физики, психологии и пр. Осмыслить это знание невозможно не только из-за его объема, существуют и логические препоны.
Принципиальность неполноты формального знания
Еще в 1931 году Курт Гедель доказал теорему о неполноте формальных систем смысл которой сводится к следующему: в подобных системах имеются правильно построенные предложения, которые в рамках этих систем не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Гипотеза о неполноте была истолкована как утверждение о принципиальной невозможности полной формализации научного знания и имела большое философское значение для понимания природы математики, а также особенностей процесса познания действительности. В то время, когда была доказана теорема Геделя, Бертран Рассел и Альфред Уайтхед написали первые три тома «Оснований математики», а Давид Гильберт намеревался сделать большой труд, объединяющий различные разделы математики в единую теорию. Суще-
5