j1Je1idztN

Исследования проводились в Ленинском округе г. Мурманска с августа 2016 г. по февраль 2017 г. на 4-х учетных площадках, расположенных на улицах Лобова (3,7 га), Хлобыстова – Аллея поколений (3,1 га), ГероевСевероморцев (4,1 га) и в районе Семеновского озера – в культурнопарковом комплексе им. О.П. Найденова (4,2 га). Для привлечения птиц использовали подкормку (кормовое зерно, хлеб). Окраску особей регистрировали визуально, проводили фотосъемку.

У домового воробья, как у многих воробьинообразных, выражен половой диморфизм: самцы и самки имеют отличную окраску. У самца верх головы серый, горло и верхняя часть груди черные, от угла клюва через глаз к затылку проходит коричневая полоса, низ тела светло серый, крылья и хвост темно-бурые. Спина ржавчато-коричневая с темными продольными пестринами. Самка окрашена в неброские буровато-серые тона; молодые птицы похожи на самок [9].

На исследованной территории было обнаружено 3 группы домовых воробьев, различающихся морфологически. Объединенная выборка составила 417 особей. Соответственно всех особей объединили в 3 морфы: нормальная окраска, частичные альбиносы, темно-серая грудь. Результаты учета воробьев с различными вариантами окраски представлены на рисунке (см. рис. 1).

Рис. 1. Присутствие основных морф самцов домовых воробьев на исследуемых участках, %. Номера участков: 1 – ул. Хлобыстова,

2 – ул. Лобова, 3 – ул. Героев-Североморцев, 4 – оз. Семеновское

На рисунке видно, что доля воробьев-самцов с вариациями окраски оперения незначительна, в сумме не превышая 12,2%. По данным литературы [1] в некоторых городских популяциях, том числе и в микропопуля-

140

циях, домовых и полевых воробьев имеются хорошо заметные морфологические отличия в окраске оперения, такие как частичный альбинизм. Обычно в большем количестве в популяциях встречаются птицы со слабым проявлением альбинизма: с одним или несколькими белыми перьями, расположенных на одном участке тела. Чаще всего белые перья бывают первостепенные маховые и их кроющие, реже они отмечены в оперении хвоста. При этом среди самок частичных альбиносов почти в 2,5 раза больше, чем среди самцов [3]. В нашем случае также среди воробьев было отмечено явление частичного альбинизма, преимущественно его слабого проявления. Больше всего домовых воробьев с признаками альбинизма (5 особей) оказалось в районе Семеновского озера. В районе ул. Хлобыстова птиц с признаками альбинизма не было обнаружено в течение всего периода исследования. В объединенной выборке преобладала доля особей с нормальной окраской 96,9%, доля частичного альбинизма составила 3,1%. По данным литературы [3] альбинизм чаще отмечается у самок, чем среди самцов. В нашем исследовании наблюдалась обратная тенденция: самцов с частичным альбинизмов было в 1,1 раза больше (см. рис. 1, табл. 1).

В работе А.И. Ильенко [3] выделяли несколько типов проявления альбинизма: слабый (одно или несколько белых перьев на одном участке тела), средний (белые перья на двух участках тела) и сильный (большое количество белых перьев, распределенных спорадично или на нескольких участках тела). Нами была замечена только 1 самка домового воробья со средним проявлением альбинизма: с почти симметричным расположением белых перьев на двух участках тела.

Таблица 1

Присутствие основных морф самок домовых воробьев на исследуемых участках, %

В Ленинграде в исследованиях 80-х годов прошлого столетия были известны неоднократные встречи домовых воробьев с белыми маховыми и рулевыми перьями и с белыми пятнами на голове, спине, надхвостье и на крыльях [4]. В Москве в те же годы среди воробьев было отмечено появление сравнительно большого количества птиц-альбиносов, в том числе и с частичным альбинизмом, проявляющимся с возрастом [3]. Очевидно, проявление альбинизма в популяциях воробьев характерно для городов и крупных населенных пунктов. За весь период наблюдений в г. Мурманске только один раз в августе 2016 г. была замечена одна молодая птица с белыми маховыми перьями и их кроющими. Это вполне согласуется с дан-

141

ными литературы [1, 3] о проявлении альбинизма преимущественно у взрослых птиц, и редко встречающемся у молодых особей.

По мнению ряда авторов [1, 3], проявление альбинизма, как среди воробьев, так и некоторых других птиц, по-видимому, определяется различиями в питании разных популяций. Отмечена также связь степени проявления альбинизма с полом и возрастом птиц [1].

В ходе изучения популяции воробьев г. Мурманска среди самцов нами была выделена также морфа, отличающаяся темно-серой грудью. Таких особей в объединенной выборке оказалось 5,5% (см. рис. 1). Подобные темные морфы известны у мухоловок-пеструшек и сизых голубей.

По данным литературы [6, 7, 14] у разных видов птиц потемнение окраски может быть вызвано различными причинами. У самцов мухоло- вок-пеструшек при низкой плотности популяции преобладают темные самцы, а при увеличении общей плотности популяции возрастает доля светлоокрашенных самцов [14]. Для городских популяций сизых голубей показана их меланизированность в условиях повышенной плотности обитания [6, 7]. В нашем случае четкой зависимости темной окраски от плотности популяции проследить не удалось.

По результатам работы были сделаны следующие выводы:

1)были выявлены две морфы окраски оперения домовых воробьев: частичный альбинизм обоих полов и темно-серая грудь у самцов;

2)частичный альбинизм выявлен у 3,1% птиц, тёмно-серая окраска грудки отмечена у 5,5% самцов;

3)доля проявления частичного альбинизма у самцов была несколько выше, чем у самок.

Литература

1.Барановский А.В. Механизм экологической сегрегации домового и полевого воробьев: монография. Рязань: Книжное изд-во, 2010. 192 с.

2.Береговой В.Е. Географическая изменчивость интерьерных признаков трех видов рода Motacilla // Зоол. журн., 1964. Т. 43. Вып. 9. С. 1361–1365.

3.Ильенко А.И. Экология домовых воробьев и их эктопаразитов. М.: Наука, 1976. 120 с.

4.Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана: в 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. Т. 2. 504 с.

5.Лихацкий Ю.П. Опыт фенетического исследования птиц (на примере некоторых воровьиных) // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1988. С. 132–140.

6.Обухова Н.Ю. Городские голуби: полиморфизм и стратегия выживания // Природа. 2016. № 9. С. 42–50.

7.Обухова Н.Ю., Креславский А.Г. Изменчивость окраски в городских популяциях сизых голубей (Columba livia): возможные механизмы поддержания полиморфизма // Зоол. журн., 1985. Т. 64. № 11. С. 1685–1693.

8.Плеске Ф.Д. Критический обзор млекопитающих и птиц Кольского полуострова. СПб.: Императорская АН, 1887. 536 с.

142

9.Птицы Европейской России. Полевой определитель / В.Е. Флинт [и др.]. М.: Союз охраны птиц России; Алгоритм, 2001. 224 с.

10.Семенов-Тян-Шанский О.И., Гилязов А.С. Птицы Лапландии. М.: Наука, 1991. 288 с.

11.Серебровский А.С. Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных

СССР // Научное слово. 1928. № 9. С. 3–22.

12.Тарасов В.В., Гилев А.В. Изменчивость брачного наряда самцов белой куропатки Lagopus lagopus L. // Экология, 2007. № 6. С. 450–456.

13.Тарасов В.В., Гилев А.В. Изменчивость индивидуального брачного наряда у самцов белых куропаток Lagopus lagopus // Русский орнитологический журнал, 1995. № 4 (1/2). С. 13–17.

14.Шишкин В.С., Керимов А.Б., Иванкина Е.В. Окраска самцов мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca и особенности их размножения // Русский орнитологический журнал, 2015. Т. 24. Экспресс выпуск 1188. С. 3286–3287.

143

УДК 598.2:069(470.21) ББК 28.693.35+28.6л6

Д.А. Саликова, М.Н. Харламова

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ОСОБЕННОСТИ ОРНИТОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ МУЗЕЕВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация. В статье представлены результаты анализа таксономического состава орнитофауны краеведческих музеев Мурманской области (г. Мурманск, г. Кандалакша, г. Кировск, г. Полярный, пгт. Никель). Полученные данные сравнены со списком птиц Мурманской области для оценки полноты представленности авифауны в экспозициях исследуемых музеях.

Ключевые слова: орнитофауна, Мурманская область, краеведческий му-

зей.

Diana Salikova, Marina Kharlamova

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

FEATURES OF AVIFAUNA COLLECTIONS OF MUSEUMS

OF MURMANSK REGION

Abstract. In the article are represented the results of analysis taxonomic composition of avifauna of Local History museums in Murmansk region (Murmansk, Kandalaksha, Kirovsk, Polyarny, Nikel). Received data was compared with checklist of birds of Murmansk region for evaluation of representation completeness in expositions of explored museums.

Key words: avifauna, Murmansk region, Local History museum.

Цель нашей работы – оценить степень представленности видового разнообразия птиц в экспозициях отделов Природы краеведческих музеев Мурманской области (городов Мурманска, Кандалакши, Полярного, Кировска и пгт. Никель). Задачи исследования: 1) проанализировать таксономический состав экспонатов птиц краеведческих музеев; 2) сравнить между собой полученные данные и со списком птиц Мурманской области.

В ходе работы изучили орнитологические экспозиции Мурманского областного краеведческого музея, историко-краеведческого музея с мемориалом С.М. Кирова (г. Кировск), музея Кандалакшского государственного заповедника, городского историко-краеведческого музея (г. Полярный), ис- торико-краеведческого музея Печенгского района (пгт. Никель). При посещении музеев проводилась также работа с фондами и картотеками; были сделаны фотографии чучел, представленных в основной экспозиции, проведено определение некоторых видов птиц, которые потребовали уточне-

144

ния их видовой принадлежности. Для этого использовали ряд определителей [1–4].

В Мурманской области отмечено 18 отрядов и 276 видов птиц [5]. Сравнивая списки птиц музеев со списком птиц Мурманской области по отрядам и видам, были получены следующие результаты. Они представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение экспозиционной орнитофауны музеев со списком птиц Мурманской области

Всего в экспозиции отдела Природы Мурманского областного краеведческого музея (МОКМ) представлено 73 вида птиц, относящихся к 10 отрядам. Было установлено, что наиболее многочисленным являются следующие отряды: Ржанкообразные – 22 вида, Воробьинообразные – 16 видов и Гусеобразные – 14 видов. К малочисленным относятся 4 отряда: Кукушкообразные, Гагарообразные, Дятлообразные, Пеликанообразные, по одному представителю каждого из отрядов.

В ходе работы с картотекой МОКМ было выяснено, что большинство выставленных чучел было сделано в 80-х гг. прошлого столетия; меньшее их количество было изготовлено в 50-х гг. ХХ века. Обновлялись экспонаты давно, около 40–70 лет назад. Отловом птиц и изготовлением чучел для МОКМ занимались такие ученые и таксидермисты, как А.М. Флеров, С.В. Степанов, В.С. Дребенцов, О.И. Семенов Тянь-Шанский, В.И. Иванов и др. Места, в которых производился отлов птиц для последующего изготовления чучел, находятся в разных районах Мурманской области. Это поселки Инга, Ингозеро, район рек Инга, Титовка, Медвежка, Западная Лица, Кица, территория Лапландского заповедника, Гавриловские о-ва, о. Харлов, г. Апатиты, Ловозерский район.

Орнитофауна в экспозиции музея Кандалакшского государственного заповедника включает в себя 58 видов птиц и 11 отрядов. Наиболее многочисленный отряд – Ржанкообразные (21 вид). Отряд Гусеобразных насчитывает 14 видов. Наименее малочисленные отряды, включающие всего по одному представителю – это Воробьинообразные, Журавлеобразные, Гагарообразные и Поганкообразные.

Чайкам-моевкам, тонкоклювой и толстоклювой кайрам, гагарке, баклану и тупикам выделена отдельная тематически оформленная витрина, представляющая собой «птичий базар»: птицы, их гнезда и яйца располо-

145

жены на импровизированных выступах скал. Так же отдельная витрина имеется у гаги обыкновенной, крачки полярной, длинноносого крохаля, кулика-сороки, камнешарки и сизой чайки. Стоит отметить, что у каждой витрины есть ее графическое изображение с указанием видов птиц, позволяющее соотнести чучело и вид, к которому он относится.

Экспозиция музея Кандалакшского государственного заповедника, к сожалению, не имеет картотеки. Сотрудники музея объяснили это тем, что музей был основан на добровольных началах научными работниками заповедника. А основу коллекции заложил А.И. Флеров, работавший в заповеднике с 1956 г.

Птицы из экспозиции историко-краеведческого музея г. Кировска были проанализированы на основе акта от 2015 г., предоставленного хранительницей этого музея. Орнитофауна чучел представлена 9 отрядами и 63 видами, из которых наиболее многочисленные отряды – Воробьинообразные, 21 вид, и Гусеобразные – 14 видов. Наименее малочисленные – Кукушкообразные и Гагарообразные, по одному представителю.

Вмузее имеется чучело межняка – гидрида тетерева и глухаря – необычного представителя отряда Курообразных, и редко встречаемого в обычных краеведческих музеях.

Вфондах музея г. Кировска, как и в МОКМ, имеются чучела, не выставленные в основной экспозиции. Но в музее г. Кировска на каждую птицу заведена карточка с описанием сохранности, позы, окраса; для некоторых указан год и место вылова, а также такая важная зоологическая информация, как промеры длины тела, крыла и хвоста. Самый ранний акт приема чучел в коллекцию датирован 1993 г., самый поздний – 2007 г., таким образом, пополнение экспозиции орнитофауны происходило на протяжении этого периода, т.е. коллекция достаточно новая. При этом самая ранняя поимка птицы для изготовления чучела датирована 1950 г., самая поздняя – 2005 г. Местами отлова птиц были: р-н Одессы, острова Лонча, Великий, Кувшин, Харлов, пос. Титан, р-н Ловозера, оз. Имандра.

По словам сотрудников музея, решение создать природный отдел возникло в 1993 г.; ими было особенно отмечено, что чучела никогда не делались на заказ. Все чучела, кроме двух, были выполнены А.И. Флеровым. Л.М. Мезенцевым, таксидермистом-любителем, были сделаны 2 чучела глухаря. Один глухарь добыт им самим в районе Комариных рек в марте 1992 г., другая птица была куплена у железнодорожных рабочих в 1993 г. В легенде указаны также материалы, использованные Л.М. Мезенцевым при изготовлении чучел – хромпик и раствор медного купороса.

Никельская экспозиция включает в себя 9 видов из 4 отрядов: Курообразные, Воробьинообразные, Ржанкообразные, Гагарообразные. Один вид был неправильно обозначен как «Кроншнеп (большой кулик)», в то время как название «большой кулик» сугубо обывательское и в музее не должно использоваться, два чучела не имели вообще никаких подписей.

146

Вместе с тем мы определили их как золотистую ржанку Pluvialis apricaria (L., 1758) и малого веретенника Limosa lapponica (L., 1758). Музей не имеет также картотеки с описанием выставленных экспонатов.

Музей г. Полярного также не имеет записей в картотеке об экспонатах, представленных в его основной экспозиции. Имеются лишь записи в журналах, где указаны годы, 2001 и 2003 гг., изготовления чучел и таксидермисты О.Б. Житомирский и А.И Флеров. Всего в экспозиции 6 отрядов и 13 видов, один из которых был определен неправильно.

Наиболее многочисленный отряд птиц музея г. Полярного – Гусеобразные, музея пгт. Никеля – Ржанкообразные; оба отряда представлены 4 видами; наименее малочисленный отряд обоих музеев – Гагарообразные, по 1 представителю.

По результатам работы были сделаны следующие выводы:

1.В большинстве музеев наиболее многочисленными по представленности экспонатов – это отряды Ржанкообразные, Воробьинообразные и Гусеобразные, которые являются самыми многочисленными отрядами Мурманской области.

2.Наибольшее количество отрядов представлено в музее Кандалакшского государственного заповедника – 61%, наибольшее число видов 27% в экспозиции областного краеведческого музея г. Мурманска. Соответственно, наиболее полное представление об отрядах птиц можно получить, посетив музей г. Кандалакша, а о видовом разнообразии – отдел Природы областного музея.

Литература

1.Карташев Н.Н., Соколов В.Е., Шилов И.А. Практикум по зоологии позвоночных: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по спец. «Биология». М.: Аспект Пресс, 2004. 383 с.

2.Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Российской Федерации. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 256 с.

3.Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР: в 3 т. М.: Про-

свещение, 1975. 286 с.

4.Птицы Европейской России. Полевой определитель / В.Е. Флинт [и др.]. М.: Алго-

ритм, 2001. 244 с.

5.Зоомузей МГУ. Чеклист региона Мурманская область [Электронный ресурс].

URL: http://www.ru-birds.ru/cheklisty-regionov?checklist=000000026 (дата обраще-

ния: 13.04.2017).

147

УДК 373.5.016:53 ББК 74.262.23-268.4

К.Г. Ширяев

МБОУ «Гимназия» г. Полярный, Россия

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ НА УРОКЕ ФИЗИКИ

Аннотация. Цифровая лаборатория “PASCO” на уроках физики. Преимущества, состав, методы работы. Примеры использования в образовательном процессе.

Ключевые слова: PASCO, физика, цифровая лаборатория.

Kirill Shiryaev

Gimnaziya

Polyarny, Russia

MODERN TECHNICAL MEANS IN TEACHING PHYSICS

Abstract. Digital laboratory “PASCO” in teaching physics. Advantages, kit, methods of usage. The examples of usage in teaching process.

Key words: PASCO, Physics, digital laboratory.

Вусловиях перехода на новые Федеральные государственные образовательные стандарты существенно меняется «роль» учителя и ученика на уроке. Ученик из пассивного наблюдателя и слушателя становится активным, самостоятельно ищущим ответы на поставленные вопросы. Задача учителя – так построить и организовать урок, чтобы ученик стал его активным участником. В связи с этим одной из задач преподавания физики в школе является повышение эффективности обучения, усиление интереса учеников к изучаемому материалу, повышение их творческой и интеллектуальной самостоятельности [1].

Врешении этой задачи большую роль играют различные средства обучения, в том числе и технические. На сегодняшний день современные технические средства обучения позволяют на высоком уровне реализовать принципы научности, достоверности, наглядности в обучении, быстрее осуществлять обратную связь. Учащийся и учитель могут работать в режиме динамической связи с экспериментальной установкой, изменять условия опыта в зависимости от целеполагания. Данные физических опытов могут поступать от датчиков на компьютер в режиме реального времени и визуализироваться в графической или числовой форме. Одним из таких эффективных средств обучения является цифровая лаборатория “PASCO” [3].

148

Основные преимущества цифровой лаборатории “PASCO”:

большой ассортимент датчиков (более 70) и мультидатчиков для изучения не только физических, но и химических и биологических явлений и процессов; простое сопряжение с компьютерами, планшетами и смартфонами

для графического отображения данных в виде графиков, снятия показаний с заданной точностью, сохранения данных эксперимента и пр.; возможность совместного выполнения исследований с последующей обработкой и анализом результатов; большой набор готовых лабораторных работ;

возможность использования личных мобильных устройств обучающихся посредством бесплатного программного обеспечения; программное обеспечение для разработки собственных лабораторных работ и экспериментов в простом и понятном виде; возможность дистанционной работы с результатами измерений в режиме реального времени;

наличие методической поддержки, включающей пособия для учителя и обучающегося по проведению лабораторных, проектных и учебноисследовательских работ, готовые сценарии и методические рекомендации для учителя.

Состав лаборатории:

1.Беспроводной интерфейс для подключения датчиков и передачи информации на компьютер или мобильное устройство (рис. 1).

2.Цифровые датчики, мультидатчики и различные измерительные приборы.

3.Планшет SPARK Element (либо личное устройство с предустановленным программным обеспечением) (рис. 2).

4.Программное обеспечение SPARKVue.

149