!Учебный год 2023-2024 / Н_Д_Неретина
.pdf81
экспертные специальности и специализации, которые находят своё закрепление в специальных перечнях, утвержденных в экспертных учреждениях различных ведомств.
10. Происходит создание специальных экспертных подразделений,
объединений экспертов, владеющих навыками производства экспертиз новых родов и видов, производится специальная аппаратура, при необходимости формируются справочно-информационные фонды, организовываются специфические банки данных, необходимые для производства судебных экспертиз новых родов и видов.
11.Разрабатывается частная теория данного рода (вида) судебной экспертизы. Создаётся целостное учение о предмете, объектах, экспертных задачах, методах и типовых методиках экспертного исследования. На этом этапе уточняются базовые понятия, определяется структура частной теории, её роль и значение для экспертной деятельности.
12.Осуществляется включение в соответствующие перечни типовых задач и вопросов, ставящихся перед экспертом.
13.Определяется место экспертизы в системе классификации экспертиз, в
некоторых случаях начинает оформляться видовое и родовое деление экспертиз.
14.Создаётся учебная дисциплина, целевые учебные программы,
специальные курсы, по которым начинается подготовка специалистов,
компетентных в проведении судебных экспертиз нового рода (вида). Начинают издаваться методические руководства, учебники и учебные пособия.
Таким образом, единство природы возникновения новых родов и видов судебных экспертиз находит своё полное подтверждение, подтверждаются теоретические гипотезы о единых, характерных для всех родов и видов судебных экспертиз этапах.
82
Можно выделить логически связанные между собой блоки, объединяющие выявленные процессы в единый этап, внутри которого эти процессы органично переплетаются и могут развиваться параллельно друг другу1.
Так, можно объединить процессы, изложенные в п.п. 1-4, 5-7, 8-14,
объединив их общностью уровня развития судебных экспертиз.
В первом случае создание и оформление нового рода (вида) судебных экспертиз происходит на уровне решения частных экспертных задач.
Во втором случае уровень поднимается до решения типовых задач сформированного нового рода (вида) судебной экспертизы.
В третьем – на уровень частной экспертной теории.
Необходимо отметить, что в предложенном нами алгоритме отдельные этапы процесса могут следовать как последовательно, так и параллельно друг другу.
Любая экспертиза на этапе своего возникновения была новой.
Перечисленные нами этапы прошли не все экспертизы. Проиллюстрировать выведенный нами алгоритм можно на примере ольфакторной экспертизы.
Появление пахучих следов в качестве нового объекта исследования в криминалистике произошло ещё в начале XX в. Но формирование ольфакторной экспертизы началось значительно позднее. Исследование способа идентификации человека по его запаховым следам было начато в 1964 г. на кафедре криминалистики Высшей Школы КГБ СССР и было связано с возможностью идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. В
разработках этой темы активное участие принимали специалисты в области химии, физиологии, биологии. Формированию обособленного направления исследования способствовали, во-первых, необычность объектов исследования – сложные смеси пахучих веществ, недоступные зрительному восприятию, а во-
вторых, необычный способ их выявления с помощью специализированных собак-
детекторов.
1 См. Приложение №1.
83
Второй этап развития ольфакторной экспертизы связан с накоплением эмпирического материала, ростом количества исследований, совершенствованием технологии производства судебных экспертиз. Особую роль в этом сыграли разработки немецких криминалистов, предложивших сбор запаховых следов через контакт хлопково-вискозных салфеток и предметов-следоносителей и консервации их в стеклянных ёмкостях. На основе разработанных методических подходов советскими специалистами уточнялись решаемые задачи, выделялись общие и типовые задачи, связанные с установлением происхождения запаховых следов от конкретного лица и установлением наличия запаховых следов человека
(как биологического вида). Начал формироваться предмет ольфакторной экспертизы как установление фактических данных об участниках и событии преступления по запаховым следам человека. В качестве основных методов стали выделятся биологические: метод условных рефлексов, зоопсихологический метод выбора объекта из множества по образцу, а также методов контроля сигнального поведения животных.
Третий этап своего формирования ольфакторная экспертиза начала в 1976
году, когда в Юрмальском ГОВД Латвийской ССР было создано подразделение по исследованию запаховых следов человека. Вместе с тем не прекращалась и разработка методик экспертного исследования запаховых следов. В настоящий момент разработаны типовые методики исследования по выявлению запаховых следов человека (как биологического вида) на предметах-следоносителях1, а
также по идентификации субъекта по запаховым следам из его пота и крови2. Был создан специальный инструментарий для производства экспертизы: криогенно-
вакуумные (термовакуумные) сборники пахучих веществ, вакуумный насос для откачки воздуха из сборников запаховых следов при извлечении пахучих веществ с объектов и др.
1 Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред. А.Ю. Семёнова. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. – М.: ЭКЦ МВД России, 2012. С.124-133.
2 Там же. С.133-155
84
Определена компетенция эксперта, утверждена экспертная специальность1,
имеется список вопросов, ставящихся перед экспертом2. К началу 2000-х г.г.
сформирована частная теория ольфакторной экспертизы, разработано целостное учение о предмете, объектах, задачах, методах и методиках экспертного исследования.
С этого же периода началось преподавание учебной дисциплины,
подготовлены ряд учебных пособий3.
В настоящий момент судебная экспертиза запаховых следов экспертиза прочно заняла место в роду экспертиз тканей и выделений человека, класса судебно-биологических экспертиз.
Возникновение нового рода (вида) судебных экспертиз происходит не сразу, а в результате долгого процесса творческого поиска, который может быть значительно растянут по времени. К примеру, этот процесс может тормозиться,
из-за отсутствия в науке методов и средств для решения поставленной задачи, но потом в результате научных открытий указанные методы и средства появляются,
и новый род (вид) судебной экспертизы продолжает своё формирование.
Судебные экспертизы находятся на разных этапах формирования:
некоторые представляют собой уже развитые системы, прочно входящие в
1Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»). (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 №6931). // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – №35. – 29.08.2005; Приказ МВД России от 09.01.2013 №2 (ред. от 17.11.2015) «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» (вместе с «Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 №28236) // Рос. газ. – № 97. – 08.05.2013.
2См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов : практич. пособие / под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – С.431.
3См. Исследование запаховых следов человека : учеб. пособие / под ред. Т.Ф. Моисеевой, В.Г. Савенко. – М.: ЭКЦ МВД России, 2008. – 168 с.; Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе : учеб. пособие / П.Б. Панфилов. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 262 с.; Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России,
2003. – 96 с.
85
систему классификации судебных экспертиз и имеющие завершённый вид в виде частных экспертных теорий или учений, другие же – только начали своё становление и пока не имеют даже чётко установленного разграничения на роды и виды. Но даже уже сформированный и устоявшийся род (вид) экспертизы не утрачивает возможность своего дальнейшего развития и возможности трансформации как в сторону объединения – в новый класс или род судебных экспертиз, – так и в сторону разделения на новые виды и подвиды.
86
Глава 2. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВЫХ РОДОВ И ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ
§2.1. Организационные и правовые проблемы назначения судебных экспертиз новых родов и видов
Особенность целевого использования судебной экспертизы – сфера правосудия – предполагает определённую процессуальную процедуру её назначения и оценки. По мнению ряда исследователей, чтобы судебная экспертиза нашла своё место в системе доказательств по делу, необходим целый комплекс процедур, включающий несколько этапов: назначение экспертизы, её непосредственное проведение и оценку заключения эксперта1.
Рассмотрим подробнее специфические проблемы, связанные с судебными экспертизами новых родов и видов, возникающие на каждом из указанных этапов.
Значение заключения эксперта в системе доказательств неоднократно исследовалось учёными-криминалистами и теоретиками судебных экспертиз. Эти вопросы поднимались в работах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга,
Е.А.Зайцевой, А.М.Зинина, Ю.Г.Корухова, Н.П.Майлис, Ю.К.Орлова,
А.Н.Петрухиной, Е.Р.Россинской, Н.В.Савельевой, Т.В.Сахновой, И.Е.Хамовой,
А.А.Эйсмана и др.
Основное внимание учёных сконцентрировано на подготовке самого заключения и проблемам его всесторонней, объективной и критической оценки,
тогда как вопросам назначения экспертизы, особенно связанным с новыми видами
1 См. напр.: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. – М.: издательство БЕК, 1997. – 278 с.; Слепнёва Л.И. Особенности взаимодействия следователя и судебного эксперта при проведении судебных экспертиз // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 22-23 января 2015 г.). – М.: Проспект, 2015.
– С. 449.
87
и родами экспертиз, уделяется незаслуженно мало внимания. Между тем необходимо отметить тот существенный факт, что этапу проведения экспертного исследования, составления экспертного заключения, которое после оценки найдёт своё место в системе доказательств по конкретному делу, предшествует стадия назначения экспертизы. И от того, насколько правильно она проведена, во многом зависит и успех экспертного исследования1.
Экспертиза назначается, если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники,
искусства или ремесла (ст.82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст.26.4. КоАП РФ, ст.77
КАС РФ, ст.195 и 283 УПК РФ).
Производство судебных экспертиз позволяет внедрять достижения науки и техники в сферу правосудия. Однако процесс назначения судебных экспертиз всё ещё вызывает трудности у правоприменителей.
Если в середине XX в. количество классов, родов и видов экспертиз было относительно невелико, то на рубеже XX–XXI в.в. оно значительно выросло и продолжает увеличиваться. В настоящее время судебная экспертиза насчитывает более 20 классов экспертиз, включающих в себя десятки различных родов и видов, и это число постоянно расширяется за счёт пополнения уже существующих новыми родами и видами экспертиз. К примеру, в 2003 г. в
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции РФ выполнялись экспертизы по 22 родам2, в 2012 г. их число увеличилось до 273.
1 Неретина Н.С. Проблемы назначения новых родов и видов экспертиз // Московский юридический форум. VI Международная научно-практическая конференция «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». Часть I. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА),
2014. – С.377.
2Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 №114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»: зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.2003 №4596) // Рос. газ. – 2003. – 31 мая.
3Приказ Минюста России от 27.12.2012 №237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»: зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2013 №26742 // Рос. газ. – 2013. – 06 февраля.
88
Как отмечает профессор Н.П.Майлис, «процесс совершенствования института судебных экспертиз происходит непрерывно»1. С дальнейшим развитием науки и технологии меняется и судебная экспертиза, появляются новые экспертизы, отвечающие текущим запросам судебной и следственной практики,
проводятся исследования на современном уровне науки и техники.
Судебная экспертиза, назначенная должным образом, в полном соответствии с процессуальным законодательством, а также теоретическими положениями, разработанными судебной экспертологией, предоставляет участникам судопроизводства эффективное средство, входящее в систему доказательств по конкретному делу.
Процессуальный порядок назначения судебных экспертиз закреплён в соответствующих кодексах, а также рассматривается в ряде Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ,
способствующих правильному толкованию и единообразному применению процессуального законодательства на всей территории Российской Федерации2.
Процессуальный порядок назначения экспертиз состоит в определённой процедуре, включающей в себя: вынесения определения (постановления) о
назначении экспертизы, ознакомление с ним заинтересованных лиц и разъяснение им прав; в случае необходимости получения письменного согласия свидетеля и потерпевшего на их экспертное обследование, направление материалов эксперту и т.д.
При этом необходимо отметить, что в настоящее время вопросы о судебной экспертизе рассмотрены высшими судебными органами только в уголовном и арбитражном судопроизводстве, тогда как для судов общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданских и административных дел, пока разъясняющих
1Майлис Н.П. Судебная экспертиза: реалии и перспективы//Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции (г.Калиниград, 23 - 24 апреля 2003 г.). – Калининград: Янтарный сказ, 2003. – С. 14.
2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Рос. газ. – 2010. – 30 декабря; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – №6 (июнь); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Рос. газ. – 2008. – 02 июля.
89
документов не имеется. Таким образом, в настоящее время в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об экспертизе и разрешения вопросов, возникающих при применении законодательства,
регулирующего производство судебных экспертиз, растёт настоятельная потребность в подготовке Верховным Судом РФ постановления с подробными разъяснениями по этим важным вопросам правоприменительной практики.
Требования судебной экспертологии заключаются в правильном выборе вида экспертизы, корректной постановке вопросов перед экспертом, определении перечня материалов, необходимых для передачи эксперту при производстве экспертизы, в необходимых случаях отборе проб и образцов и т.д.
К примеру, при рассмотрении налоговых споров арбитражные суды всё чаще назначают экспертизы по вопросам отнесения основных фондов,
имеющихся на предприятии, к ОКОФ (общероссийскому классификатору основных фондов) и групповой принадлежности этих основных средств.
Так, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о групповой принадлежности основных средств, являющихся основанием подачи иска1.
Если по традиционным видам судебных экспертиз существуют методические рекомендации для следователей и судей2, которые могут оказать помощь при назначении экспертизы, то при назначении новых родов и видов
1Определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-133201/14 от 22.12.2014 г. // Архив Арбитражного суда г.Москвы.
2См. например: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2011. – 464 с.; Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 724 с.; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание. – М.: Антидор, 2004. – 512 с.; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 688 с.; Современные возможности судебных экспертиз (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). – М.: «Триада-Х», 2000. – 261 с.; Ершов Ю.А., Щетнев Л.Е. Современные возможности судебных экспертиз: учебное пособие. – Иваново: ИПК «ПресСто», 2009.
– 56 с.
90
экспертиз перед правоприменителем возникает немало проблем ввиду того, что далеко не все новые роды и виды судебных экспертиз включены в эти рекомендации.
Само понятие «новые роды и виды экспертиз» предполагает пока ещё небольшую распространенность производства экспертиз подобного рода и вида.
Как мы уже указывали в §1.3, к новым видам (родам) судебных экспертиз можно отнести те, которые, в том числе, пока не обладают устойчивым кругом экспертных задач, не имеют ещё разработанных методик исследования, перечня типовых вопросов, ставящихся перед экспертом и т.д.
Можно очертить следующий круг вопросов, которые решает правоприменитель при назначении экспертизы:
1)возможность проведения экспертизы;
2)определение рода (вида) экспертизы;
3)формирование предмета и задач экспертизы;
4)выбор эксперта, места проведения экспертизы – государственное или негосударственное судебно-экспертное учреждение;
5)перечень объектов и материалов, подлежащих направлению эксперту;
6)перечень образцов и проб, необходимых для экспертного исследования, и
порядок их изъятия.
«Каждая новая для следственной и судебной практики экспертиза требует от назначающего её лица решения многочисленных и непростых задач, –
указывает С.Н.Шишков, – не решив их, следователь и суд рискуют получить от экспертов недостоверные выводы или неверно истолковать их. Каждая вновь внедряемая в практику экспертиза не только обещает расширить возможности судебного познания, но и таит в себе неведомые до этого опасности и риск»1.
Рассмотрим наиболее сложные вопросы, с которыми приходится сталкиваться правоприменителю при назначении новых родов и видов судебных экспертиз.
1 Шишков С.Н. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. – 2000. – №6. – С.26.