Задача 2

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Издательство» решением общего собрания участников были переданы управляющей организации ООО «Кафедра» на срок до 1 января 2019 года. Однако после истечения этого срока единоличный исполнительный орган общим собранием не был назначен. 9 января 2019 года единоличный исполнительный орган управляющей организации заключил от имени ООО «Издательство» договор поставки. В связи с тем, что общее собрание участников так и не было проведено, 14 января 2019 года председатель совета директоров ООО «Издательство» заключил новый договор с управляющей организацией ООО «Кафедра».

Для решения задачи обратимся к судебной практике. Вывод из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А33-4561/06-Ф02-3637/06-С2 по делу N А33-4561/06.

Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий.

Хочу обратить ваше внимание на то, правомерность создания единоличного исполнительного органа без проведения общего собрания представляется сомнительным. Законодательство предусматривает это только в случае, когда общество состоит из одного участника. В нашем случае это, очевидно, не так.

Задача 3

В феврале 2012 г. ООО «Триумф» предоставило другому обществу заем в размере 10 млн. руб. сроком на 1 год. Процентная ставка по договору займа составляла 2 процента годовых. В установленный договором срок заемщик долг не возвратил. Общество в течение нескольких лет не предпринимало действий по взысканию долга. В июне 2016 г. участник общества обратил в суд, требуя взыскать с директора в виде убытков сумму, включающую сумму займа, проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки. В ходе судебного разбирательства директор указал на то, что, учитывая тяжелое финансовое положение заемщика, целесообразности в принудительном взыскании этого долга не было.

Для решения задачи мы должны ответить на вопрос: правомерно ли поведение директора? Директор должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. (Статья 44). Ситуация при которой директор не обратился в суд с иском о взыскании долга явно нарушает указанные принципы и нарушает интересов общества.

Требование участника общества необходимо удовлетворить.

Тема 6.2. Предпринимательские объединения. Правовое регулирование экономической зависимости. Задача 2

Для обеспечения влияния на дочерние общества АО «Реестр» (холдинговая компания) выдало поручение (директиву) на голосование члену совета директоров дочернего общества — АО «Регистр» Краснову. Поручение на голосование было выдано в соответствии с Положением о представителях основного общества в органах управления дочерних, утвержденным советом директоров АО «Реестр». Краснов проголосовал в соответствии с выданным поручением. Спустя три месяца акционеры АО «Реестр», обладающие в совокупности 5% голосующих акций общества, в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ и ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» обратились в арбитражный̆ суд с иском к Краснову о возмещении убытков, причиненных им обществу в результате принятия указанного решения. Краснов сообщил акционерам, что он голосовал в соответствии с поручением (директивой̆) на голосование, выданным ему основным обществом и поэтому ответственности за указанное решение он нести не должен, а требования о возмещении убытков надо обратить к АО «Реестр», как основному обществу, выдавшему директиву на голосование.

В соответствии с действующим законодательством члены совета директоров дочернего общества не являются представителями основного общества с точки зрения гражданско-правового представительства (п. 1 ст. 182 ГК РФ), поскольку членами совета директоров, согласно п. 2 ст. 66 Закона об АО, могут быть непосредственно физические лица, избранные в состав совета директоров, а не выдвинувший их акционер.

Здесь нужно понимать, что корпоративные отношения у члена совета директоров возникают с дочерним обществом, а не с основным.

Члены совета директоров действуют в интересах общества, а не отдельных его участников/акционеров. В связи с этим они не должны быть связаны директивами отельных его акционеров. Их решения должны быть обусловлены объективной оценкой последствий таких решений для общества, которое имеет обязательства не только перед своими акционерами, но также и перед третьими лицами, кредиторами общества. В случае причинения ущерба обществу с членов совета директоров, голосовавших в соответствии с директивой, могут быть взысканы убытки.

Исходя из этого, представляется правильным, что акционер должен возместить убытки, поскольку данная обязанность не зависит от наличия директивы