Лекция 29.11

порядок рассмотрения дела в апелляции и кассации

Правила рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанций

• Исходят из сущности инстанции

Апелляция: повторное рассмотрение дела » правила для первой инстанции + ограничения из проверочной функции. Не могут совершаться действия, которые совершаются только в суде первой инстанции: распорядительные действия (новые лица, изменение исковых требований, по общему правилу - нельзя новые доказательства, и т.д.). Есть исключения, но связаны со сверхъестественными обстоятельствами. Наша апелляция неродная (нет права отмены акта с отправлением на новое рассмотрение). Исключение: нарушение правил подсудности

Общие правила апелляции: доводы заявителя жалобы, потом остальные лица выступаюИ, потом можно высказаться дополнительно, потом суд принимает решение

Когда нужно представить новые доказательства: а когда можно? Законодательство ограничивает: нужны уважительные причины, почему не предоставил в первой инстанции. На практике апелляционные суды часто забивают и все равно не принимают. Легче, если было упоминание о таких доказательствах, в первой инстанции. Уважительная причина: втч. Если первая инстанция отказалась принять доказательство (тоже раз на раз не приходится).

Суд апелляционной инстанции может сам проявить самостоятельность и истребовать/принять/предложить доказательства из суда первой инстанции.

Ещё есть существенное нарушение норм процессуального права. Они перечислены в АПК.

Безусловная отмена из-за грубых процессуальных нарушений: значит, что апелляция рассматривает как первая инстанция. И то иногда не принимают, вроде. Ещё могут не принять, т.к. не тем лицом подано (не тем, кого обидели) - это очень некорректно

Если установит обстоятельства, по которым становится первой инстанцией. ОФОРМЛЯЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ (нельзя обжаловать). А вот на отмена указывается только в итоговом акте (хотя судьба его предрешена). Это вышло из какой-то несостыковки в прошлом. Если вынес определение, то прошлое решение уже отменили. После такого определения все как в первой инстанции, снимаются ограничения

Пределы обжалования

Пределы:

Диспозитивность дает лицо задать пределы о той части судебного акта, которого обжаловаться.

Скрытое обжалование- в той части с/а , суд рассматривает дело только если ЛУД не против. Это послужила для скрытой апелляции.

По общему правилу: у нас есть запрет док-ва в апел-ию инстанцию подавать. Лицо может подать только после возражения давать доказательства и суд 1 инстанции разрешит , а другие могут подать доказательства.

Суд кассационной инстанции. Он проверяет проверку на законность. Ст.286 АПК РФ проверить на соот-ии выводы суда 1 инстанции и на доказательства. Есть там представители выступать и их можно ограничить.

В кас. Аудио и просто протокол не ведется.

Итоговый судебный акт: ап и кас мы имеем дело с постановлениями. Это как бы судебное решение, но по форме это постановления.

Основание по отмену/ изменение состоящих актов:

Они совпадают. Разница лишь в проверке обоснованности.

Нормы процеес-го права: для отмены с/а, и отмена с/а с разницей последовательности.

Перечень яв-ся исчерпывающим.

Основание:

- вне законный состав суда: СОЮ рассмотрел дело, а должен был АС ? оно трактуется расширительно. Подсудность/подведомость свидетельствует все основанию рассмотрения дела в суде.

- рассмотрение дела без ЛУД либо еще кого то: лица само-но должны отслеживать процесс.

Режим отпечатки даты судебного заседание. Этот вопрос открытый, но судебная практика говорит нам , что мы должны и это продумать. Короче во всем , если что ты виноват, А не СУД.

КС постановил, что это нарушение, а не лицо виновато.

- правила нарушения судов

На практике возможно ли исправить недостатки? Речь и лет о том что то в се дополняйся на дополнительное решение.

Потом можно вывести на дополнительное согласование

У суда касс инстанции есть право отменить акт и направить на новое рассмотрение: в суд 1ой инстанции, может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей или в коллегиальном составе судей.

По общему правилу состав суда не меняется при отмене суд решения (в отличии от СОЮ).

Суд касс инстанции может отменить суд акты и передать дело на рассмотрение др АС. Т.е подсудность может меняться на усмотрение касс суда.

Определение суда АИ – обжалуется в общем порядке.

Определение кассационной решения – обжалуется в тот же самый суд касс инстанции. Другой состав суда будут проверять законность этого определения. Аналогичный порядок в СИП но к определения, которые он выносит в качестве суда касс инстанции; если рассматривать жалобу на решение которое сам же принял, то должны направлять я во вторую кассацию в ВС по экономич делам.

Вторая кассация и надзор

Вторая кассация

Для большей части суд актов есть только 1 порядок – кассационной, который состоит из 1 и 2ой Кассации, а в др случаях он ограничен только 2ой кассацию.

Надзор

К нему могут прибегнуть не все и не по всем делам.

Ст291.1 – в суд коллеги по экономич спорам М.б обжалование решения АС ур СРФ, постановления судом АИ, постановления судов округов. Исключения: не допускается кассационное обжалование

По общему правилу допускается апелляционном обжалование, кассация только с безусловным основанием для отмены, но во 2ую кассацию все-таки можно.

Создание ещё одной инстанции на ур коллегии ВС - 2014г.

Для надзора – ст38.1 – только вступ в зак силу акты суд коллегии по экономич спорам, принятые в 1ой инст и были приняты апелляционной коллеги; определение апелляц коллегии на решение апелляц коллегии; определение суд коллегии по экономич спорам принятые в кассац порядке.

По общему правилу потолок обращения – коллегия ВС по экономич делам. Ранее это было у президиума ВАС.

Субъекты обжалования – не отличаются от апелляции или кассации. Ст38.10 допускает ещё 1 субъект - это председатель ВС или его зам, который по жалобе заинтересованного лица в целях устранения нарушения фундаментального права. При этом в статье не говориться о необходимости исчерпания всех средств защиты, и ничего о сроках в течении которых председатель/его зам может инициировать эту проверку, а также срок для заинтересованного лица.

Сроки

2 месяца для обращения во 2ую кассацию и 3 мес для обращения в надзор.

Порядок подачи жалобы: во 2ую кассацию в надзор подаются непосредственно в суд проверки (в ВС). Отсюда исходит отличие в прилагаемый документах.

В 1ую кассац поступает дело вместе с жалобой, то суд ВС такой возможности лишения, поэтому к жалобе прилагаемом заверенные судом акты по делу

В апк не сказано какие еще документы прилагать к кассац/надзор жалобе. Может ли судья только по результатам прочтения жалобы сделать вывод о незаконно ти суд решения?

Лк 6.12

Тема: продолжение

Последствия, которые появляются после жалоб:

ВС не известно как рассматривают дела. Так как есть срок для госпошлины, документы и так далее. Эти документы могут быть возращена. Кто отправляет возращённый документ? Консультантом ВС. Кто это? Не понятно, вопрос открыт. Судья фильтр проверяет основание для обжалование. Потом передает президиум вс или в коллегию ВС.

Возможно истребование дела или не надо этого. Судья фильтр принимает определение о передаче жалоба на рассмотрение или об отказ в передаче жалоб на рассмотрение.

У зам-ля есть право не согласиться о передаче жалобы и отменить его в соот-вии передаче. После этого жалоба передается в коллегию или президиум ВС.

Когда жалоба удовлетворена:

Мы видим отличие от ст.270 АПК РФ.

На уровне 2 кас-ции- ст.211.11 = нормы матер или процес дела, которые повлияли на дело. Это норму можно трактовать как хочешь.

Практика ВС: умозрительная величина, где одни и теже нарушения могут быть существенные или несущественные.

В надзоре:

- гарантированные конституции права

- нарушения прав неопределенному кругу лиц

- толкование норм суда

В случаях для того очень мало. И ВС и 2 кас для отмены соо-иеся нпа не явл-ся эффективным средством судебной защиты.

В зачастую там написана наша жалоба (коротко) , а потом зачеркивается так как наши доводы не нашли подтверждение. Судебных актов об отказе судебной защите виде рассмот-ие дела по существу в коллегию или в президиум ВС.

Если все таки нам повезло и нашу жалобу передали. Передается судьи вместе жалобой копией лица. Состав 3- х судьей. А в президиуме нет правила четкого кол-ва судьей.

Если пересмотрела дела по делу – то дл не вправе рассм-ть это дело и не участвует. Суд может рассмотреть дело без их присутствие.

Итог рассмотрения дела оформляется различным образом.

• Судебная коллегия по экономическим спорам: определение

• Президиум ВС: постановление

Поэтому, когда в правоприменительной практике возникает вопрос о правовых позициях ВС, то нужно понять, где они должны быть сформулированы, чтобы им была придана значимость. По практике, в первую очередь, все ориентируются на постановления Президиума. Но, поскольку их мало (особенно по процессуальному праву), на практике очень часто происходит апелляция к определениям судебной коллегии по экономическим спорам, но это негласная практика, которая не подкреплена легальными основаниями. Более того, ст. 170 АПК: позволяет ссылаться на ППВС и сохранившие силу ППВАС, но не упоминает про эти определения.

Общим у определения и постановления является немедленное вступление в законную силу. Определение судебной коллегии по кассационным спорам еще может быть обжаловано в президиум, а вот постановления не оспариваются.

Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверка и пересмотр (у Борисовой нужно знать разницу). Борисова считает, что термин пересмотр можно только к новым и вновь открывшимся, а проверка ко всем остальным. Но нужно быть стойкими и знать, что это не разделяется всеми.

По общему правилу, только вышестоящий суд может вмешаться в судебный акт, который состоялся по делу. Только в исключительных случаях тот же суд, который вынес, может и отменить. Есть специальная глава по новым и вновь открывшимся. Это как раз пример исключительного поведения судов. Нужно четко понимать, что же это за суд, который полномочен отменить решение. Тот суд, который последним вынес новое или изменяющее решение по делу. Если все инстанции подтвердили мнение первой инстанции, то нужно обращаться в первую инстанцию, т.к. не изменяли (!). А если было отменено или изменено, то идем именно в ту инстанцию, которая отменила или изменияла судебный акт. Если было отправлено на новое рассмотрение, то идем в суд, который принимал решение при повторном рассмотрении.

Кто может требовать пересмотра по новым и вновь открывшимся: ЛУД. Лица, не участвующие, не могут. Но есть один нюанс (тоже не успела, там про мнение ВС или ВАС о возможности подачи жалобы лицом, не участвовавшим в деле, было в прошлых лекциях). У нас нет производства «ревизии» (есть в Германии, когда любое лицо может обратиться в суд 1 инстанции по мотивам, что это затрагивает его права. Суд первой инстанции отменяет и рассматривает. А вот мы прибегаем к определенным хитростям, чтобы не быть связанными формой.

Вновь открывшиеся и новые – это

Такое деление является новым для нашего процесса. В 2002 г., когда принимали АПК и ГПК никому в голову не приходило делить. Такое деление появилось в 2010 г. с легкой руки ВАС. Раньше единый перечень, с того момента на 2: вновь открывшиеся (существенные для дела, не известны и не могли быть известны заявителю. Например, неправильный перевод. Это установлено судом уже, вроде) и новые (отмена судебного акта, которые послужили основанием для принятия того решения; признание сделки спорной недействительной; неконституционность нормы, установленное ЕСПЧ нарушение конвенции; что-то про самовольную постройку и т.д.).

Лектор: особого различия нет. И там, и там: не хватало информации суду (не та информация), в связи с этим объективно неправильное и незаконное решение, которое в то же время НЕ сопровождается субъективной ошибкой. Тут мы выходим на спор: имеет ли место при пересмотре судебных актов судебная ошибка. Мнения разделились: 1) судебная ошибка имеет место только в инстанционном порядке; 2) при допущении пересмотра судебная ошибка тоже есть, но другой механизм ее исправления. Лектор считает, что проблема в разном понимании судебной ошибки, объективных и субъективных оценок применения и т.д.

Тем не менее, определенное различие есть. На практике это имеет значение только для момента начала течения срока для подачи заявления по новым и вновь открывшимся. Более того (лектор), деление представляется в большей мере искусственное. Не случайно оговорился, что обстоятельства по большей части одинаковые. Хотя в определенном смысле суду, рассматривавшему дело, можно вменить в вину: например признание КС неконституционной нормы. Разве можно говорить, что арбитражный суд не допустил здесь ошибки, если применил закон, не сопоставив его с Конституцией. И если суд находит несоответствие (подозрение) Конституции, то сам и должен обратиться в КС. Если суд этого не сделал, то как можно говорить об отсутствии судебной ошибки? Почему в этом случае допускаем пересмотр тем же судом, который допустил такую ошибку, а не просто обжалование. То же и про установление ЕСПЧ нарушение конвенции при рассмотрении конкретного дела, т.к. суд сам и совершил нарушение конвенции. И этот же суд и пересматривает.

И при этом обычно в качестве аргумента деления оснований на вновь открывшиеся и новые приводится тезис, что новые обстоятельства появляются после того, как было рассмотрено дело, а вновь открывшиеся существовали еще до, но не были известны. Лектор: если закон неконституционен, он является таковым и на момент рассмотрения дела, ведь закон неконституционный с момента принятия. То же с конвенцией. В чем тогда разница? Такую же аналогию можно провести с заведомо ложными показаниями свидетелей (имели место на момент рассмотрения, а установлены решением суда после). В общем, разницы особой нет, но деление есть

Признание судом недействительной сделки – некоторые авторы критикуют такое основание, говоря о том, что суд при рассмотрении дела об обязательствах должен проверять действительность сделки, то налицо судебная ошибка и нужна была бы институциональный порядок. Но не всегда суд может установить недействительность сделки сразу. Оспоримые сделки признаются недействительными только по иску. То есть на момент рассмотрения дела может быть действительной. И только потом субъект оспорит эту сделку. Получается, что суд руководствовался действительной сделкой, а потом ее признали недействительной. Из-за ретроспективного характера придается недействительный характер, и дело подлежит пересмотру.

На самом деле, стоит оставить 1 основание: про обстоятельства, которые не могли быть известны и не были известны суду, чтобы суд толковал. Вроде))

Сама процедура: подобное производство инициируется заявлением заинтересованного лица. Срок для подачи: 3 месяца, но исчисляются различным образов в зависимости от основания. Если существенное для дела обстоятельство – с момента, когда стало известно или должно было стать известным, если судебный акт – вступление в законную силу и т.д.

Самое главное: сущность этого производства направлена на установления на определения наличия или отсутствия основания для пересмотра акта. Установление обстоятельства влечет вполне определенное последствие, но это не значит, что суд рассматривает спор по существу в этот момент. Только проверяет наличие оснований для отмены. Соответственно, отличаются и судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения этого самого заявления. В зависимости от инстанции при удовлетворении заявления об отмене: суд выносит или решение, или постановление. Если дойдем до уровня судебной коллегии по экономическим спорам – определения. В случае отказа в удовлетворении заявления, суд выносит определение об отказе. И только после этого суд возвращается к рассмотрению дела по правилам той инстанции, где находилось дело до возвращения для рассмотрения по обстоятельства. Первая – по правилам первой, апелляция – по правилам апелляции.

АС может непосредственно после отмены акта по данному делу рассмотреть его, но не исключено отложений судебного разбирательства на другую дату.

Определение об отказе М.б обжаловано. Судебный акт, который ранее были отменен, тоже М.б обжалован.

Приказное производство

В 2002 г появилась глава 29 об упрощенном производстве.

Изначально были исковые дела бесспорный и с малой суммой. В 2012г эта глава реформировалась – по требованиям из публичных правоотношений.

Ст227 – рассмотрение иска по цене иска не более 500(Юл)/250(ФЗ), но и оспаривание правовых актов (сумма не более 100 тыс, или взыскание иного имущества).

В 2016г – новая глава апк 29.1 – Приказное производство. Суд приказ по делам из неисполнения договора, устанавливающий денежные обязательства, которые должники признают, но не исполняются (сумма не более 500 тыс руб); по акцептам (100 тыс руб).

Ст 129 – П2.1 иск возвращается если подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Если требования д.б рассмотрены в порядке приказного производства, то они М.б предъявлены только в таком порядке. Если лимит взыскиваемой суммы превышает, но подпадает под суммы упрощенному производства – то по порядку упрощенному производства. И только если нет в совокупности всех этих условий – можно надеяться на рассмотрение дела в обычном, исковой порядке.

Тенденция – суд система пытается дистанцироваться от лиц, нуждающихся в судебной защите, за счет минимизации суд процесса, создания квазиправосудных процедур, когда рассмотрение требований происходит в порядке процедуры не сопровождающимся рассмотрение дела.

И Приказное и упрощенном производство: нет СЗ, есть только установленная законом совокупность сроков для вынесения решения.

Есть ещё и особенности обжалования таких актов: суд приказ М.б обжалован только в кассационной порядке; по делам в упрощенном производстве – Выносятся только в резолютивной части, мотивированное решение до 1 октября 2019г изготавливать только по заявлению ЛУД (если лица пропускали срок на мотивированного решение, но подавали апелляцию, то потом в АС приходило немотивированное решение); сейчас в апк порядок как в гпк – заявление заинтересованного лица влечет изготовление мотивированного решения + подача жалобы.