Глава 6 – представительство (это тоже участники процесса, так что странно как сгруппированы).

Участники: ЛУД и лица, содействующие правосудию.

ЛУД

Ст40 апк – их перечень поименован: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица и лица, обладающие проц правовой заинтересованностью (прокурор, представитель огв/омс и проч).

Можно ли этот список расширить? Сложный вопрос. Например, дела о защите прав и интересов группы лиц – истец, представитель и лица, присоединившиеся ких требованиям (последние лица в апк не раскрываются).

Стороны

Ст44 апк – истец и ответчик. Есть определение истца и ответчика. Истец – организации и граждане подавшие исковое заявление.

2011г ИП-145 Президиум ВАС – ответчик это публично правовое образование, а орган его представляющий не является ответчиком, поэтом замена этого органа не считается заменой ответчика.

Ппвс #25 2015 – повторил эту позицию ВАСа.

Если несколько субъектов на стороне истца и ответчика – т.е процессуальное соучастие. Можно когда предметом спора является однородные ПиО, один предмет спора

Вступление соистцов в дело, начатое другим истцом. Но нигде не сказано в какой форме д.б такое вступление – но по мнению лектора только посредством подачи искового заявления. Но есть случаи, когда могут ущемить права первого истца (он должен сделать много для подачи иска, втч оплатить пошлину), для соистцов таких требований нет и пошлину они не платят.

Лица, присоединившиеся к требованию истца представителя. Можно ли их считать соистцами? Апк не дает оснований говорить да. Соистцы действуют самостоятельно в процессе; а права лица, присоединившихся, ст225.10.2апк могут знакомится с делом, ходат-ть о замене лица ведущего их дело, присутствовать в СЗ, отказаться от поданного заявления, но другими правами эти субъекты не обладают (т.е нет доказательств, нет обжалованию, их проц положение по сравнению с соистцами более ущемлены). Это лицо, к требованию которого присоединяются 5 ЮЛ, ФЛ предъявляют иск, т.е дело автоматически будет рассматриваться в таком режиме, а все потенциальные участники могут присоединиться к делу, но не могут выбирать процессуальный путь рассмотрения.

Это проявляется в оспаривании актов ЮЛ или др гражданских сообществ.

Проц положение ЮЛ, в интересах которого предъявлен иск о возмещении ему убытков – если спец закон никак не определяют правов положение этого лица и участника. Апк – такие участники пользуются проц правами истца.

Особо отмечено, что, с одной стороны, истцом должен являться участник и является участник, но решение выносится не в его пользу, а в пользу юридического лица, являющегося корпорацией. Это очень несвойственно, здесь происходит разъединение. Участник корпорации не называется процессуальным истцом. Истцом указан один субъект, а лицом, в пользу которого взыскание – другой. Вопрос о процессуальном статусе открыт

Только в 2012, после изменений в ГК, говорится о праве корпораций обратиться с иском, при этом сами участники действуют как представители лица. Урегулировав в ГК, законодатель не изменил 225.8 АПК (то есть не привел в соответствии с ГК)

ППВС №25: вновь упоминание о возможности вынесения решения по иску участника, но в пользу юридического лица. Что не есть хорошо

Процессуальное соучастие:

Групповые, корпоративные иски – не являются чем-то из ряда вон выходящим

ПП ВС и ВАС №22: очень интересные рекомендации, связанные с защитой прав разных титульных владельцев имущества. Не было рекомендации, в каком качестве привлечь, однако. Иными словами, есть разные титулы на одно и то же имущество. Нам говорят: у нас должны в обязательном порядке выступать оба лица, обладающие титулом. Эта рекомендация верная. Но вопрос в том, насколько справедливо лишать второго титульного владельца права предъявить требования по тому же требованию, предмету и тд. Если одному отказали, то второму уже нельзя предъявить требования. Несмотря на то, что не был соистцом, другой титул и т.д. Процессуальная экономия за счеи нарушения прав титульных владельцев

Участник на ответной стороны:

Так же, как и на истцовой может быть обязательным или факультативным. Если истца помимо его воли вовлечь нельзя. По делам из АП или где невозможно рассмотреть без участия ответчика, то могут привлечь в качестве соответчика. (НЕ ЯСНО)

Еще может быть:

Нет понятия альтернативный истец

Есть понимание альтернативного ответчика (хотя самого понятия нет)

Когда суд приходит к выводу, что требования предъявлены не к тому лицу, к которому должны быть, то можно заменить. Истец может не согласиться с таким предложениям суда.

1) суд может рассматривать дело к не тому ответчику

2) либо суд может привлечь субъекта в качестве другого (второго по АПК) ответчику

По факту, это альтернативные ответчики. Альтернативные ответчики спорят с истцом, спорят с друг другом – задача свалить вину на другого. Пример с ненадлежащими ответчиками: Загорелся кабель – потушили, залили все. Было три соответчика: компания кабельная, подрядчик, субподрядчик. ИХ ИНТЕРЕСЫ ПРОТИВОРЕЧИЛИ ДРУГ ДРУГУ. Солидарно в итоге взыскал)))

В ГПК НЕТ ТАКИХ НЕТ, ОСОБЕННОСТЬ

Третья лица, заявляющие самостоятельные требования: всегда в процесс сами

Не заявляющие: могут быть привлечены, могут сами вступить. Если хочет вступить, а ему отказывают, то может обжаловать определение об отказе. Если сторона хотела привлечь, а ей отказали, ТО ОНА НЕ МОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ

В случае вступление в качестве соистца, если отказали в привлечении соответчика – можно тоже обжаловать, вроде.

Прокурор

Участвует в двух формах

1. инициативная (иск)

Ст. 52 АПК – четыре случая права предъявлять иски. ЕЩЕ ЕСТЬ ПЯТЫЙ – ИСК О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ

Это единственная форма, в которой прокурор может участвовать

ни о какой даче заключения по делу АПК не говорит, в отличие от ГПК

НО прокурор может (см. ч. 2 ст. 52) – в целях обеспечения законности

Когда вступает в дело – как кто участвует? В какой момент ему можно дать выступиь – ответа нет ни в АПК, и в ППС

Следовательно, практика разная

ППВАС и ВС: неоднократно говорили о том, что с иском о сносе самовольной постройки могут обращаться ОМС и органы, осуществляющие надзор в этой сфере.

Президиум ВАС: про участие уполномоченного по правам человека. Пришел к выводу, что, конечно, он в праве

Несмотря на наличие нормы (хоть и блакетная). Появилась еще одна - ст. 53.1 – связана с уполномоченным по правам предпринимателей

Ст. 4 ФЗ о создании уполномоченного по защите прав предпринимателей, втч. может обращаться в суд насчет негодных НПА, решений ОГВ и ДЛ, о защите интересов

Ст. 53.1 несколько отличается от ст. 4. Этот самый уполномоченный несет процессуальные права и обязанности лица (это норм), а также может выступить в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. НО КАК. ЭТО ЖЕ СУБЪЕКТЫ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СПОРНЫМИ, НО СВЯЗАНЫ СО СПОРНЫМИ, ТО ЕСТЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЯЗАНЫ, ТО ЕСТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ДОЛЖНО (МОЖЕТ) КОСВЕННО ПОВЛИЯТЬ

Уполномоченный, который обратился в суд. Он пользуется правами истца. Уполномочий может вступить 3-им лицом в споре. 3-е лицо незая-ся требование это субъекты нематери-го правоотношения, но связаны со спором.

На практике: даже сотрудники аппарата могут привлекаться 3-ми лицами не яв-ся требование.

Права уполномоченного: ст.42 АПК РФ дает право на обжалование лицам которых не было в суде, но они там упоминались. Большинство их пытаются признать. Но лектору не нравится, так как решения должно быть принято по правам и обя-ей таких лиц. То такой субъект занимает положение стороны либо 3-е лицо со своими требованиями. Обжалование такими лицами влечет отмену соста-их актов.

Уполномоченный по правам пред-ей относится? Нет такого не может быть. АПК РФ перенесли но не правильно это сделали.

Лица, содействующее правосудие:

АПК РФ выгодно все сделало. Там есть определение, которых нет в ГПК РФ.

Специалист оказывает судье помощь в доказательствах, формулирует вопросы для эксперта и так далее. (ГПК РФ)

АПК РФ появилось с 2011 году. Когда появились нормы судам по интел-ым правам. Ст.55.1 говорит нам про специалиста, который имеет определенные знание. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Ст.87.1- В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Эксперт ст.55 Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Консультация специалиста не отличается от заключение эксперта. Разница по способу получение знаний. И предоставление судьи.

Специалист имеет выигрышнее, чем эксперт.

Когда появился сип то он мог задавать запросы по разъяснению ВАС. Он(запрос) обязателен для всех лиц, при этом платные специалисты не подразумевает оплаты для ВАС. Обязательно надо сделать, отказаться не как.

Помощник и секретарь с 2002 года появились они.

Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания и обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Они не наделены правом решать по возникновению и прекращению прав и обязанностей луд.