Подведомственность дел арбитражным судам

Считает, что «подведомственность» более полно описывает обозначаемое явление. Понятие должно быть известно из ГПП

Подведомственность – предметная компетенция юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению правового конфликта

Подведомственность – свойство дела, относимость его к ведению конкретного юрисдикционного органа

Подведомственность – предпосылка права на обращение в суд

Подведомственность – правовой институт

Виды:

Подведомственность бывает судебных и несудебных органов. Внутри судебной подведомственности тоже есть деление.

• исключительная – те дела, которые подведомственны исключительно судам или исключительно несудебным органам. Например, дела о банкротстве – исключительно судами, а в рамках судами, только арбитражными

• альтернативная – и судами, и несудебными. Например, выбор, возможность передачи третейскому суду.

• условная – необходимость соблюдения некоторого порядка, предшествующего обращению в суд. Например, досудебный (претензионный) характер.

  • Для дел, вытекающих из гражданских правоотношений, в настоящее время установлен обязательный претензионный порядок.

  • Это можно видеть не только в АПК, в ГК тоже часто установлено. Например, является дискуссионным вопрос о необходимости для лица, желающего оспорить решение собрания сообщества, уведомить остальных участников. С одной стороны, не претензионный порядок, но, если не сделает, то дело будет оставлено без движения.

  • Еще пример из ГК: до предложения арендодателем расторжения договора аренды, он должен предложить арендатору устранить нарушения.

  • В НК: предварительное апелляционное обжалование актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган

• по связи требований – в первую очередь разграничение между СОЮ и арбитражными судами. Когда невозможно разделит требования – СОЮ.

Мы в большей степени будем говорить о разграничении между СОЮ и АС (арбитражными судами)

1. Критерий остаточной компетенции

Ст. 22 ГПК – СОЮ подведомственны все дела, которые не подведомственны арбитражным судам

Есть проблема разграничения как раз. У нас и в ГПК, и в АПК используется термин «экономический спор». Что такое экономический спор?

• нет легального определения

• изначально попытки определить сводились к перечислению перечня дел (по АПК 1992, экономические споры и споры в сфере управления – сейчас это гражданские + административные, по факту). Эти дела очень схожи с теми, которые рассматривают СОЮ – признание права собственности, о возмещении убытков, о признании недействительным актов

Что логично, возникла коллизия компетенций. В АПК 1992 не увидим, как можно разграничить. В действительности эта проблема не настолько надумана, насколько кажется. С 1 октября 2019: одна судебная система может передать другой судебной системы. Но это же не освобождает от выбора. Это важно, т.к., например, в арбитражном суде можно требовать предварительных обеспечительных мер.

Еще бывает, что обе системы признают себя некомпетентными рассматривать то или иное дело. В итоге истец у разбитого корыта 

Преодоление этой ситуации было. Проблема эта остается актуальной.

Когда суды осознали эту проблему – сделали попытку разъяснить судам. 92 г #1212 – пленумы сделали вывод, что приоритетен субъектный состав участников. АПК 95г – примерный перечень тех дел, которые считаются экономическими спорами, этот апк не делил на гражданские и арбитражные дела, административные, все рассматривались в исковом порядке.

АПК 2002г – первый критерий теперь – экономический характер спора. Легального определения экономического спора нет

А стоит ли дела частных нотариусов рассматривать в АС (95год) - ВС нет споры с участием частных нотариусов не должны рассматриваться АС, т.к они не предприниматели.

Заставляет усомниться в правильности законодательного решения – т.к применяются аморфные термины + усомниться в компетентности законодателя.

Субъектный состав участников спора – ЮР, ИП, в случ предусм З. – РФ, СРФ, ДЛ, образования, не имеющие статус ЮЛ/граждане, не имеющие статус ИП.

Какие-то дела рассматриваются не АС – ч6 ст27? Апк об отказе в уклонении в регистрации юл.

Надо корректировать проблемные нормы, которые предлагает законодатель.

Эти проблемы порождают и разную практику, которая создается в АС и СОЮ. Например, Тов-во собственников недвижимости – их решения в каком порядке подлежат обжалованию (в АС или в СОЮ). В практике АС можно найти много подобных решений, где они считают себя компетентными в подобном разбирательстве.

Две местные религиозные организации спорили.

Ас не должны рассматривать все, а только споры по коммерческому праву. И пред-ой дея-ти.

Ч.6 ст.27 АПК- исключительная подведомственность юл. До 2015 года об отказе регистрации общественных объединений.

Вс и вас постановления пленума вынуждены корректировать законодателя.

Дела об оспаривание решений общих собраний гражданско-правовых сообществ, какому суду идти? АС признает себя компетентным рассматривать дела эти и разрешает этот спор. И суд выдвигает этот спор между двумя лицами спорами.

9 и московского округа- дела по групповым искам собственников помещений по квартирным делам, за признаниями за ними права собственности.