Лекция №3

Принцип независимости судей (ст. 5 АПК)

Судьи независимы и подчиняются только ФЗ. А от кого они независимы?

Правосудие должно осущ. в условиях, искл. воздействие на суд посторонних или участвующих в рассмотрении дела лиц с целью достижение прогнозируемого результата. Решение должно основываться на внутреннем убеждении суда.

Гарантии:

1. порядок формирования состава суда.

Долгое время систему АС преследовала проблема карманных составов суда. При принятии АПК попытались ее решить за счет автоматизированной системы распределения дел + состав суда по конкретному делу формируется в условиях, искл. постороннее воздействие на этот процесс + запрет произвольного изъятия дела из производства одного судьи и передачи на рассмотрение другому судье. То же распространяется и на арбитражных заседателей.

Судья, кот. начал рассматривать дело, мб заменен только в случаях, перечисленных в законе (ч.3 ст. 18 АПК).

Возможность осущ. процессуальных действий судей в порядке взаимозаменяемости (в ГПК этого тоже нет). Это не влечет рассмотрения дела с самого начала (% обеспечения доказательств, отложение СЗ)

Лектор: как в этом случае можно говорить о неизменности состава суда и не рассматривать дело с самого начала???

2. невозможность передачи дела из одного суда в производство другого суда (ст. 39 АПК).

3. тайна совещательной комнаты – необходимость нахождения при вынесении судебного решения или иного итогового акта только суда без посторонних лиц.

Практика: обычно помощник судьи или секретарь не выходит вместе с ЛУД, а задерживается на несколько минут. Это нарушение.

4. Право на особое мнение

5. внепроцессуальные обращения – они не должны рассматриваться судами и сейчас они размещаются на сайтах АС в соотв. разделе. Они не принимаются во внимание судом.

Проблема внутрисудейских отношений (судей и администрации суда). Председатель суда, зам. суда обладают неправовыми рычагами воздействия. У судьи есть свой аппарат, кот. выполняет много тех. работы (помощник и секретарь). Если лишить судью этого аппарата, то судья не будет справляться. Это повлечет применения к нему дисц. воздействия. И это иногда происходит.

Равенство перед законом и судом (полностью как в ГПК)

Принцип гласности (ст. 11) – открытое разбирательство дел в АС: любое заинтересованное лицо имеет право присутствовать при рассмотрении дел. Но не всегда орг.-ция правосудия и судоустройство позволяют достичь этой цели (% пристав не пускает в здание суда, если не знаешь свой зал СЗ).

Многие дела приобретают общественную огласку и многие хотят поприсутствовать. Тогда судьи просто перестали их пускать, ссылаясь на невозможность размещения всех желающих в зале СЗ. Вышло ПП ВАС 2012 г. об обеспечении гласности, где ВАС указал, что суд в этом случае должен обеспечить рассмотрение дела в другом помещении или обеспечить трансляцию СЗ.

Искл.: проведение закрытого СЗ – уст. закрытый перечень оснований:

1. когда суд обязан провести закрытое СЗ (% гос. тайна)

2. зависит от воли ЛУД (% коммерческая, служебная и иная охраняемая законом тайна)

Посторонние лица в зал СЗ не допускаются. Как можно тогда суд. акт оглашать публично по таким делам? На практике он тоже объявляется в закрытом СЗ.

Проблема: иногда не разрешают фиксировать ход СР. Сейчас нет никаких ограничений в избрании форм и способов фиксации СЗ (% писать, печатать, аудио).

Искл.: закрытое СЗ

Можно ли в режиме онлайн транслировать СЗ? ВАС сказал, что текстовые сообщения можно, но видео или аудио трансляция, равно как и видео и фотосъемка, разрешаются только по решению председательствующего.

Размещение судебных актов в Интернете и обязательное опубликование судебных актов по делам об оспаривании НПА.

Многие судебные акты публикуются в СПС. Вначале ВАС ориентировал суды на необходимость размещения знаковых судебных актов, то сейчас все судебные акты размещаются в СПС.

З об обеспечении доступа к инфе о деятельности судов – предписывает размещать на сайте судов инфу о порядке их деят-ти.

Принцип гласности вступил в конфликт с необходимостью сохранения персональных данных. После принятия ФЗ инфа о персональных данных не включается.

Принцип гос. языка – судопроизводство осущ. ТОЛЬКО на русском языке (никакого языка республики!)

Функциональные принципы.

Принцип законности:

1. правильное применение норм материального права

2. правильное применение норм процессуального права

С 2015 г. допускается применение аналогии закона и аналогии права.

Гарантии: все остальные принципы, т.к. нарушение любого из них может привести к принятию незаконного и(или) необоснованного решения. Но в АПК это более формально сформулировано. Положения как в ГПК

Принцип диспозитивности

Реализуется через распорядительные действия ЛУД. Первое из них – обращение в суд (ст. 4). Обратиться в суд может любое заинтересованное лицо. При этом если в ч.1 ст.4 указано, что обратиться можно в защиту своих интересов, то в ч.2 ст. 4 написано, что в защиту чужих можно. Так, прокурор обращается в АС только в случаях, предусмотренных законом:

1. оспаривание НПА

2. ненормативных правовых актов

3. требовать применить последствия недействительности сделок

4. истребование гос. или мун. имущ. из чужого незаконного владения.

ВАС в 2010 г. дополнил этот перечень указанием на право прокурора требовать сноса самовола (5).

ст. 42 – наделение лиц, не принимавших участие в деле, о правах и обязанностях кот. принят судебный акт, возможностью обжалования судебных актов.

Ограничение права на сов. распорядительного действия, а именно, отказа от иска (ч.2 ст. 49 АПК). Истец вправе отказаться от иска только в суде I и апелляционной инст. (с 2010 г.). Истцы раньше проходили 2 инстанции, потом шли в кассацию и отказывались от иска. Получается, что все судебные акты, кот. были, рушились (а решение ведь уже вступило в силу). Так лица избегали негативных последствий, кот. были вызваны для них этими решениями.

Тенденция цивилистического ВАС: применять нормы материального права к процессу -> стали применять концепцию злоупотребления права к процессу. Кассация АС даже иногда ссылается при оценке отказа от иска через ссылку на ст. 10 ГК (в одном деле суд сказал, что истец злоупотребил правом на отказ от иска и отменил его). Это очень опасно.

ПП ВАС №50 о примирении сторон в арбитражном процессе: мировое соглашение является сделкой -> к нему применяются нормы ГП о договорах, в т.ч. о свободе договора -> туда можно включать любые условия, кот. стороны захотят.

Утверждая мировое соглашение, суд его применяет. И когда стороны включают в мировое соглашения условия, не касающиеся спора, то суд не может проверить, не нарушаются ли права третьих лиц (у него просто нет в деле никаких документов для этого). Поэтому либо он просто формально утв., либо отказывает в утв.

ч.2 ст. 51 – объем процессуальных прав третьих лиц, не заявл. самостоятельных требований.

ВАС: они не могут заключать мировое соглашение, но они мб участиками, если они должны исполнить или обязаны принять исполнение.

А это не одно и то же?

• эти позиции противоречат АПК

Принцип состязательности

ЛУД имеют право знать об аргументах друг друга до начала СР. Ст. 9 – ЛУД несут риск последствий сов. ил несовершения ими процессуальных действий. Основное бремя доказывания лежит на ЛУД. Но у нас есть интересные нормы в АПК помимо обязанности доказывания (ст. 65) в ч.3 ст. 65 есть новая норма, кот. нет в ГПК – обязанность раскрыть доки до начала СЗ или в пределах срока, Уст. судом.

Раскрытие доков – это англосаксонский институт. Континентальному процессу он не свойственен, потому что тут нет досудебной стадии спора, когда лица самостоятельно исследуют имеющиеся доки.

Но у нас нет досудебной стадии, как раскрыть? У нас раскрытие доков значит, что лицо теперь указывает на доки или представляет их и суду, и направляет копии доков ЛУД.

Последствия неисполнения этой обязанности – запрет ссылаться на доки, с кот. ЛУД не были заблаговременно ознакомлены. На этом основании судьи отказывали в приобщении доков к делу на стадии СР

Информписьмо №82: нельзя ограничивать ЛУД в представлении доков, т.е. все равно суд должен их принять и исследовать

А в 2010 ввели ч.5, где предусмотрены последствия – возложение судебных расходов, независимо от исхода дела.

Обязанность по представлению отзыва на и/з –обязанность ответчика. Для остальных ЛУД – это право (ст. 131 АПК). Конечно, АС и без отзыва может рассмотреть дело, но на ответчика тоже мб возложены судебные расходы.

Ограничения в представлении доков – в апелляцию можно, только если лицо обоснует невозможность их представления в суд I инст. А в кассацию в принципе не предоставляются доки.