Лекция №7. Представительство

Самостоятельные участники процесса.

ч.4 ст. 59 АПК – вопрос о том, являются ли о. представителями ЮЛ.

Представительство:

1. законное

2. добровольное

3. корпоративное (уставное) – не все выделяют

Представитель – любое дееспособное лицо с надлежащими полномочиями на ведение дела.

Для ЮЛ – это их о. или лица, кот. ЮЛ выдало доверенность. К ФЛ недавно не было никаких ограничений. Но сейчас только лица с высшим юрид. образованием или с ученой степенью по юрид. специальности.

По АПК 1992 – представителями мб адвокаты или лица, состоящие в штате орг. Но такая норма просуществовала недолго. ВАС в одном из ПП сказал, что любое лицо мб представителем. В 2002 г. в АПК была ч.5 ст. 59 (адвокаты или штатные сотрудники) и ч.5.1 (аналогичное положение к гос. о. и ОМС). В 2004 г. норма в такой редакции была оспорена в КС. КС в П. №15-П признал ее неконституционной: сам по себе законодатель может уст. повышенные требования к представителям, поэтому ограничение представителей адвокатами возможно, но такое ограничение дб равным для всех – а тут для ФЛ таких ограничений нет, а для ЮЛ – есть. Это деление не основано ни на каких критериях. И потом эта норма была искл. из АПК. Сейчас мы видим возвращение проф. представительства. Сейчас и для ФЛ, и для ЮЛ требование высшего образования.

Но применяется АПК, кот. действует на момент рассмотрения дела. На дела, кот. начали рассматриваться до 1. 10.2019 г. требования высшего образования не распр.

Не мб представителями:

1. недееспособные, ограниченно дееспособные (ч.2 ст. 60)

Есть основание для огранич. дееспособности – злоупотр. алкоголем и наркотиками, чем ставит семью в тяжелое мат. положение. Вопрос: лишается ли это лицо права быть представителем в суда? Из АПК буквально следует, что да…Но это бред, ведь лицо огничивается только в части распоряжения своим заработком.

2. судьи, помощники судей, следователи и т.п. Не распространяется на случаи законного представительства.

В 2011 г. ПП ВАС добавил еще АЗ – пока субъект является АЗ. Но само по себе участие такого субъекта в процессе, не ставит под сомнение законность решения. Т.е. лицо просто лишают статуса АЗ и все. Такое ограничение было уст., т.к. стороны были бы в неравном положении.

В АПК нет упоминания о том, что полномочия адвоката удостов. ордером. (искл.: дела о привлечении к адм. ответственности). Только доверенность.

Форма доверенности:

1. для ЮЛ – простая письменная

2. для ИП – простая письменная + печать ИП

3. если у ИП печати нет, то обязательна нотариальная доверенность

4. просто ФЛ – нотариальная доверенность. Недавно появилась возможность наделить полномочиями лицо в заявлении прямо в СЗ

Вопрос о равенстве ИП и ЮЛ -???

Полномочия представителя:

1. общие

2. специальные (право на подписание и отзыв и/з)

Отказ от жалобы не является спец. полномочием, отдельно его прописывать не нужно.

В деле о банкротстве – обязательно в доверенности указание на полномочие на ведение именно банкнотного дела.

Доказывание

Нельзя сказать, что суд совсем освобожден от доказывания.

Каждое лицо должно доказать доки, на кот. оно ссылается.

Из этого правила есть 1 искл.: дела из публичных правоотношений – субъекты, наделенные публичными полномочиями должны доказывать. В этих делах суд может по собственной инициативе истребовать доки из гос. о. и признать обязательной явку гос. о. На практике они признают обязательной явкой и истца, и ответчика, но на самом деле такого права у суда нет.

Необходимость раскрытия доков. Лицо должно сообщить или представить доки, с помощью кот. оно будет доказывать обоснованность своих требований. Ссылаться можно только на раскрытые доки. При этом на практике суды отказывали в приобщении доков, если стороны раскрывали доки в СЗ, а не заблаговременно. Если доки представлены с нарушением сроков, то на лицо, допустившее пропуск срока, мб возложены судебные расходы вне зав-ти от исхода дела.

Суд может лишь оказать содействие сторонам в сборе доков. Для этого надо обосновать, почему стороны не могут их получить, где они находятся, и какие обстоятельства они могут подтверждать. Иногда суды требуют документального подтверждения невозможности получения доков.

Перераспределение бремени доказывания – бремя может переходить от одного лица к другому. Использование такой терминологии противоречит АПК, но есть случаи, когда лицо освобождается от доказывания:

1. презумпции

2. преюдиции

3. общеизвестные обстоятельства

4. обстоятельства, признанные стороной – по сути, объективное вменение – и тогда тут можно удовлетворить любые абсурдные требования

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию опред. судом на основании требований и возражаний, а также применимой нормы.

Стороны могут заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела. Можно отказаться от соглашения, но все равно суд будет в сов-ти оценивать отказ и соглашение.

Заявление о фальсификации доков – только в письменной форме. Лицо предупреждается об УО. Суд предлагает лицу, представившему это док-во исключить этот док. Если лицо исключает, то это не значит, что лицо признает его сфальсифицированным. Может, оно просто знает, что и без этого дока оно сможет доказать. Если отказывается исключить, то доказательство суд должен проверить. Есть масса способов это сделать, т.е. не только экспертиза.

Свидетельские показания – даются устно, как правило. Но ст. 988 АПК говорит о возможности суда предложить свидетелю изложить его показания в письменной форме, кот. приобщаются к материалам дела.

В АСП – открытый перечень доказательств (иные документы и материалы). Ст. 89 АПК – статья на будущее.