Лекция №4. Подведомственность дел ас

Виды подведомственности:

1. несудебным органам

2. судебным органам:

• исключительная (% банкротство)

• альтернативная – можно рассматривать как судами, так и внесудебными о. (% третейское соглашение)

• условная – необходимость соблюдения порядка, предшествующего обращению в суд (% соблюдение досудебного порядка, ч.5 ст. 4 АПК – для дел, вытекающих из ГПО, обязателен претензионный порядок, ст. 138 НК - предварительное апелляционное обжалование актов налоговых о. в вышестоящий налоговый о.)

• по связи требований – когда невозможно разделить требования, спор рассматривается в СОЮ

Критерии подведомственности: СОЮ рассматривают и разрешают все дела, кот. не рассматривают АС – критерий остаточной компетенции.

И в ГПК, и в АПК используется термин “экономический спор”. Легального определения экономического спора нет. Изначально попытки определить этот термин были через перечисление конкретных категорий дел. Эти дела схожи с теми, что рассматривают СОЮ -> коллизия компетенции между СОЮ и АС. В АПК 1992 г. не было понятно, как разграничить компетенцию.

• ПП ВС и ВАС №12/12 1992 г.: приоритетным должен являться критерий субъектного состава участников спора. Если гражданин не является ИП или если спор не связан с осущ. ПД, то надо идти в СОЮ. Этим критерием рук-сь суды на протяжении многих лет.

Но в АПК 2005 г. все равно есть перечень дел, кот. АПК считает экономическими спорами.

Критерии по АПК 2005 г.:

1. экономический х-р спора (экономический спор) – оценочное понятие, каждый судья сам определяет из того, как он понимает экономику

% частные нотариусы – это куда? Это СОЮ

% требования пенсионного фонда о взыскании страховых взносов к работодателю – это АС

% взыскания профсоюза с работодателя членских взносов - это АС

2. Субъектный состав участников спора: юл или ип

А как эти критерии применять? Наверно, вместе, но тогда, например, на практике при взыскании недоимки по налогам с НКО взыскиваются в АС.

Интересно, что в одном и дел ВАС сказал, что спор с гражданином тоже может рассматриваться в АС (он был учредителем ЮЛ, за исполнение обязательств кот. он ручался по договору поручительства)

Еще дело ВАС: один ИП обратился к другому ИП по поводу договора аренды. И там ВАС сказал, что они не действуют в качестве ИП -> это СОЮ. А ВС потом сказал, что нет, тут арендная плата -> спор экономический -> надо в АС.

% 2 религиозные организации спорили по поводу ПС храма -> это рассматривалось в АС ()

• то есть не 2 критерия вместе?

В целом, тенденция такая: АС должны рассматривать в первую очередь споры с коммерческими организациями и при осущ. ПД. Ведь именно для этого создавались АС. Именно поэтому в некоторых НПА есть указание на то, что спор рассматривается не в АС.

Эти проблемы порождают разную практику в АС и СОЮ.

Одна из самых свежих категорий дел - дела об оспаривании решений общих собраний гражданско-правовых сообществ

% решения ТСН – куда? В практике АС есть много примеров, когда дела рассматривали именно они. А то, что там граждане? Их вообще признают третьими лицами, не заявл. самостоятельных требований

% дела по групповым искам собственников помещений в многокв. домах с департаментом имущества г. Москвы о признании долевой ПС на общедомовое имущество – АС рассматривают такие дела

Про третейские суды

Могут ли третейские суды рассматривать споры, связанные с правами на недвижимость? АС говорили, что нет, т.к. тут затрагивается публичный порядок (в части гос. регистрации). КС в П. №10-П 2011 г. сказал, что третейские суды могут рассматривать такие споры, вкл. споры об обращении взывания на заложенную недвижимость.

Есть дела, кот. нельзя передать на рассмотрение третейским судам

% Корпоративные споры (ч.2 ст. 33).

% Дела, вытекающие из публичных ПО (ст. 29)

Исключительная подведомственность АС – искл-ся подведомственность не только внесудебных о., но и иных судов:

1. банкротство, вкл. банкротство ФЛ

2. корпоративные споры

3. споры об отказе в гос. регистрации и уклонении от гос. регистрации ЮЛ и ИП (надо соотносить с ГПК и КАС, где что-то мб про отдельные ЮЛ написано)

4. деятельность депозитариев

5. защита деловой репутации в сфере ПД или иной экономической деятельности

6. …

7. другие дела, в случаях, предусмотренных законом

Корпоративные споры (ст. 225.1 – появилась в 2009 г. вместе с гл. 28.1). Причем изначально попытка зак-ля в 2002 г. обособить корпоративные споры не очень удалась, т.к. не все возможные участники споров указывались и не все виды корпоративных споров перечислялись. В 2009 г. ввели ст. 225.1. Проблема в том, что до этого момента наше зак-во не оперировало понятием “корпорация”. И мы получили определение “корпоративный спор”, но не получили понятие “корпорация”.

С т. зр. АПК к корпорациям относятся коммерческие орг., некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы), объед. коммерческие орг. и (или) ИП. Есть примерный перечень корпоративных споров: и там есть очень спорные виды споров (% споры с нотариусами).

А еще деление ГК на корпоративные и унитарные ЮЛ не бьется с делением в АПК. Потому что есть коммерческие корпоративные ЮЛ и некоммерческие корпоративные ЮЛ и с унитарными так же. А в АПК никто изменения не вносил. Получается, что по ГК есть много корпораций, кот. не являются по смыслу АПК (% потребит. кооперативы, нотариальные палаты, казачьи общества). По АПК к корпорациям относятся ГУП и МУП.

• путаница с разграничением подведомственности СОЮ и АС. АС рассматривают не все корпоративные споры, а только те, ЮЛ кот. перечислены в АПК. ВС сказал, что надо применять гл. 28.1 по аналогии закона.