Отсутствие собственноручной подписи на документах не влияет на размер судебных расходов

Подписание документов лично представителем общества само по себе не влияет на стоимость судебных расходов, так как имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным. Вступившим в законную силу решением суда требования были удовлетворены. После чего ООО обратилось в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, оцененных в 1 млн руб. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 60 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные судебные расходы не отвечают критериям разумности и являются завышенными.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить определение в части взыскания указанной суммы судебных расходов, ссылаясь на то, что общество не представило доказательств разумности понесенных судебных расходов с учетом сложности дела и объема выполненных представителем работ. Налоговая инспекция сделала запрос в Адвокатскую палату для установления разумной цены понесенных издержек, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг. Согласно решению Совета Адвокатской палаты суммы гонораров были значительно ниже той суммы, которая взыскана по судебному акту в пользу общества.

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявленного требования. Учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, времени, затраченного на подготовку позиции по спору, количество судебных заседаний, суды сделали вывод, что расходы общества реальны и разумны в размере 60 тыс. руб. Суд исследовал и оценил доказательства реальности понесенных расходов, принял во внимание все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления обществом расходов по делу. Окружной суд отклонил доводы налоговой инспекции о том, что общество не доказало факт разработки представителями ООО правовой позиции, подготовки процессуальных документов и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. Подписание документов лично представителем общества само по себе не влияет на стоимость судебных расходов, так как имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-56018/2009

Ссылка суда на постановление вас рф не противоречит нормам апк рф

Обоснование мотивов судебного акта постановлением ВАС РФ, а не нормами АПК РФ не является нарушением субординации нормативных актов.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России о назначении административного наказания. Решением суда обществу в удовлетворении заявления было отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию. Однако жалоба общества была возвращена на основании п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку данная жалоба подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просило отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что постановления Пленума ВАС РФ по юридической силе относительно АПК РФ находятся в состоянии подчиненности и не могут противоречить его положениям.

Окружной суд не нашел оснований для отмены принятых актов. В соответствии с АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Как видно из копии конверта, в котором апелляционная жалоба общества поступила в суд, и не оспаривается заявителем, данное почтовое отправление было направлено в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции. Так, ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики и по вопросам своего ведения. Пленум Высшего арбитражного суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы общества правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума ВАС РФ.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу № А56-38394/2012

Исполнительное производство