Спор, возникший из публичных отношений, не может быть передан на рассмотрение в третейский суд

Третейская оговорка в договорах аренды лесных участков недействительна.

Министерство природопользования и общество заключили договор аренды лесного участка. Лесной участок был передан обществу для заготовки ликвидной древесины. Договор заключался специальным субъектом, арендная плата является источником пополнения бюджета. Лесной кодекс устанавливает четкий порядок заключения договора аренды лесных участков, что говорит об ограничении свободы сторон договора по сравнению с теми требованиями, которые обычно предъявляются к гражданско-правовым договорам. Цель договора — это не только частный интерес арендатора, но и рациональное лесопользование для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах. Такие договоры исполняются с соблюдением принципов открытости и прозрачности. Императивные нормы Лесного кодекса не допускают рассмотрение споров, возникающих по передаче лесных участков в аренду, в третейских судах. Такие принципы третейского разбирательства, как закрытость процесса, конфиденциальность, неформальный характер разбирательства, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу, не позволяют соблюсти принципы лесного законодательства. При передаче дела для пересмотра в порядке надзора ВАС РФ дополнительно указал, что третейские суды не обладают компетенцией по упомянутым выше вопросам, как и нет оснований для расширительного толкования понятия «суд».

Источник:  определение ВАС РФ от 09.12.2013 № ВАС-11059/13

БАНКРОТСТВО

Причинение вреда кредиторам может повлечь недействительность сделки

Продажа недвижимого имущества с отсрочкой платежа на неизвестный срок в условиях введения в отношении должника процедуры банкротства не может свидетельствовать о добросовестном поведении покупателя.

Две компании заключили ряд договоров купли-продажи транспортных средств, самоходной техники и один договор купли-продажи нежилого здания. В отношении одного из обществ было введено конкурсное производство. Управляющий общества обратился в суд с целью признать указанные договоры недействительными и возвратить предметы договоров в конкурсную массу. Суды удовлетворили требования управляющего частично, признав недействительным договор на продажу здания. Законодательство о банкротстве предусматривает, что подозрительная сделка может быть признана недействительной. Для этого необходимо чтобы лицо, оспаривающее сделку, доказало, что в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и что вторая сторона по сделке на момент ее совершения знала о подобной цели должника. Как указано в договоре купли-продажи здания, покупатель обязуется уплатить цену по договору любым не запрещенным законом способом. Таким способом был выбран простой вексель, векселедателем по которому являлся покупатель. Право собственности на здание должно было возникнуть с момента государственной регистрации. Продавец передал недвижимое имущество покупателю по акту, а в ЕГРП появилась запись о новом собственнике. Суды усомнились в том, что оплата по векселю действительно была произведена. На момент совершения сделки должник был неплатежеспособен и сделка совершалась безвозмездно. Таким образом, причинение вреда кредиторам выразилось в уменьшении размера имущества должника и суд признал сделку недействительной.

Источник:  постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу № А46-18318/2011