Заявитель должен представить доказательства того, что срок пропущен по вине управляющего

В суде кассационной инстанции нельзя сводить все доводы жалобы только к несогласию с той оценкой, которую дали нижестоящие суды после исследования доказательств и обстоятельств дела.

Индивидуальный предприниматель пропустил срок включения в реестр требований кредиторов. Предприниматель указал, что срок он пропустил не сознательно, а по причине того, что поздно обнаружил в своем почтовом ящике уведомление о необходимости заявления своих требований в рамках дела о банкротстве. Ему не вручили уведомление лично и не направили заказным письмом с уведомлением. По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. После того, как управляющий опубликовал в газете «Коммерсант» информацию об открытии конкурсного производства, у предпринимателя было 2 месяца для предъявления требований. Требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет того имущества, которое осталось у должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд установил, что конкурсный управляющий исполнил свои обязанности и направил в адрес предпринимателя соответствующее уведомление. Как стало видно после отслеживания почтового отправления, письмо с уведомлением вручили адресату до закрытия реестра. Суд отказал в удовлетворении жалобы, доводы предпринимателя о том, что он обнаружил уведомление в своем почтовом ящике после закрытия реестра, не были подтверждены доказательствами.

Источник:  постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А78-5350/2012

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Публичные предложения о торгах не зависят от даты их проведения

Если публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения сделана не за 30 дней до начала торгов, а позже, то в конкурсном производстве это не влияет на результаты самих торгов и не нарушает права кредиторов и самого должника.

Конкурсный управляющий общества опубликовал сведения о продаже имущества за несколько дней до начала торгов. В объявлении, которое управляющий дал в газете «Коммерсант», отсутствовали сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона. Нарушения управляющего стали основанием для проведения административного расследования, так как они могли повлиять на результаты торгов, помешать продаже имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Неисполнение управляющим установленных законом требований влечет наложение штрафа ( ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ). Как было установлено в ходе рассмотрения дела, управляющий должен приступить к продаже имущества должника после проведения его оценки и инвентаризации. Имущество должника продается посредством публичного предложения, если после проведения повторных торгов не был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов или если торги были признаны несостоявшимися. При продаже имущества с использованием публичного предложения в сообщении о проведении торгов должны быть указаны: величина снижения начальной цены имущества должника и срок, по истечении которого начальная цена начинает последовательно снижаться. Начальная цена продажи имущества должника должна быть равна цене, указанной в сообщении о продаже имущества на торгах. Победителем торгов признается тот участник, который первым представил заявку на участие, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продаж. С момента определения победителя торгов прием заявок на участие прекращается. Конкурсное производство не устанавливает месячного срока для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения. Такая продажа определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов. Суд отказал управлению кадастра и картографии в жалобе на несоблюдение управляющим месячного срока. Имущество должника не было реализовано ни на торгах, ни после проведения ряда публичных предложений. Установление для каждого публичного предложения месячного срока для публикации не является обоснованным, ведь оно может привести только к увеличению расходов и затягиванию срока конкурсного производства.

Источник:  постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 по делу № А63-893/2013

НОВОСТИ

Прецедент месяца