Как деньги создают богатство

Преимущества использования денег, по сравнению с натуральным обменом, огромны. Издержки обмена были бы намного больше, а общественное богатство вследствие этого намного меньше, если бы не существовало денег, значительно облегчающих весь этот процесс. В экономической системе, ограниченной натуральным обменом, людям пришлось бы затрачивать непомерное количество времени на поиски тех, с кем им было бы выгодно обмениваться. Скрипичный мастер должен был бы найти бакалейщика, галантерейщика, электроэнергетическую компанию коммунального обслуживания, поставщика клея и многих-многих других нужных ему людей, которые согласились бы получать скрипки взамен продаваемых ими благ. В течение всего этого времени, отданного поискам, скрипичный мастер не мог бы работать, из-за чего производство скрипок упало бы. Зная о таких высоких издержках обмена, люди все больше старались бы производить блага для собственного потребления, избегая необходимости разыскивать тех, у кого они могли бы покупать, и тех, кому они могли бы продавать. В обществе, ограниченном натуральным обменом, резко уменьшилась бы специализация производства. И, разумеется, люди лишились бы тех выгод, которые проистекают из систематического и широкого использования их сравнительных преимуществ. Возникновение и развитие различных типов денежных систем почти во всех известных нам обществах (даже если условия для этого были крайне неблагоприятными) является красноречивым свидетельством выгод, которые дает использование общепринятого средства обращения.

Определение размеров денежной массы

Итак, любое имущество является в какой-то степени деньгами. Как в таком случае мы можем определить состав денежной массы в Соединенных Штатах? Ответ: в известной степени произвольно. Правильного способа решить, что нужно считать деньгами, а что должно быть исключено из них, просто не существует. Ряд экономистов, которых называют монетаристами, полагают, что изменение темпов роста денежной массы является единственной важной причиной возникновения инфляции и спадов. Их утверждение трудно доказать или опровергнуть, поскольку они сами не могут достичь полного согласия по вопросу о том, что считать деньгами. Это происходит не потому, что они такие любители поспорить. Правильное определение понятия денег является функцией финансовых институтов и общественной практики, в которой обычно происходят очень медленные, но иногда и внезапные драматические изменения. Можно даже сказать, что ученым не удается выработать наиболее удачное определение денег, потому что люди, чья деятельность превращает "нечто" в деньги, сами не знают, что они будут использовать в качестве средства обращения в будущем году.

Если бы мы строго придерживались определения денег как общепринятого средства обращения, мы должны были бы определить денежную массу в Соединенных Штатах как общее количество наличных денежных знаков в обращении плюс вклады на чековых (текущих) счетах (т. е. вклады в финансовых учреждениях, которые можно переводить на другие счета, выписывая чек), плюс дорожные чеки. Это то, чем мы пользуемся при совершении почти всех наших сделок. Для того чтобы избежать двойного счета, нужно учитывать только те наличные деньги, которые находятся в обращении, т. е. те денежные знаки, которые находятся за пределами банковской системы. Так, когда кто-либо кладет на текущий счет 20 долл. из своих наличных денег, размер денежной массы не изменяется. Компонент, составляемый вкладами до востребования, увеличивается на 20 долл., но количество наличных денег в обращении уменьшается на 20 долл. Если бы мы продолжали считать деньгами наличность, которая перешла теперь в распоряжение банка, мы пришли бы к неверному выводу о том, что депонирование или снятие наличных денег с текущих счетов изменяет общий объем средств обращения, имеющихся у населения. Однако очевидно, что этого не происходит; изменяется лишь их форма. После того как вы подписываете чек для получения по нему наличных денег, у вас, как и у всех других людей, остается ровно столько же денег, сколько и было.

Денежная масса в узком смысле (М1): наличные деньги в обращении, чековые вклады и дорожные чеки.

Но нужно ли здесь придерживаться строгого определения денег как общепринятого средства обращения? Что для нас действительно важно, так это понять, чем определяется совокупный объем денежных расходов на все другие блага. Как мы увидим, это частично зависит от соотношения между количеством имеющихся у людей денег и количеством других благ, которыми они владеют или которые хотели бы приобрести. При прочих равных условиях, чем больше у людей денег, тем с большей готовностью они обменяют некоторую их часть на другие блага, если представится хорошая возможность. Теперь нам уже ясно, что большинство людей, оценивая количество своих денег, учитывают не только наличность и вклады до востребования. Они обычно рассматривают сбережения в коммерческих банках или в небанковских сберегательных учреждениях (например, в ссудо-сберегательных ассоциациях) как свою "потенциальную наличность". Не следует ли поэтому включить эти вклады в наше рабочее определение денежной массы?

Центральный банк Соединенных Штатов, называемый Федеральным резервным банком, рассчитывает объем денежной массы в двух основных вариантах и публикует их в виде показателей M1 и М2. Показатель M1 предназначен для измерения объема фактических средств обращения; поэтому он относится, как иногда говорят, к денежной массе в узком смысле слова. M1 - это сумма обращающейся наличности, вкладов до востребования, других чековых вкладов и дорожных чеков. М2, денежная масса в широком смысле, получается добавлением к M2 сберегательных вкладов, срочных вкладов величиной менее 100.000 долл., акций инвестиционных фондов открытого типа (фондов, вкладывающих средства только в краткосрочные обязательства денежного рынка. - Прим. перев.) и некоторых других относительно незначительных компонентов, названия которых вряд ли представляют для вас какой-либо интерес При помощи М2 пытаются измерить запас высоко ликвидного имущества (активов), которым владеет население.

Денежная масса в широком смысле (М2): наличные деньги в обращении, чековые вклады, дорожные чеки и нечековые вклады.

Таблица 17А дает некоторое представление о величине денежной массы, измеренной этими показателями. Поскольку количество денег существенно колеблется по дням, обычно рассчитываются средние величины за определенные периоды времени. В таблице все числа даны в млрд. долл. и представляют собой средние дневные показатели за декабрь каждого года.

Таблица 17А.Величина денежной массы (в млрд. долл.) и годовые темпы прироста (в %)

Год	M1	Прирост	М2	Прирост
1960	141,8	0,6%	312,3	4,9%
1961	146,5	3,3	335,5	7,4
1962	149,2	1,8	362,7	8,1
1963	154,7	3,7	393,2	8,4
1964	161,9	4,7	424,8	8,0
1965	169,5	4,7	459,4	8,1
1966	173,7	2,5	480,0	4,5
1967	185,1	6,6	524,3	9,2
1968	199,4	7,7	566,3	8,0
1969	205,8	3,2	589,5	4,1
1970	216,6	5,2	628,2	6,6
1971	230,8	6,6	712,8	13,5
1972	252,0	9,2	805,2	13,0
1973	265,9	5,5	861,0	6,9
1974	277,5	4,4	908,4	5,5
1975	291,1	4,9	1,023,1	12,6
1976	310,3	6,6	1,163.6	13,7
1977	335,3	8,1	1,286.6	10,6
1978	363,0	8,3	1,388.9	8,0
1979	389,0	7,2	1,497.9	7,8
1980	414,8	6,6	1,631.4	8,9
1981	441,8	6,5	1,794.4	10,0
1982	480,8	8,8	1.954,9	8,9
1983	528,0	9,8	2,188.8	12,0
1984	558,5	5,8	2,371.7	8,4
1985	626,3	12,1	2,564.1	8,1

Источник: Отдел управления федеральной резервной системы

Приводятся также темпы прироста каждого из показателей в процентах по сравнению с предшествующим годом.

Объем денежной массы, каким бы из двух способов мы его ни измеряли, значительно вырос с 1960 г. Среднегодовой темп прироста с 1960 по 1985 г. составлял около 6% для M1 и около 8,5% для М2. Более того, проценты прироста весьма различаются как при сопоставлении двух показателей денежной массы друг с другом, так и по годам для каждого из них в отдельности. Почему? Как это могло произойти? Откуда возникали все эти дополнительные деньги?