Диапазон различных мнений

Может быть, вся система "антитрестовского" законодательства скорее ограничивает, а не поддерживает конкуренцию? Есть люди, которые приходят к такому выводу. Есть и другие (часто кажется, что их особенно много среди экономистов), кто сохранил бы закон Шермана и запрещающие слияния положения закона Клэйтона, а также избавился бы от всего остального. Некоторые из них заявляют, что законы Шермана и Клэйтона внесли важный вклад в сохранение конкурентной экономики. Другие заявляют, что они могли внести гораздо больший вклад, если бы всерьез следили за их соблюдением. Еще некоторые рассматривают их в лучшем случае как безобидную риторику, в худшем - как оружие, которое в руках невежественных политических деятелей может принести экономике много вреда.

Автор твердо убежден, что он не знает, кто прав. Несомненно, "антитрестовская" политика полна противоречий, ситуаций, где правая рука не знает, что делает левая. Государственные законы редко поддерживают конкуренцию; гораздо чаще они скорее поддерживают интересы защитников конкурентов, чем защитников конкуренции. И за мухой, кажется, часто не замечают слона, проводя в жизнь на федеральном уровне закон Шермана и положения закона Клэйтона, запрещающие слияния. Фирмы, которые не способны эффективно конкурировать, предлагая своим клиентам продукцию лучшего качества по более низким ценам, иногда, ссылаясь на антитрестовские законы, требуют от суда повысить цены или понизить качество продукции их конкурентов. С другой стороны, существование закона Шермана, с его громким осуждением тайных сделок об установлении фиксированной цены, возможно, препятствовало развитию в нашей стране картельных соглашений, которые так часто возникали в Западной Европе и Японии. Экономист Джордж Стиглер однажды сказал, что "призрак сенатора Шермана является неофициальным членом совета директоров каждой крупной компании". Это утверждение никогда не сможет выдержать проверки на научную достоверность, но ведь хорошая история и чистая наука - это далеко не одно и то же. #page#

На пути к оценкам

Выводы, которые мы приведем в конце, намного скромнее тех вопросов, с которых мы начали. Их только два.

Ограничения, накладываемые на потенциальных конкурентов, сокращают набор и уменьшают доступность благ-заменителей, а также предоставляют продавцам больше возможностей для увеличения своего собственного богатства, отказывая другим в этимх возмоностях. Конкуренция - это процесс, а не состояние дел. Другими словами, конкуренцию можно увидеть только на кинолпленке, но не на неподвижных фотографиях. Например, тот факт, что цена некоторого блага аболютно одинакова у всех продавцов, абсолютно ничего не говорит от том, достаточно ли конкурентна отрасль, в которой производится это благо .Важный вопрос состоит в том, каким образом все эти цены стали одинакомыми. На удивление часто случается, что даже общественные деятели, которым следовало бы лучше в этом разбираться, делают вывод об отсутствии конкуренции на основании единообразия цены. Самый легкий способ излечиться от подобной ошибки - это вспомнить, что все фермеры, выращивающие пшеницу, назначают одинаковую цену.

Еще одно замечание состоит в том, что неудовлетворительную ситуацию нужно сравнить с теми более желательными ситуациями, которые действительно достижимы. Сравнение неидеальной ситуации с идеальной, но недостижимой - ошибочно. С изменением рыночных структур связаны такие издержки, как расходы на проведение расследования. возбуждение судебного иска, вынесение судебного решения и его исполнение в соответствии с антитрестовскими законами. Только в случае, если эти предельные издержки меньше предельных выгод, можно утверждать, что наше благосостояние возросло бы, если бы мы возбудили судебный процесс, чтобы уменьшить рыночную власть ценоискателей, предотвратить слияние фирм или чтобы запретить поведение, которое постепенно может ослабить конкуренцию.