Мохов А.А

лению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Для уяснения категории «судебное доказательство» обычно используется философско-правовой подход. Ученые выводят данное понятие, используя теорию отражения и сопоставляя друг с другом доказательство логическое и судебное.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употребляются как тождественные.

В юридической науке и законодательстве понятия «доказательство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

Что же подразумевается под судебными доказательствами? В юридической литературе определение доказательств проводится либо через факты, либо через сведения о фактах. На наш взгляд, характеристика доказательства как сведений о фактах представляется более точной.

Информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, т.е. средства установления фактов. Следовательно, под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах.

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и др.

Иными словами, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания.

Кроме того, процессуальным законом закреплен и сам порядок получения, исследования и оценки доказательств.

Таким образом, понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик:

•• сведения (информация) о фактах;

•• сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания;

111

•• сведения о фактах, которые получены, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Следовательно, судебными доказательствами являются сведения

о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Функциями судебных доказательств являются:

•• организационная;

•• отражательно-информационная;

•• удостоверительная.

Организационная функция проявляет себя через процесс организации сбора доказательств по делу (получение и накопление первичной информации для ее последующего исследования и оценки).

Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

Удостоверительная функция проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда по разрешаемому делу в судебном акте.

§ 2. Предмет доказывания.

Основания освобождения от доказывания

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.

Принято выделять следующие факты, являющиеся объектом

познания суда:

•• юридические факты материально-правового характера;

•• доказательственные факты;

•• факты, имеющие процессуальное значение;

•• факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Эти факты суд должен установить, чтобы разрешить дело по существу.

112

В отношении предмета доказывания в литературе сложилось два основных подхода:

1)предметом доказывания являются юридические факты мате- риально-правового характера (факты основания иска и возражения против него);

2)предметом доказывания являются факты, имеющие юридическое значение (факты не только материально-правового, но и процессуального характера и др.).

Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и широкого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты). При этом сторонники узкого толкования предмета доказывания признают необходимость доказывания не только фактов материально-правового характера, но также

ифактов процессуального характера, и доказательственных фактов. Для характеристики всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих установлению, в теории доказательственного права ими было предложено использовать новые категории («объект доказывания», «пределы доказывания», «пределы судебного исследования» и др.).

Факты материально-правового характера определяют матери- ально-правовые взаимоотношения сторон — участников конфликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу).

Доказательственные факты — это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.

Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи, позволяют решать некоторые частные задачи (например, решать вопрос о вынесении частных определений).

При рассмотрении гражданского дела следует также учитывать факты, не подлежащие доказыванию.

ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, которые по общему правилу могут быть положены в основу решения по

делу без доказывания в судебном заседании:

113

•• общеизвестные факты;

•• преюдициально установленные факты;

•• обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;

•• признанные стороной факты.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи.

Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

1)объективном — известность факта широкому кругу лиц;

2)субъективном — известность факта всем членам суда.

Речь в этих случаях идет о так называемых аксиомах, т.е. суждениях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методологической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в познавательной способности человека к непосредственному усмотрению очевидных истин.

Преюдициально установленные факты, т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу.

Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-право- вых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в

114

установленном процессуальным законом порядке или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Однако в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях1.

§ 3. Субъекты доказывания

Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований.

Субъектами или участниками гражданских процессуальных правоотношений являются граждане и организации. Наряду с ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвовать иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

Напомним, что всех участников процесса принято классифицировать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении.

Чаще всего выделяют три таких группы:

1)лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и др.);

2)лица, разрешающие дела (суд);

3)лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты и др.).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Близкая формулировка получила закрепление и в АПК РФ.

Всилу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1См. также: Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 16, 17.

115

Именно на этих участников процесса возложена обязанность по доказыванию; они имеют материально-правовую и (или) процессуальную заинтересованность в исходе дела.

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет следующие их правомочия: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств и проч. Данные правомочия со всей очевидностью свидетельствуют о наличии права на участие в доказывании. Кроме того, на этих лиц возлагаются процессуальные обязанности, в частности бремя доказывания. Так, истец доказывает факты основания иска,

аответчик — факты возражения против иска.

Всилу очевидности этих признаков у лиц, участвующих в деле, они всеми и безоговорочно признаются в качестве субъектов доказывания.

Суд руководит процессом. Именно на суде лежат обязанности по реализации задач гражданского судопроизводства, оценке доказательств, вынесению законного и обоснованного решения.

Всилу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на ка- кие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По поводу отнесения суда к субъектам доказывания было высказано две позиции. Первая позиция сводится к признанию суда субъектом доказывания в силу неразрывной взаимосвязи между судебным доказыванием и судебным познанием. Вторая позиция заключается в исключении суда из числа субъектов доказывания, так как суд не доказывает кому-либо что-либо, он разрешает дело по существу.

Лица, содействующие правосудию, привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда. В результате их деятельности могут формироваться отдельные средства доказывания.

У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересованность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Поэтому в литературе преобладает точка зрения об исключении лиц, оказывающих содействие правосудию, из категории субъектов доказывания.

116

§ 4. Обязанность доказывания.

Распределение обязанностей по доказыванию

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Близкая формулировка получила закрепление и в ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Обязанность доказывания в гражданском процессе имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия.

Каких-либо санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение такой обязанности закон не предусматривает. Другое дело, что при неотстаивании своей позиции в суде сторона рискует проиграть процесс.

Истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчик — обстоятельства, на которых он основывает свои возражения против заявленного иска.

Следует учитывать, что отдельными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила, изменяющие общий механизм доказательственной деятельности.

Правовая презумпция — закрепленное правовой нормой предположение о наличии (отсутствии) определенного факта.

В основе таких предположений лежит жизненный опыт поколений, высокая вероятность существования закрепленного нормой факта.

Такое предположение считается верным до тех пор, пока иное не будет установлено судом.

Действие правовой презумпции в гражданском процессе заключается в следующем:

•• в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию (от общего правила к специальному);

•• в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реа-

117

лизацию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия.

Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность.

Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным1.

К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции.

Фикция — это один из приемов юридической техники, в соответствии с которым заведомо не существующий, недостоверный факт считается существующим, наличным.

Фикция как юридико-технический прием сходна с презумп­ цией, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта.

В качестве примера фикции можно назвать ст. 118 ГПК РФ, согласно которой «судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

Помимо презумпций и фикций встречаются и иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность.

§5. Относимость, допустимость, достоверность

идостаточность доказательств

Правильное решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение.

Их решение позволяет ответить на вопросы: какие доказательства допускать в процесс и исследовать; какие доказательства допустимы, а какие нет; может ли быть признано то или иное доказательство достоверным; являются ли имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела; необходимы или нет

1См. также п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // РГ. 2010. 5 февр.

118

дальнейшие действия субъектов доказывания по установлению обстоятельств разрешаемого дела; каковы пределы познания суда и пределы доказывания по делу?

Относимость доказательств — связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ, а также в ст. 67 АПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство признается относящимся к делу в случаях:

•• когда с его помощью устанавливается какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства);

•• относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле;

•• относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

Допустимость доказательств — пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения искомой информации.

Под допустимостью доказательств понимают:

•• использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов);

•• подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания;

•• получение доказательств с соблюдением гражданской процессуальной формы.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

119

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, необходимо придерживаться следу-

ющих правил:

•• о надлежащем субъекте представления доказательств;

•• о надлежащем источнике получения доказательства;

•• о надлежащей процедуре получения доказательства;

•• «о плодах отравленного дерева»;

•• о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

•• о несправедливом предубеждении1.

Согласно правилу о надлежащем субъекте доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно правилу о надлежащем источнике доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также может содержать запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Вряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения.

Всоответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Например, в силу ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недее-

1См. подробнее: Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 26–29.

120