Мохов А.А

допроизводство) и иных специально уполномоченных законом органов по защите гражданских прав.

§ 2. Гражданская процессуальная форма

Для того чтобы судопроизводство решало возложенные на него цели и задачи, необходимо строго соблюдать гражданскую процессуальную форму.

Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ. Обратиться в суд можно только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд лишен права возбуждать гражданское дело по своей инициативе.

Суд может возбудить дело только по заявлению (исковому заявлению), в котором заинтересованное лицо излагает свои требования и обосновывает их.

Гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности.

Главным субъектом гражданской процессуальной деятельности является суд, рассматривающий дело. Гражданский процесс включает в себя и деятельность других лиц (истца, ответчика, третьих лиц, заявителей, лиц, содействующих отправлению правосудия).

Отношения, возникающие в ходе отправления правосудия, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой следующие последствия:

•• в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь действия, предусмотренные нормами процессуального законодательства;

•• возникающие общественные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений;

•• гражданское судопроизводство представляет собой неразрывную связь (определенную систему) действий и правоотношений. Процессуальная форма — это базовые правила рассмотрения и разрешения дела, закрепленные процессуальным законом, система

процессуальных гарантий.

Процессуальная форма выступает неотъемлемым, конститутивным элементом судебной деятельности1. Ее наличие отличает деятельность судов от иных форм защиты прав.

1См.: Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 289.

11

Строгое соблюдение процессуальной формы призвано обеспечивать объективность разбирательства по делу, уважение к суду и закону. Без соблюдения процессуальной формы трудно добиться законного и обоснованного решения по делу.

Основными чертами гражданской процессуальной формы явля-

ются:

•• установленная законом система определенных требований, предъявляемых к порядку разрешения дел (подача заявления, уплата госпошлины, представление доказательств и др.);

•• четко определенный круг лиц, которые имеют право принимать участие в рассмотрении гражданского дела (истец, заявитель, ответчик, третьи лица и т.д.);

•• наделение лиц, имеющих право участвовать в процессе, определенными процессуальными правами и обязанностями;

•• вынесение судом решения (в определенной процессуальной форме) только после того, как дело прошло ряд стадий с соблюдением процессуальных требований и принципов процесса.

§3. Понятие, предмет и метод гражданского процессуального права

При рассмотрении предмета каждой отрасли права традиционно принято отвечать на вопрос, что она (данная отрасль) регулирует (определяет, охраняет). Ответ на этот вопрос во многом характеризует содержание отрасли права, сферу и пределы ее действия, позволяет отграничить одну отрасль от другой.

Определить предмет отрасли права — значит, установить круг регулируемых общественных отношений, выявить сущность и характерные черты этих отношений.

Гражданское процессуальное право представляет собой в первую очередь совокупность норм, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Такой подход в науке именуется узким подходом к пониманию предмета гражданского процессуального права.

Вопрос об отнесении норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах, к отрасли гражданского процессуального права является дискуссионным. Одни авторы считают арбитражный процесс самостоятельной отраслью права или отраслью законодательства1, другие — подотраслью

1См., например: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар–СПб., 2005. С. 33.

12

гражданского процессуального права1. Отдельные ученые полагают, что отношения по рассмотрению дел в арбитражных судах составляют предмет дублирующей отрасли права2.

Вне зависимости от того, о каких судах идет речь (судах общей юрисдикции или арбитражных), отношения с их участием являются процессуальными отношениями по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Такие отношения являются гражданскими процессуальными, регулируемыми на основе хотя и разных в настоящее время кодексов (ГПК РФ и АПК РФ), но по общим правилам цивилистического типа процесса (общие: цель, задачи судопроизводства, принципы, элементы, состав участников правоотношений, их правовое положение и проч.). Конечно, особенности субъектного состава дел, рассматриваемых арбитражными судами (в первую очередь, правовых конфликтов между субъектами экономической деятельности или с их участием)3, не могут не учитываться законодателем (например, соблюдение претензионного порядка и др.) при выработке специальных норм, правил судопроизводства. Подготовка единого ГПК РФ в соответствии с одноименной Концепцией также свидетельствует в пользу последнего подхода.

Сложнее обстоит дело с отнесением норм, регулирующих порядок осуществления административного судопроизводства, к предмету гражданского процессуального права. Элемент власти и подчинения, характерный для дел, рассматриваемых в рамках административного судопроизводства, конечно, имеет важное значение (возрастает роль суда как органа, осуществляющего контроль за иными ветвями власти (в первую очередь, исполнительной), а также их должностными лицами) для определения особенностей движения таких дел в судах, однако такие дела также разрешаются в рамках цивилистического типа процесса4, а до недавнего времени вообще были одним из видов судопроизводства, регулируемого ГПК РФ. Кроме того, нельзя не обратить внимание на наличие в действующем АПК РФ раздела III «Производство в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

1См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 22–24.

2См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23–37.

3См. подробнее: Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И.В. Ершова, А.А. Мохов. М., 2017. С. 83–97.

4См. также: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 64.

13

Всвязи с изложенным, нельзя также не упомянуть зародившуюся в СССР концепцию судебного права1. В настоящее время интерес к этой концепции вновь возрастает2.

Всоответствии с этой концепцией цель, задачи, функции судебной власти, реализуемой посредством гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства, едины.

Объектом правового регулирования всегда является определенная группа или общность общественных отношений. Объектом гражданского процессуального права выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении гражданских дел (в самом широком их понимании) в суде. Гражданское процессуальное право определяет весь процесс движения гражданского дела — от принятия заявления до вынесения решения и его пересмотра.

Предметом регулирования гражданского процессуального права надо считать процесс, судопроизводство по разрешению и рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, гражданское процессуальное право — совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками процесса и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Следует обратить внимание на наличие в доктрине и иного, более широкого понимания гражданского процессуального права, охватывающего также и деятельность по разрешению гражданскоправовых конфликтов третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и др.

Всвязи с изложенным в доктрине сложилось узкое и широкое понимание гражданского процесса.

Поэтому в узком понимании гражданский процесс рассматривают как одноименный вид судопроизводства, в широком понима-

нии — и как деятельность иных специально уполномоченных органов

по разрешению споров о праве и защите права.

Многообразие подходов к определению границ гражданского процессуального права нашло отражение и в одноименной учебной дисциплине, которая в настоящее время изучает не только дея-

1См. подробнее: Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 3–5; Соколов Т.В. Идея судебного права в советской юридической науке // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 37–39.

2См., например: Фокина М.А. Концепция судебного права и ее влияние на развитие системы современного цивилистического процесса // Современное право. 2015. № 5. С. 84–87.

14

тельность судов по отправлению правосудия, но и работу некоторых иных органов и должностных лиц.

Нельзя также не упомянуть проблему определения места исполнительного производства, отношений, возникающих при принудительном исполнении актов юрисдикционных органов. Длительное время такие отношения однозначно относили к предмету гражданского процессуального права.

Изменение подходов к исполнительному производству (исполнение по специальным правилам актов не только судов, но и иных органов) в середине 90-х гг. XX в., формирование самостоятельной службы — службы судебных приставов в России обусловили дискуссию о месте так называемого исполнительного права в системе отраслей российского права. Одни авторы стали рассматривать нормы о принудительном исполнении актов юрисдикционных органов в качестве формирующейся самостоятельной отрасли права1, другие — обособленной группой гражданских процессуальных правоотношений2, третьи — институтом административного права3.

Вне зависимости от подхода между гражданским судопроизводством и исполнительным производством существует тесная органическая связь. Суд имеет ряд полномочий в сфере исполнительного производства, закрепленных процессуальными кодексами.

Под методом правового регулирования обычно понимают способы воздействия отрасли права на определенный вид (группу) общественных отношений.

Если предмет отрасли права отвечает на вопрос «что регулируется?», то метод — на вопрос «как?», «какими способами?» регулируются данные общественные отношения.

Чаще всего в теории выделяют два основных метода правового регулирования — диспозитивный и императивный. Их также связывают с двумя блоками правовых норм или двумя базовыми правовыми режимами — частным и публичным.

1См., например: Мохов А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права и его место в системе российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 32–36; Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 275–300.

2См.: Саттарова З.З. Участие суда в исполнительном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

3См., например: Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

15

Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Так, участники процесса наделены одинаковым объемом процессуальных прав. Возникновение и развитие процесса, переход из одной стадии в другую зависят от воли заинтересованных лиц. Обжалование судебных актов также зависит от воли заинтересованных лиц.

Императивный метод — это метод властных предписаний. Он характерен прежде всего для властных отношений, отношений между судом и иными участниками процесса. Суд принимает властные решения, подлежащие принудительному исполнению.

Гражданское процессуальное право, таким образом, активно использует оба метода правового регулирования. В силу этого метод гражданского процессуального права является диспозитивно-

императивным.

Следует обратить внимание на возможность указания в литературе императивно-диспозитивного, а не диспозитивно-императив- ного метода правового регулирования. Авторы при таком подходе подчеркивают властный характер суда как органа по разрешению дел. Гражданские процессуальные правоотношения — это властеотношения. Однако власть суда ограничена жесткими рамками закона, а сам процесс возникает и поддерживается лишь по воле стороны (сторон) процесса1.

Кроме предмета и метода для обоснования самостоятельности гражданского процессуального права могут быть использованы и другие признаки (особый субъектный состав, наличие кодифицированного акта и др.). Отметим лишь особый субъектный состав как весьма выраженный признак данной отрасли права. Так, основными субъектами гражданских процессуальных правоотношений являются суд и лица, участвующие в деле.

§ 4. Принципы гражданского процессуального права

Под принципами права обычно понимают основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права. Такие начала присущи как праву в целом, так и его отдельным отраслям, правовым институтам.

Принципы отражают существо содержания, социальную направленность и особенности правового регулирования. Они позво-

1См. подробнее: Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Избранные труды. СПб., 2005. С. 97.

16

ляют правильно понимать и применять конкретные правовые нормы в правоприменительной практике.

Принципы также учитываются при обнаружении пробелов в законодательстве.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы по различным основаниям:

•• по источнику закрепления;

•• по сфере действия;

•• по объекту правового регулирования (воздействия).

По источнику закрепления можно выделить принципы, закрепленные в Конституции РФ, и принципы, закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве.

К конституционным принципам относятся принципы равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон.

Взаконодательстве о судоустройстве и судопроизводстве закреплены принципы: законности, диспозитивности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, устности, непосредственности, непрерывности, процессуальной экономии.

По сфере действия можно различать общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, а также принципы отдельных правовых институтов.

Общеправовые принципы пронизывают всю систему права.

Кним можно отнести принципы законности, единства прав и обязанностей, защиты прав и свобод.

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права. К ним можно отнести принципы диспозитивности, состязательности, независимости судей и др.

Отраслевые принципы и принципы правовых институтов характерны для одной обособленной группы общественных отношений (отрасли права, института права).

Внастоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны

17

для одной отрасли права. Например, такой характерный принцип гражданского процесса, как диспозитивность, в последнее время активно проникает и в уголовный процесс1.

Вто же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

По объекту правового регулирования различают организационные и функциональные принципы.

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия (осуществление правосудия только судом, гласность, независимость судей, государственный язык судопроизводства и др.).

Вторая группа принципов опосредует процессуальную деятельность (диспозитивность, состязательность, установление истины по делу, судейское руководство процессом и др.).

Влитературе встречаются и иные классификации принципов гражданского процессуального права2.

Дадим краткую характеристику принципам гражданского процессуального права.

Принцип законности. Статья 15 Конституции РФ указывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Суды в России являются судебной властью наряду с законодательной и исполнительной, поэтому суды обязаны работать только на основе соблюдения законов. Это требование Конституции РФ отражает суть принципа законности.

Статья 11 ГПК РФ указывает, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции РФ, других законов. Близкое положение закреплено и в ч. 2 ст. 3 АПК РФ.

Следует подчеркнуть, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что один нормативный правовой акт не соответствует другому, применяет норму акта, имеющего большую юридическую силу.

Всодержании принципа законности необходимо различать материальную и процессуальную стороны.

Материальная сторона законности означает правильность применения материального закона (например, норм ГК РФ, СК РФ).

1См.: Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

2См., например: Принципы трансграничного гражданского процесса / пер. с англ. Е.А. Виноградовой, М.А. Филатовой. М., 2011; Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 51, 52.

18

Процессуальная сторона законности означает правильность применения процессуальных кодексов, в частности ГПК РФ, АПК РФ.

К процессуальным вопросам относятся: соблюдение сроков рассмотрения, истребование доказательств, обязательность подготовки, извещение заинтересованных лиц и привлечение их в судебный процесс, ряд других вопросов.

Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип прямо закреплен в ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 и 22 ГПК РФ, ст. 1 и некоторых других статьях АПК РФ.

Выделение судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти и действие ее независимо от законодательной и исполнительной властей определяют подведомственность гражданских дел судам и строгое соблюдение законодательства о гражданском судопроизводстве.

Принцип назначаемости судей. В соответствии с Конституцией РФ все судьи федеральных судов на должность назначаются. В зависимости от уровня судов одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ, другие — Президентом РФ.

Мировые судьи в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ).

Принцип независимости также означает, что при разрешении дел судьи должны руководствоваться только законом.

В целях более полного проведения в жизнь, т.е. в судебную прак­ тику, принципа независимости судей Конституция РФ в ст. 122 провозгласила неприкосновенность судей.

Принцип независимости судей получил закрепление в ст. 8 ГПК РФ и ст. 5 АПК РФ.

Принцип неприкосновенности судей. Этот принцип следует считать самостоятельным конституционным принципом, так как он касается личной неприкосновенности судьи, членов его семьи, его жилища и его имущества, а также служебного кабинета (помеще-

19

ния). Судье предоставлено право на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Гарантией независимости судей является также установление особого порядка привлечения их к юридической ответственности.

Принцип равенства всех перед законом и судом. Этот принцип предусмотрен ст. 19 Конституции РФ. Статья 6 ГПК РФ уточняет

идетализирует его указанием на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Всоответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и др.

Вотношении сторон — истца и ответчика принцип равенства получает дальнейшее развитие в принципе процессуального равенства сторон.

Принцип процессуального равенства сторон. Настоящий принцип провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и закреплен в ст. 12 ГПК РФ и ст. 8 АПК РФ.

Он предоставляет сторонам равные возможности в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов.

Вст. 12 ГПК РФ подчеркивается независимость, объективность

ибеспристрастность суда, который создает сторонам все необходимые процессуальные условия.

Принцип гласности. В ст. 123 Конституции РФ провозглашается, что разбирательство дел во всех судах — открытое. Статья 10 ГПК РФ называется «Гласность судебного разбирательства». С одно­ именным названием имеется ст. 11 и в АПК РФ.

По общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается лишь тогда, когда это предусмотрено федеральным законом (необходимость защиты государственной, коммерческой, иной охраняемой законом тайны).

О каждом случае проведения закрытого судебного заседания либо его части суд обязан вынести мотивированное определение. Инициативу проведения закрытого судебного заседания, как правило, проявляют стороны с целью сохранения сведений конфиденциального характера.

20