!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Диссертации по финансовому праву

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля

ЕСП и Счетной палаты РФ в повседневной деятельности и в рамках кооперации правоохранительных органов сторон в борьбе с мошенничеством и коррупцией. Конкретно предлагается внести положение о сотрудничестве Счетной палаты РФ

иЕСП для решения задачи построения общего пространства свободы, безопасности

иправосудия, поставленной в одной из «дорожных карт». В то же время целесообразно заключить специальное межведомственное соглашение о сотрудничестве Счетной палаты РФ с ЕСП с целью создания правовой базы для проведения на постоянной основе совместных мероприятий по использованию финансовых средств ЕС в России.

41.Плотникова Ю.А. Правовые основы финансового контроля представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: Диссерта-

ция на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Саратов, 2008.

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Покачалова Елена Вячеславовна.

Положения, выносимые на защиту:

Предлагается понимать под финансовым контролем регламентированную нормами права многоаспектную деятельность федеральных и региональных органов власти, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, органов местного самоуправления, а также негосударственных органов, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц по контролю за соблюдением законности и целесообразности действий в области образования, распределения и использования всех финансовых ресурсов государства, имеющую целевую направленность на выявление и предупреждение нарушений в финансовой сфере, а также влияние на обеспечение проведения единой финансово-правовой политики государства.

Анализ правовых норм, регулирующих отношения в области финансового контроля, позволил определить, что данные нормы составляют сложный правовой институт финансового права как отрасли права, который получает выражение в соответствующей комплексной подотрасли российского законодательства, включающей в качестве самостоятельного такой институт, как «организация финансового контроля» (наряду с институтами осуществления финансового контроля, исполнения финансового контроля, а также институтами, различающимися по субъектам финансово-контрольных отношений).

Обосновывается, что наиболее приемлемой организационной структурой системы финансового контроля в Российской Федерации в условиях динамично развивающейся российской экономики, модернизации законодательства и усложнения правоотношений в данной сфере является система, куда входят три подсистемы: теоретическая база; нормативная база; организационно-структурная база, в основу которой заложена комбинация таких компонентов, как компетентные федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также негосударственные органы, общественные и иные некоммерческие объединения, юридические и физические лица и, кроме того, системообразующий элемент, каковым является международная база.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

Предлагается под правоотношениями в области финансового контроля понимать реально существующие финансово-экономические, отраженные в нормах права и регулируемые ими отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе контроля за законностью и целесообразностью действий в области образования, распределения и использования всех финансовых ресурсов, участники (субъекты) которых выступают носителями юридических прав и обязанностей. Предлагается структурировать правоотношения в области финансового контроля по субъектному и объектному составу, а также по основаниям возникновения.

Обосновывается необходимость введения в научный оборот вместо термина «финансовый контроль представительных (законодательных) органов государственной власти» термина «парламентский финансовый контроль», под которым следует рассматривать регламентированную нормами права деятельность Федерального Собрания, его двух палат, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и образованных ими органов, а также отдельных депутатов и формируемых органов в структуре представительной власти субъектов РФ по реализации постоянного контроля за законностью и целесообразностью действий в области аккумулирования, распределения и использования государственных финансовых ресурсов в сфере управления.

В ходе исследования отмечается, что парламентский финансовый контроль проявляется как приоритетный вид государственного контроля вообще и государственного финансового контроля в частности.

На основе анализа правовых основ деятельности представительных (законодательных) органов государственной власти в области финансового контроля констатируется, что контрольная деятельность представительных (законодательных) органов государственной власти в области финансов необоснованно сужена. Обосновывается необходимость усиления законодательных позиций о финансовом контроле представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации, в частности предлагается развивать законодательные положения о закреплении за Государственной Думой Федерального Собрания РФ права вносить поправки, касающиеся увеличения доходов федерального бюджета, в первом чтении рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ст. 201 Бюджетного кодекса РФ).

Обосновывается, что финансовый мониторинг выступает самостоятельным элементом управления, присущим органам представительной (законодательной) государственной власти в частности, который следует рассматривать как систему наблюдения за состоянием финансов с целью их оценки, прогноза изменений их состояния и финансового контроля.

Обосновывается, что изменение норм бюджетного законодательства, предусматривающего возможность проведения Счетной палатой РФ внешней проверки годового отчета об исполнении федерального бюджета до его рассмотрения в парламенте Российской Федерации, является нарушением норм Конституции РФ (ст. 114) – основного источника правового регулирования отношений в области финансового контроля.

Счетная палата РФ рассматривается автором как особый орган парламентского финансового контроля, который выделяется своим правовым статусом и значением среди специальных органов финансового контроля в Российской Федерации. Обос-

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля

новывается, что контрольные полномочия Счетной палаты РФ в области финансов следует рассматривать не только как часть ее специальной компетенции, но и как часть ее финансово-правового статуса, которые реализуются независимо от федеральных и региональных органов государственной исполнительной и судебной власти, органов прокуратуры и органов местного самоуправления.

На основании проведенного исследования и полученных результатов предложена концепция проекта федерального закона «О финансовом контроле в Российской Федерации» (специальная глава, посвященная финансовому контролю представительных (законодательных) органов власти).

42. Демидов М.В. Парламентский финансовый контроль в России правовые аспекты функционирования и проблемы реализации: Диссертация на соискание ученой степени

доктора юридических наук: 12.00.02. М., 2011.

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Авакьян Сурен Адибекович.

Положения, выносимые на защиту:

1.Обосновывается вывод о том, что парламентский финансовый контроль занимает свое особое место в структуре контрольных полномочий законодательных органов Российской Федерации. Такое его положение основано на том, что, вопервых, он предусмотрен непосредственно в Конституции РФ и в основных законах субъектов Российской Федерации; во-вторых, контрольные функции федерального парламента, законодательных органов регионов за использованием бюджетных средств достаточно подробно регламентированы специальным федеральным законом – Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ); в-третьих, контроль за использованием исполнительной властью финансовых средств законодательные органы реализуют не только непосредственно сами, но и в большей степени через специально создаваемые ими для этого органы государственного финансового контроля – контрольно-счетные органы.

2.В Российской Федерации отсутствует концепция государственной политики по обеспечению государственного финансового контроля. Такая ситуация на сегодняшний день создает препятствия созданию соответствующей нормативной базы для функционирования эффективной системы государственного финансового контроля.

Концепция должна определять стратегические направления в области государственного финансового контроля, которые прежде всего должны быть направлены, исходя из принципа разделения властей, на разграничение полномочий в сфере контроля за использованием финансовых ресурсов между законодательными органами и создаваемыми ими органами контроля, с одной стороны, и государственными органами, представляющими исполнительную ветвь власти, – с другой.

Такой подход требует четкого разделения компетенции: что относится к парламентскому (внешнему) финансовому контролю, а что к контролю, осуществляемому органами исполнительной власти (внутреннему государственному финансовому контролю). В этом случае появится реальная возможность свести к минимуму необоснованные дублирование и параллелизм в деятельности контролирующих государственных органов в финансовой сфере, более конкретно определить место

ироль законодательных и исполнительных органов власти в этом процессе.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

3.Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г., закрепляет курс на дальнейшее снижение прозрачности федерального бюджета, что усложняет осуществление парламентского финансового контроля. В ней допускается возможность внесения в БК РФ поправки, которая закрепила бы право утверждать ведомственную структуру федеральных расходов за Правительством РФ, а не за парламентом, как это предусмотрено Бюджетным кодексом РФ в настоящее время.

4.В связи с проблематичностью и неупорядоченностью системы и структуры государственных органов финансового контроля предложена авторская их классификация. С учетом современных требований наиболее рациональной, с точки зрения диссертанта, представляется следующая их система и структура:

– внешний (парламентский) государственный финансовый контроль, который осуществляют палаты Федерального Собрания, Счетная палата РФ, законодательные органы субъектов Федерации, создаваемые ими контрольно-счетные органы;

– внутренний государственный финансовый контроль (контроль по линии исполнительной власти), который проводится Правительством РФ, Министерством финансов РФ, федеральными органами государственного финансового контроля исполнительной власти, территориальными органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими контрольные функции

всфере финансов, высшими органами исполнительной власти субъектов Федерации и создаваемыми ими контрольными органами.

5.При выстраивании взаимоотношений между внешними и внутренними органами государственного финансового контроля автор исходит из приоритетности первых. Такой вывод обосновывается исходя из конституционного принципа разделения властей и правового положения органов законодательной и исполнительной власти.

Во-первых, именно парламент рассматривает и утверждает бюджет страны, т.е. определяет порядок и формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. В то же время основное предназначение исполнительных органов власти в бюд- жетно-финансовой сфере заключается в том, чтобы обеспечить проведение единой финансово-денежной политики государства, разработку и представление парламенту проекта бюджета страны и его исполнение.

Во-вторых, законодательные органы власти и образуемые ими контрольносчетные органы, согласно их статусу, независимы функционально, организационно и финансово от органов, обеспечивающих формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В-третьих, парламент, являющийся представительным органом народа, и образованные им органы, которые напрямую не связаны с осуществлением испол- нительно-распорядительных функций, более других заинтересованы в выявлении реального положения в управлении общественными финансами и их эффективном использовании.

6.Юридический анализ конституционного механизма взаимоотношений между палатами Федерального Собрания и Правительством РФ в части реализации парламентом своих контрольных полномочий в отношении Правительства РФ позво-

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля

ляет сделать вывод о том, что внесение поправок в ст. 103 и 114 Конституции РФ, связанных с контрольными полномочиями Государственной Думы в отношении Правительства РФ, во многом должно способствовать усилению парламентского финансового контроля. В то же время констатируется, что в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. (ред. от 22 июля 2010 г.) «О Правительстве Российской Федерации» отсутствуют нормы, обязывающие Правительство РФ отчитываться перед парламентом страны о ходе обеспечения исполнения федерального бюджета.

7.Исследуя механизм парламентского контроля палат Федерального Собрания за использованием средств федерального бюджета, автор подчеркивает необходимость более подробной регламентации этой функции палат. В связи с этим предлагается в регламентах Совета Федерации и Государственной Думы предусмотреть отдельные главы, устанавливающие порядок рассмотрения в палатах вопросов принятия федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и утверждения отчета об исполнении федерального бюджета, так как порядок внесения законопроектов, касающихся федерального бюджета, и их рассмотрение имеют свои существенные особенности.

8.Предлагается расширить конституционно-правовой статус Совета Федерации, предоставив ему полномочия в части контроля за использованием средств федерального бюджета. Такая необходимость вытекает из того, что в настоящее время контрольные полномочия Совета Федерации в этой области практически законодательно нигде не закреплены. Они косвенно проявляются лишь при его участии в законотворчестве.

Несмотря на то что в соответствии со ст. 164 БК РФ Совет Федерации, наряду

сГосударственной Думой и другими органами, является участником бюджетного процесса, его реальное участие в осуществлении предварительного, текущего и последующего финансового контроля бюджетное законодательство не предусматривает.

9.Обосновывается вывод о целесообразности закрепления в регламентах палат Федерального Собрания положений о том, что комитеты и комиссии осуществляют парламентский контроль по направлениям своей деятельности. Такое предложение корреспондируется с п. «в» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, в соответствии с которым Правительство РФ обязано ежегодно отчитываться перед Государственной Думой. Любой отчет, как известно, предусматривает возможность проверки его достоверности со стороны того, перед кем отчитываются. Такую работу Государственная Дума реально может осуществлять только через свои органы – комитеты и комиссии.

10.Следует усилить конституционно-правовую ответственность Правительства РФ перед парламентом за распоряжение средствами федерального бюджета. При возникновении соответствующего основания для привлечения Правительства РФ к такой ответственности законодательным органом предполагается применение определенной санкции. При применении таких санкций парламентарии должны исходить из оценки деятельности исполнительных органов власти по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, из того, насколько достигнуты и реализованы те цели и задачи, которые были определены в федеральном бюджете, а также из того, насколько полно проводимая исполнительной властью государственная политика в этой сфере отвечает интересам граждан страны и общества в целом.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

Предусмотренные в БК РФ санкции со стороны Государственной Думы в виде возможности отклонить представленные Правительством РФ проекты законов о федеральном бюджете не имеют механизмов реализации. Данный Кодекс РФ не указывает на конкретные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отклонения законопроектов, и на правовые последствия, которые должны наступить для Правительства РФ в случае применения такой санкции. По своей сути подобные действия со стороны парламента следует отнести к неудовлетворительной его оценке деятельности исполнительной власти по формированию или исполнению федерального бюджета и предусмотреть последствия такой оценки.

11.Требует уточнения содержание механизма согласительной процедуры при рассмотрении и утверждении законов о федеральном бюджете и бюджетов субъектов Федерации. Целесообразно закрепление в БК РФ ряда мер организационного характера при работе согласительных комиссий, включающих определение числа представителей в согласительной комиссии от законодательной и исполнительной власти; уточнение процессуального документа, в котором объективируется решение согласительной комиссии; определение состава каждой стороны данной комиссии.

12.В настоящее время практически отсутствует нормативно предусмотренная ответственность за неэффективное использование бюджетных средств, которое является одним из видов финансовых нарушений. Контрольными органами ежегодно выявляются огромные суммы, которые по вине руководителей – получателей бюджетных ассигнований не дали того финансово-экономического эффекта, который должен был быть получен при определенных условиях. Поэтому диссертантом предлагается внести в БК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие нормы, предусматривающие юридическую ответственность за неэффективное использование бюджетных средств.

13.Внесенные в 2007 г. изменения в БК РФ значительно ограничивают полномочия парламентов регионов по осуществлению отдельных направлений контроля. Со вступлением в силу с 1 января 2009 г. новой редакции ст. 179 данного Кодекса долгосрочные целевые программы теперь утверждаются не законодательными органами субъектов Федерации, а высшими исполнительными органами власти регионов. Такое нововведение не согласуется с конституционными и уставными поправками, расширяющими контрольные полномочия парламентов регионов. Исходя из этого диссертант считает целесообразным сохранение порядка утверждения целевых программ законодательными органами власти.

14.Исходя из положений Конституции РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата должна обеспечивать единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. В отсутствие федерального закона о государственном финансовом контроле реализация данной функции Счетной палатой сильно затруднена, притом достижение такой цели невозможно без установления механизма взаимодействия органов внешнего и внутреннего финансового контроля.

Основными контрольными органами, обязанными содействовать деятельности Счетной палаты, как следует из норм ст. 22 Закона «О Счетной палате Российской Федерации», являются Министерство финансов РФ и подведомственные ему органы бюджетно-финансового контроля. Однако до настоящего времени их взаимодействие не получило правовой регламентации, также отсутствуют соглашения о порядке

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля

их сотрудничества при проведении контрольных мероприятий. Такая ситуация, несомненно, не способствует повышению результативности и скоординированной деятельности органов внешнего и внутреннего финансового контроля. В связи с этим автор в качестве первоочередных задач выдвигает установление правового механизма функционирования и взаимодействия парламентского финансового контроля и системы финансового контроля, осуществляемого исполнительными органами власти.

15.Исходя из концептуального положения о том, что финансовый контроль

вбюджетной системе охватывает стадии распределения и использования средств бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, особую актуальность в осуществлении парламентского финансового контроля в настоящее время приобрели вопросы выстраивания на правовой основе и развития вертикали контрольных органов в сфере финансов в системе представительной власти. Основываясь на этом, автором сформулировано положение о том, что финансовый контроль вне зависимости от органа, его осуществляющего, должен строиться на принципе единства системы, иметь единую методологическую и правовую базу.

В данных условиях построение системы внешнего финансового контроля с присутствием элементов координации деятельности контрольно-счетных органов регионов со стороны Счетной палаты РФ является необходимым условием перспективы развития всей системы контрольно-счетных органов и повышения эффективности ее функционирования. Такие меры позволят, во-первых, без образования региональных органов (структурных подразделений) Счетной палаты решить вопрос об обеспечении равной защищенности всех бюджетных средств и государственной собственности на территории всей страны; во-вторых, намного повысить авторитет и функциональную независимость контрольно-счетных органов субъектов Федерации в осуществлении их деятельности и тем самым значительно укрепить их правовой статус.

16.Требуется совершенствование законодательства о Счетной палате РФ. Определяя ее роль и место как высшего органа внешнего государственного финансового контроля, необходимо дополнить Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» нормами, наделяющими Счетную палату полномочиями: а) проводить антикоррупционную экспертизу проектов федеральных законов по бюджетно-финан- совым вопросам; б) обращаться с просьбой о выделении необходимых финансовых средств для ее функционирования непосредственно в парламент страны; в) координировать деятельность всех субъектов государственного финансового контроля,

втом числе контрольно-счетных органов субъектов Федерации.

Обосновывается также тезис о необходимости внесения изменений в установленный порядок назначения Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов, с тем чтобы право внесения их кандидатур для назначения на должность наряду с Президентом РФ предоставить также членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

17. По мнению диссертанта, в целях усиления контрольных функций законодательных органов субъектов Федерации в региональном законодательстве следует закрепить положение о том, что выражение парламентом недоверия некоторым руководителям органов исполнительной власти субъектов Федерации, в назначении которых он принимал участие, влечет за собой досрочное прекращение их полномочий и освобождение от занимаемой должности.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

18.На основе анализа практики деятельности контрольно-счетных органов субъектов Федерации обоснован авторский подход к стандартизации их деятельности, которую могла бы осуществить Счетная палата РФ. Единые стандарты для конт- рольно-счетных органов следует установить по отдельным направлениям их деятельности, предусмотренным БК РФ. В частности, можно было бы стандартизировать полномочия контрольных органов, предусмотренные в ст. 136, 157 и 264.4 БК РФ.

Кним относятся: а) проведение не реже одного раза в два года внешней проверки годового отчета об исполнении местного бюджета контрольно-счетным органом субъекта Федерации; б) осуществление контроля за исполнением соответствующих бюджетов и подготовка заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов; в) проведение экспертизы проектов соответствующих бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации; г) осуществление проверки местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Федерации; д) внешняя проверка бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовка заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

19.Анализ положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» позволяет сделать вывод о том, что он по отдельным важным позициям не дает единых принципов к определению правового статуса контрольно-счетного органа региона. Практически многие моменты, касающиеся статуса и деятельности контрольно-счетных органов, по усмотрению законодательного органа субъекта можно было и раньше установить в их законах. Теперь же, по мнению диссертанта, данный Закон юридически закрепил возможность образования «разноправных» контрольно-счетных органов.

Принятый нормативный правовой акт узаконил право на участие исполнительной власти в формировании парламентского органа финансового контроля. Диссертант полагает, что предоставление высшему должностному лицу региона (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) права вносить кандидатуру на должность председателя контрольносчетного органа субъекта Федерации в законодательный (представительный) орган власти субъекта не согласуется с конституционными принципами построения системы государственных органов, основанной на принципе разделения властей, и не в полной мере обеспечивает принцип сбалансированности полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти в субъектах Федерации.

Обосновывается вывод о том, что численный состав работников контрольносчетных органов субъектов Федерации нуждается в определенной регламентации в федеральном законе. В нем должны быть предусмотрены общие для всех конт- рольно-счетных органов регионов критерии, в соответствии с которыми определяется их штатная численность. В связи с этим автор полагает, что законодатель необоснованно не включил в указанный Закон положение о том, что штатная численность контрольно-счетного органа региона устанавливается правовым актом законодательного органа государственной власти субъекта не только в соответствии с законом субъекта Федерации, но и с учетом численности населения, постоянно проживающего на территории региона, доли субъекта в консолидированном бюджете Российской Федерации и количества муниципальных образований, входящих

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля

в состав субъекта Федерации. Выработку конкретных рекомендаций по численному составу контрольно-счетного органа исходя из указанных критериев диссертантом предлагается возложить на Счетную палату РФ.

20.Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы в регионах не наделены полномочиями в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. К тому же отсутствуют нормы законодательства, налагающие меру ответственности за неисполнение представлений и предписаний контрольносчетных органов, а также за непредоставление информации по вопросам контроль- но-счетных органов, предоставление неполной или недостоверной информации,

атакже за отказ от допуска на проверяемый объект без должного на то основания. Поэтому представляются необходимыми разработка и принятие нормативных правовых актов, регулирующих порядок реагирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и организаций на представления и предписания Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов регионов.

43.Набиев С.А. Теоретические аспекты и практика применения соотношения правового регулирования государственного финансового контроля и финансового мониторинга: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

12.00.14. М., 2008.

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Горбунова Ольга Николаевна.

Положения, вынесенные на защиту:

Государственный финансовый контроль и финансовый мониторинг представляют собой единую кибернетическую систему, основу которого составляют урегулированные нормами финансового права прямые и обратные связи, благодаря которым, как отмечает О.Н. Горбунова, через финансовую систему не только осуществляется распределение (прямые связи), но и реализуется система обратной связи – постоянного контроля, мониторинга (слежения) рублем за ходом выполнения финансовых планов (бюджетов) и социально-экономических программ, их взаимосвязи по горизонтали и по вертикали в рамках всего механизма государственного управления, включая федеральный и региональный уровни.

Государственный финансовый контроль в современных условиях рыночной экономики не может отслеживать все значимые социально-экономические процессы в динамике и взаимосвязи, поскольку контроль в традиционном его понимании процесс прерываемый (предварительный, текущий и последующий). Следовательно, для повышения эффективности функционирования финансовых отношений предлагается организовать урегулированный нормами финансового права постоянный финансовый контроль-мониторинг, определяющий своевременные изменения состояния финансовой системы.

Увеличение количества финансовых операций с экономическим риском в условиях глобализации, в том числе высокий уровень коррупции и отмывания денег, требует постоянного наблюдения за финансовой деятельностью, т.е. финансового мониторинга, который следует определить как систематическое наблюдение за образованием, распределением и использованием фондов денежных средств, осуществляемое посредством урегулированного законодательными нормами финансового

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

права, системы прямых и обратных связей, которые обеспечивают прозрачность финансовой деятельности и дают возможность осуществлять постоянное «слежение рублем» за всеми финансовыми процессами в государстве и обществе.

Внимание и интерес к вопросу о соотношении правового регулирования государственного финансового контроля и финансового мониторинга объясняются тем, что данные категории являются двумя сходными по целям процессами, которые

вто же время имеют свою специфику:

–финансовый контроль фиксирует преимущественно результаты финансовой деятельности, выражаемые в показателях финансовой отчетности, за определенный период времени;

–финансовый мониторинг направлен на процессуальные характеристики финансовых операций, т.е. на особенности осуществления самой деятельности (ее трудности, препятствия, искажения), т.е. фиксирует те промежуточные результаты финансовой деятельности, которые не учитываются финансовым контролем в силу ограниченности по времени.

В этой связи предлагается определить роль и место финансового мониторинга

всистеме государственного финансового контроля, так как сам по себе финансовый мониторинг не является отдельной управленческой функцией, а скорее выступает как составляющая финансового контроля, которая, выявляя и устраняя нарушения

втекущей фазе финансовой деятельности, способствует оперативному осуществлению финансового контроля.

Государственный финансовый контроль и финансовый мониторинг имеют единую информационную базу, которая находит свое проявление в том, что в условиях совершенствования учетной документации применяется взаимосвязанная система финансовых показателей, действуют единые методологические принципы построения системы бухгалтерского учета и отчетности.

Поддерживая высказываемые в юридической литературе мнения о необходимости принятия законопроекта о государственном финансовом контроле, предлагается внесение в него соответствующего раздела, регулирующего финансовый мониторинг.

44. Моняк С.Г. Органы внутренних дел (полиция) в системе субъектов государственного финансового контроля: Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук: 12.00.14. Ростов н/Д, 2012.

Работа выполнена в Краснодарском университете МВД России. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Денисенко Виктор Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1.Предлагается авторская классификация периодизации государственного финансового контроля в России, расширяющая границы его генезиса и отражающая его соответствие конкретному этапу исторического и экономического развития Российского государства.

2.Обоснованы особенности участия органов внутренних дел в осуществлении государственного финансового контроля на разных этапах его эволюции.

3.Государственный финансовый контроль (как функция государственного управления) одновременно может быть представлен элементом двух детерминированных систем первого порядка: системы государственного контроля, элементами которой