Понятие и состав налоговой системы.

Дальше: само законодательство может быть довольно-таки стабильным, как в текущей ситуации, но подход может меняться. То есть, на одном чтении НК далеко не уедешь. Вы читаете закон и думаете: вот закон, надо платить налоги, буду законопослушным гражданином, буду поступать в соответствии с законом. Нет, даже не думай, не все так просто. Вот сейчас эта благостная картина начинается становиться реальностью, налоговые органы, по крайней мере, ФНС и центральный аппарат начинают переходить к «риск-ориентированной модели финансового контроля», когда начинается переход от тотального контроля за всеми с мелочной жажды нахождения каких-то ошибок, с целью наказать, к тому, чтобы заниматься системными проблемами, создающими риск массовой неуплаты налогов. А риск мелочной придирки к тому, что где-то не так подсчитаны командировочные расходы, не столь важно. Но на местах подход налогового инспектора остается прежним – налоговый инспектор приходит, чтобы выявить ошибку и сделать доначисление налогов. Практика по всей стране в этом аспекте не меняется. Искомая сумма налоговых доначислений – это 10% от оборота. Судя по тому, как отрицают этот норматив руководители Налоговых органов, норматив этот есть. Налоговые инспектора нацелены на поиск нарушений, ровно так же, как и некоторые налогоплательщики ищут лазейки, как бы обойти налоги. Это создает в налоговых отношениях напряженность. Есть концепция изначальной конфликтности в налоговых отношениях, но я в нее не верю. Налоговые отношения – это нормальные имущественные отношения. Да, в них нет эквивалента встречного представления, но мы помним, что есть установление налогов законом, есть согласие на взимание налогов, есть встречное представление в общественном имуществе, поэтому некой заложенной конфликтности в налоговых отношениях не заложено. Конфликты происходят зачастую из-за слишком простого администрирования. Поэтому налоговые органы и переходят к «риск-ориентированному» налоговому администрированию. Не надо выискивать у налогоплательщиков ошибки, надо искать схемы ухода от налогов. За примерами далеко ходить на надо, вбейте в поисковик «однодневка». Действительно, проблема фирм-однодневок приобрела макроэкономический характер, она действительно создает риски не только для бюджета государства, но для экономики государства в целом. Поэтому борьба с ними ведется оправданно. Да, мы, как юристы, должны посетовать, что борьба с однодневками велась с начала с помощью средств, которые не были закреплены законом, ведь сначала нашли действенные инструменты, а лишь затем они были закреплены в ст. 54.1 НК «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Ну да это действительно так. Не все в этом мире бывает идеально.

Я это говорю к тому, что помимо, собственно, правил, по которым взимаются налоги, помимо элементов конкретных налогов есть ещё масса правил, от которых непосредственно зависит правовое положение налогоплательщика. И отсюда наши представления широкие о налоговой системе, как совокупности существенных условий налогообложения, действующих на территории страны. Налоговый климат задаёт налоговая система в целом, не просто система налогов, а совокупность существенных условий, в которых находится налогоплательщик. Совокупность правил, которые влияют на него. И состав налоговой системы каждый определяет на свой лад.

Примерно можно сказать так, что мы считаем существенными условиями налогообложения? В основном в отношении чего есть консенсус среди специалистов. Первое, что важно для положения налогоплательщика это порядок установления ввода в действие и отмены налогов и сборов. Но представьте себе, если вы очутитесь в налоговой системе, где на каждом уровне могут произвольно вводиться любые налоги. Причём водить немедленно - без всякого переходного периода, вводиться появляться исчезать, будет очень сложно ввести нормальную хозяйственную деятельность, и не только хозяйственная, а вообще любую. Даже работать по найму будет тяжело, если будет постоянно меняться количество подоходных налогов на разных уровнях и порядок их ввода. Поэтому чем больше правила установления ввода и отмены налогов направлены на стабильность системы, тем лучше.

В состав налоговой системы, собственно, входит налоговое законодательство с международными налоговыми соглашениями. Дело в том, что наша система налогов не существует на манер сферического коня в вакууме. Она взаимодействует с налоговыми системами других государств. В других государствах ставки могут быть пониже, могут быть повыше. Там, где они пониже создается непреодолимый соблазн вывести прибыль туда, где ставки пониже. Международные соглашения как правило сделаны для того, чтобы не получилось так, чтобы ведущая деятельность глобальная налогоплательщика будет облагаться сразу в двух трёх четырёх местах. Сначала там, где он зарегистрирован как налогоплательщик, где он резидент, а потом во вторых и третьих в тех местах, где он ведёт деятельность.

Ну смотрите, если российская компания ведёт деятельность в Великобритании и продает что-нибудь в Великобританию, российская компания заплатит российский налог на прибыль, потому что здесь она резидент и она заплатит британский налог на прибыль, если будет извлекать доходы Великобритании по территориальному принципу, потому что источник находится в Великобритании и страна источник имеет право налагать налоги. Возникнет двойное налогообложение и соответственно необходимо соглашение России и Британии об избежание двойного налогообложения, которые делят юрисдикцию между государствами более или менее справедливо. Может делить в пользу страны резидентства, может делить в пользу страны источника, может предоставлять частичное право на налогообложения обеим договаривающимся сторонам. Сильно зависит от дохода и ситуации.

И есть многосторонние соглашения о порядке применения международных соглашений об избежание двойного налогообложения. Смысл очень простой: соглашениями не должны злоупотреблять, поэтому нужны общие правила препятствовать злоупотреблениями такими соглашениями. Потому что иногда применяют соглашение об избежание двойного налогообложения и ухитряются отключить налогообложения вообще. Чтобы этого не происходило придуманы определённые правила. Сейчас не можем в них залезть, но как-нибудь обязательно погрузимся, например на налоге на прибыль или подоходного.

Условия существования налогоплательщика будут принципиально разными в зависимости от того заключены международные соглашения с другими государствами или нет. Потому что, если соглашений нет, «здравствуй двойное налогообложение». А под двойным достаточно часто подразумевается многократное налогообложение. Если такие соглашения заключены, то прекрасно. Если такие соглашения заключены, но их применения обставлено очень жёсткими рамками, как это имеет место в нашей ситуации, то это ещё одна модель существования налогоплательщиков.

Допустим соглашение об избежании двойного налогообложения есть, но, чтобы ими воспользоваться нужно обложиться изрядным количеством документов. И эти документы должны содержать не формальную совершенно информацию, а реальную. Тоже разберем на примере (Фактическая право на доход). Представьте российская компания привлекла заемные средства от иностранной компании и выплачивает проценты, сами заемные средства это не доход и не расход, а вот проценты для российской компании будут расходами, а для иностранной компании будут доходами.

И этот доход будет облагаться дважды: у иностранной компании в стране её регистрации, потому что там она резидент и здесь в России налогом источника, потому что источником этого дохода служит территории Российской Федерации и в силу территориального принципа такой доход может быть обложен в стране источника. То есть по умолчанию такой доход будет наложен дважды: в стране резидентства и стране источника. Здесь в стране источника доход будет облагаться через налоговую агента, то есть заемщик выплачивает процент кредитору и удерживает с этих процентов налог на прибыль российский.

Двойное налогообложение в принципе смещается действием международного договора. Скорее всего в какую страну не ткни договор с ней будет. Давайте предположим, что есть международные соглашения об избежании двойного налога в нашем примере есть. Допустим проценты выплачиваются в Италию. Это будет взаимоотношения России и Италии. Проценты выплачиваются резиденту Италии и предположим, что там пониженная ставка по проценту. Ставка налога будет не 20 %, а 10. Разница между 20 % и 10 % довольна существенно, если речь идёт о миллиарды другом рублей – согласитесь. Это будет весомая величина. Поэтому конечно же лицо получатель процентов хочет, чтобы уплаты налогов произошла по меньшей ставки.

Ну чтобы не было такого, что получатель процентов подставлен в конструкцию искусственно включаются правила о фактическом праве на доход. То есть наш налоговый агент, который выплачивает доходы за рубеж должен убедиться, что итальянская компания в самом деле итальянская. Потому что может оказаться что она на самом деле не итальянская, а российская и формально зарегистрирована в Италии. И ставка тогда должна быть такая же как должна быть для России, то есть 20 % - не пониженная. Соответственно при каждой выплате мы не знаем кому мы выплачиваем, но должны знать. Соответственно при каждой выплате мы стираем фактическое право на доход. От получателя дохода запрашиваем документы о том, что действительно получаем доход в свою пользу.