Обеспечение выполнения функций казенных учреждений. Это бюджетные ассигнования на зарплаты сотрудникам, налоги, покупку товаров, возмещение вреда. Здесь казенные учреждения + всевозможные министерства и ведомства
Обеспечение выполнения функций автономных и бюджетных учреждений. Это субсидии, современный неклассический способ финансирования. Нужен только отчет. Это либо на выполнение государственного или муниципального задания, либо это целевые субсидии, либо если нужно что-то построить (на сооружение объекта коллективного строительства).
Бюджетные ассигнования в форме субсидий нко (кроме государственных и муниципальных учреждений). Это о государственных корпорациях.
Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности. Допустим, Минобороны стоит военный аэродром, но военной части еще нет.
Закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.
Ассигнования тоже важны как и отдельные виды налогов. Финансовое законодательство на 90 процентов состоит из налогового законодательства, а все остальное так, находится в стадии развития. На самом деле тут даже черт ногу сломит. Смотрите, налоговое законодательство развивается со времен фараонов , древнего Рима, Греции - это то, что нам даёт период буржуазных революций и нового времени это то , что те старые налоги, которые были произвольные и признаком рабства теперь устанавливаются в новой демократической процедуре. Но вся формалистика, все налоговые механизмы они развивались тысячелетиями и они неплохо разработаны. И весь налоговый инструментарий при всей своей пестроте раскладывается на:
Прямые
Косвенные
И дальше у нас выстраивается очень четкая налоговая конструкция. Что касается бюджетных расходов, они долгое время осуществлялись как бог на душу положит. Тоже время буржуазных революций приносит генерализующую идею о том, что нужно голосовать в процессе утверждения расходов бюджета. Дальше какие механизмы и формы - это абсолютно усмотренческая вещь, здесь нет устоявшихся практик. Мы с вами пытаемся их генерализовать. Мы хотя бы пытаемся понять, что глобально они будут либо:
Безвозмездные + безвозвратные
Возмездные + возвратные (кредит)
А вот ассигнования это пестрота. Они самые разные бывают. Но во всей этой пестроте есть свои инструменты. В идеале должно быть так, что как каждый налог позволяет добраться до специфического источника или как каждая договорная инструкция решает в гражданском праве какую-то специфическую хозяйственную задачу, так и тут любой из этих квадратиков, любой из этих форм бюджетных расходов решает какую-то специфическую задачу.
Представьте себе плотника или столера. У него огромный набор всяких пил, стамесок, молоточков и никогда не будет так, что он с топором пришел и без единого гвоздя вам тут все разнесу. Ему нужен огромный набор инструментов. Также и в сфере бюджетных расходов. Тут не обойтись одним каким-то инструментом. Давайте разбираться. Где-то здесь должна быть одна рабочая лошадка и она называется бюджетные ассигнования на оказание государственных/муниципальных услуг. Она является наиболее нагруженной.
Хорошо или плохо, но бюджетный кодекс писали не юристы. Его писали специалисты в области экономики государственного сектора и бюджетного учета. Я долгое время из-за этого ругался на бюджетный кодекс и называл её художественной литературой , а не НПА. Но своя правда в бюджетном кодексе есть, у нас у юристов свой взгляд на мир, а у экономистов свой. И когда вы перестаете сокрушаться по поводу этого факта, у вас появляется ключик к интерпретации бюджетного кодекса. Там в принципе по экономическому функционалу отстроены эти формы бюджетных ассигнований. Это для нас значит , что то, что мы воспринимаем как функции государства и как реализация функции публичной власти, реализация функций управления , то с точки зрения упрощенной экономической теории будет называться “оказание публичных услуг”. Что делает государство? Функционирует, регулирует. Что оно делает с точки зрения экономики?
Оно оказывает определенную услугу обществу иначе этого субъекта на рынке не было бы. То с чего мы с вами начинали. Если Адам Смит однозначно утверждал, что государство занимается непроизводительной деятельностью, то мы сейчас чуть менее однозначными интонациями говорим, что государство оказывает услуг. А дальше можно рассуждать услуги это производительная деятельность, создаются услуги или нет. Оставим это экономистам. Мы просто должны понимать логику бюджетного кодекса. С точки зрения авторов бюджетного кодекса государство оказывает услуги. Чтобы это прочувствовать на себе можете в супермаркете украсть лосося и убежать. Вам вызовут полицию, полиция отнимет лосося и возбудит дело в зависимости от величины лосося. Только не делайте так на самом деле.
Мы как юристы это описываем в терминах правонарушение или преступление. А с точки зрения экономики тот полицейский , который вас ловит оказывает публичную услугу и Вам в том числе. Или когда пограничник обстрелял нарушителя границы - он применил меру пресечения , но с макроэкономической точки зрения он оказывает обществу услугу (база). Из этой конструкции не очень хорошо делать правовые нормы. Но тем не менее это факт. Бюджетный кодекс расписывает расходы бюджетные ассигнования на оказание государственных/муниципальных услуг. Здесь все - армия, полиция, вузы - все что финансируется государством. Все кроме финансирования экономики и трансфертов населению.
Поехали дальше. Поняв это мы дальше ищем какой там кубик будет следующим основным. Будет бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений. То есть глобальный уровень обобщения это бюджетные ассигнования на оказание государственных/муниципальных услуг вообще. Ну а дальше у нас есть силовые ведомства, весь госаппарат, есть армия, полиция, судебная власть, законодательная власть и исполнительная власть - вот их финансирование все сидит в этом квадратике “бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений”. Вы мне на это возразите - ни один суд не создан в организационно-правовой форме казенного учреждения. Суд это суд. Или допустим, что законодательной орган власти это не казенное учрежение. Или министерство. Министерство не казенное учреждение, это именно министерство Конечно, для сопряжения с экономической реальностью у него есть права юридического лица, но по смыслу своему организационно-правовой формы казенного учреждения у него нету.
А есть юридические лица, облеченные в организационно-правовую форму казенных учреждений: 100% пример – учреждения исполнения наказаний. Плюс некоторые учреждения, входящие в структуру министерства внутренних дел (структура, отвечающая за вневедомственную охрану). В чем лектор не уверен: являются ли воинские части казенными учреждениями? Потому что воинская часть — это не территориальный орган министерства обороны, это именно отдельный субъект.
Но мы можем утешать себя тем, что они все приравнены друг к другу с точки зрения финансирования (именно с точки зрения бюджетного права). Они все финансируются единообразно по модели финансирования казенных учреждений.
Запомните: Многие казенными учреждениями не называются, но финансируются как казенные учреждения.
Это то классическое финансирование по смете, идущее от затрат, которое нам известно с времен появления камералистики в прусском государстве конца 18 века. Там придумал неплохой порядок сохранения казенных средств, который сводился к сметному финансированию: (Тебе прописывают на что ты можешь потратить деньги, прописана опущенная сумма средств, ты сам раскладываешь опущенные бюджетные ассигнования по статьям сметы, идешь к вышестоящему начальству и утверждаешь смету, а дальше вышестоящее начальство и органы казначейства (органы бюджетного контроля) следят за тем, чтобы ты тратил деньги строго по смете).
Если написано, 100 000 на зарплату и 10 000 на ремонт потолка, то даже если весь потолок обвалится, ты не можешь передвинуть средства между статьями сметы: нельзя уменьшить зарплаты починить потолок, нельзя отказаться от ремонта потолка и увеличить зарплаты. Идешь четко по смете, как по рельсам.
Так финансировали в РИ, так финансировали при советской власти, так финансируют и сейчас. Сметное финансирование – финансирование от затрат (Финансовое право не задается вопросом о нужности затрат, это вопрос государственной политики. Задача финансового права дать деньги).
Деятельность казенных учреждений базируется на простом принципе: она должна быть полностью профинансирована государством. Было бы странно, если бы армия финансировалась бы по остаточному принципу (не до конца) с мыслью пусть сами деньги найдут. Поэтому деятельность всех силовых структур полностью финансируется государством. Они не должны коммерциализировать свою деятельность, иначе они утратят свою публичность и станут коммерсантами. И если им удается что-то продать за деньги, то это случайность, эксцесс. У МВД есть структура, предоставляющая платную охрану, но это исключение, подтверждающее правило.
Все время пытаются изобразить, что это не финансирование от затрат, поэтому в кодексе стыдливая терминология: обеспечение выполнения функций казенных учреждений (мол будут покрыты не любые затраты, а только те затраты, которые необходимы для выполнения функций). Но по факту это затратное финансирование. С этим ничего не сделать, это и не хорошо, и не плохо.
Как бороться с неэффективным расходованием казенных средств при таком методе финансирования? Никак. Поэтому таких получателей нужно делать как можно меньше
По сути, это должны быть только те получатели, которые выполняют функции минимального государства и не поддаются никакой коммерциализации (внешняя безопасность, внутренняя безопасность, судопроизводство, государственное управление).
Но у государства есть и иной функционал (медицина, образование, социалка, культура, спорт). И всегда есть желание этот сектор, который вроде и государственный, но в то же время активно конкурирует с негосударственными структурами перевести на рыночные рельсы. Объяснение идеологии, заложенной в наш БК очень простое: что можно перевести на рыночные рельсы, то уже переведено.
Ну квазирыночная, так как выяснилось, что мы получили то же самое затратное финансирование только с другой стороны. Но и сводить на нет все преимущества, что дала квазирыночная конструкция тоже не стоит. Этим и объясняется откуда наряду с бюджетными ассигнованиями, направленными на обеспечение функций бюджетных учреждений, возникают субсидии бюджетным и автономным учреждениям, и другим некоммерческим организациям.
Например, министерство образования хочет обучить студентов. Кому поручить учить студентов? Министерство на конкурсной основе распределяет задания между ВУЗами. И не важно какие вузы: государственные, частные, частно-государственные, малиновые. Всех их объединяет то, что они выходят на конкурс и соответствуют определенным условиям (например, быть аккредитованными). Возникает подобие рынка, где участвует государство: каждый ВУЗ сам решает, интересно ли брать задание или нет (устраивает ли цена). То есть ВУЗ может брать студентов с рынка или получать от государства. Но министерству без разницы, так как задание на обучение студентов выполняется. На самом деле получилось не так. Получилось так, что есть сумма, которая выделяется министерству на обучение N числа студентов и оно технически распределяет ее с помощью заданий. Механизм остался административным и не стал рыночным.
Но опять же, определенные рыночные стимулы здесь допускаются. А вот представить подобное для той же армии невозможно.
Как субсидии (частичное финансирование на выполнение определенного задания) выродилось до финансирования затрат? По практике у учреждений образования, культуры, спорта и т.д. бюджет состоит из субсидий на 50 – 100%. Как именно это произошло? Для простоты примем, что у нас есть некое бюджетное или автономное учреждение, у которого нет платного оказания услуг. Во всем это учреждение полагается на то, что оно поймает государственное задание и за этим заданием придет субсидия, что и происходит на практике. Если субсидия будет недостаточна для того, чтобы обеспечивать функционирование учреждения, то такое учреждение сдохнет (будет ликвидировано через банкротство). Это означает, что после исчезновения некого числа учреждений (самых неэффективных) возникает опасность того, что закроются и все остальные учреждения. А если закроются все больницы, то лечить людей будет некому. И поневоле начинает происходить связь с подопечными: запрашиваются статистические данные и выводить с их помощью средний уровень затрат. Например, средний уровень затрат на обученного студента. Всегда в отсутствие рыночного механизма ценообразования возникает затратный. Вот и затратный метод, но это не совсем он. Мы получили средние затраты (от Бреста до Владивостока) и поэтому кому-то будет мало (столичные вузы, где один налог на имущество съедает все субсидии), а кому-то много (провинциальные вузы, где дешевая аренда).
Лекция 8. (25.10.21). Группа 3. Бюджетные расходы. Получатели бюджетных средств, их права и обязанности. Начало налогового права.
Если вам попадется эта таблица на экзамене, то если вы не выучили ее наизусть, то вы идете на пересдачу. Этот вопрос на отлично знают хорошо если только пара человек из Минфина.
В прошлый раз мы выяснили, что лучший способ наделить кого бы то ни было бюджетными средствами - это предоставить им бюджетное ассигнование на оказание государственных муниципальных услуг.
Если речь идет об обычных гос. структурах - министерствах, ведомствах, судах, то это будет бюджетное ассигнование на обеспечение выполнения функций казенных учреждений. Не обязательно получателем будет то, что в полной мере называется казенным учреждением - ЮЛ, получателем может быть и министерство, суд, законодательный орган, но концепция их финансирования будет такая же как и в квадратике с обеспечение выполнения функций казенного учреждения.
Дальше идут бюджетные автономные учреждения и другие НКО. Они могут получать субсидии, которые одновременно и являются таковыми, и нет. Изначально это затевалось как плата за услуги, но в итоге превратилось скорее в субсидии, поскольку они для многих таких учреждений являются если не единственным, то основным источником средств к существованию и после долгих лет применения этого нового для нашей страны института на практике (он у нас не существует с XIX в. как в других странах) произошла конвергенция и субсидирование, появившееся у нас только в начале двухтысячных, стало похоже на старое доброе финансирование по заградному методу.
В субсидиях также обратите внимание, что организация как наш университет или любое другое бюджетное или автономное учреждение основным каналом финансирования будет субсидия на выполнение государственного или муниципального задания. У задания есть конкретные количественные характеристики. Сама субсидия рассчитана на поддержание текущей деятельности и с ней одна маленькая хитрость.
Если вы оказываете кому-то услугу, то договорные отношения сводятся к вашей обязанности качественно выполнить работу, а обязательство заказчика сводится к принятию и оплате услуги. То как вы будете тратить заработанное, заказчика не касается. В бюджетной сфере все не так. Когда вы приходите что-то заказывать, вас не волнует как вашими деньгами распорядится исполнитель. то же самое если исполнитель вы. В частном хозяйстве у каждого исполнителя полно заказчиков и наоборот. В бюджетной сфере не так. Представьте себе обычный ВУЗ (не МГУ, мы в этом плане особенные и мощные). Для него государство - основной канал финансирования. Соответственно те субсидии, которые он получит, это его основной способ получить деньги на продолжение функционирования, другого источника обычно просто нет. Это означает, что любая неудача в расходе полученных субсидий будет означать, что функционирование ВУЗа прекратится и он не выполнит свое задание. Получается что заказчик, государство, не может оставить на самотек вопрос о расходовании полученных исполнителем бюджетных средств. С этим надо просто смириться. Именно из-за этого аспекта, субсидия - это не просто плата за услугу, а форма предоставления бюджетных ассигнований. Получатель не может самостоятельно пускать деньги на что угодно.
Это все результат горького опыта. Сначала попытались дать большую свободу организациям, но все закончилось плохо. Было так, что с одной стороны, чтобы получить субсидию нужно было постараться, однако за сметой никто особо не следил. Быстро выяснилось, что полная свобода хозяйственной деятельности в условиях ограниченной финансовой грамотности это не то чтобы разорение, разориться не дадут, но ведет к хозяйственным неудачам и пришлось вернуться к прежней истории. Составляется смета всего, она может не утверждаться в вышестоящих органах, но она должна быть всегда и отступать от нее нельзя. Это уже будет нарушением бюджетного законодательства.
Поэтому давайте неофициально введем слово конвергенция между бюджетными ассигнованиями на выполнение функций и субсидиями. Прослеживается некое сглаживание границ, хотя изначально законодатель довольно резко их разделил. В итоге больше свободы есть у казенных учреждений, а больше ограничений накладывается на бюджетные автономии.
Есть еще одно словечко - грант. Если основной канал финансирования - субсидии, то гранты - это факультативный канал. Он может быть, а может не быть. Давайте посмотрим на МГУ. Если бы он получал доход только с платников (плак-плак) и прочих платных услуг, то он бы конечно никуда не делся, но этих доходов было бы недостаточно. Что делает частная фирма, когда у нее появляется многообещающий масштабный проект, но на него не хватает доходов? Она идет в банк. Для бюджетных и автономных учреждений этот путь закрыт. Они не могут кредитоваться.
Это сделано потому, что государство отвечает по их долгам, и чтобы они не увеличивали госдолг, им запрещено кредитоваться. Если в банк не пойти, то остается идти к своему учредителю: для университета это РФ, для обычного бюджетного и автономного учреждения это будет тот федеральный / региональный орган исполнительной власти, которому они подведомственны.
Соответственно, если университету надо запустить в космос университетский спутник или поставить дополнительную секцию супер вычислителей, на что необходимы колоссальные средства, то деньги на это выделяются из федерального бюджета. Это не задание, а именно финансирование какого-то крупного проекта. В данном случае даются целевые субсидии из федерального бюджета на определенную цель, например, на закупку вычислителей.
Формализуется это всё в документе, который называется программа развития Московского государственного университета. Эта программа - это отправная точка, под разные её пункты и получаются целевые субсидии. Конечно, наличие программы не гарантирует, что эти субсидии будут даны, но поскольку она является полноценной целевой федеральной программой и утверждается Президентом и Правительством, то она по крайней мере всегда учитывается при составлении федерального бюджета.
Пример с университетом немного своеобразный, потому что Московский и Санкт-Петербургский университеты являются федеральными университетами, которые финансируются отдельной строкой в бюджете. Для остальных университетов и институтов “мамой” будет Министерство образования. Там всё то же самое, только вопрос решается не на общефедеральном уровне Правительства и Минфина, а на уровне Министерства образования.
Там вопросы целевых субсидий решается на министерском уровне. Это чуть сложнее, потому что министерство должно выпросить определенную сумму на целевые субсидии для себя как главного распорядителя бюджетных средств, и потом уже главный распорядитель бюджетных средство (Министерство образования) будет развадавть целевые субсидии по подведомственным учреждениям. В таком случае то или иное учреждение может оказаться “у пустого корыта”, потому что всё уже будет роздано. Задание в данном случае более надежная штука, потому что задание ты так или иначе получишь, а вот получение целевой субсидии никто не гарантирует.
Слово “гранты” в Бюджетном кодексе описано не очень хорошо. Грант - это разновидность субсидии. Как получается субсидия? А черт его знает… Процедура получения субсидий описывается старой формулой Черчилля: “Борьба бульдогов под ковром”. Понятное дело, что существуют определенные процедуры (например, как надо подавать документы на получение субсидий), но также всегда немного непрозрачный элемент: как всё-таки эти задания распределяются между исполнителями.
У грантов есть одно исторически сложившееся отличие: гранты предоставляются на конкурсной основе. Существует более прозрачная процедура распределения грантов между грантополучателями. Грантодатель (то или иное отраслевое министерство) объявляет определенные условия получения грантов и проводит отбор по присланным документам. Кто получает больше баллов по этим документам, кто лучше соответствует условиям конкурса, тот и проходит.
Кроме того гранты распределяются без подведомственности. Целевая субсидия от чужого министерства, то есть от чужого главного распорядителя бюджетных средств, невозможна. Гранты - это исключение из этого общего правила: целевые субсидии различным некоммерческим организациям, включая бюджетные и автономные учреждения, в форме гранта могут даваться с отклонением от принципа подведомственности. Что это означает? Например, Министерство культуры будет давать гранты на развитие культуры. Конкурс объявляет федеральное министерство, но в этом конкурсе могут участвовать учреждения культуры самых разных уровней: допустим, федеральные музеи, региональные музеи, местные музеи. И они могут, нарушая принцип подведомственности, получить федеральный грант, даже если сами они не являются федеральным учреждением.
На схеме у “Целевых субсидий и грантов” квадратики начинают уходить в глубину экрана. Дело в том, что на разные цели субсидии выдаются немножко по-разному. Если это субсидии на кап. строительство, то это дополнительный порядок. То есть, если надо соорудить что-то капитальное, то это не будет финансироваться, как субсидия на выполнение заданий. Например, наш нынешний корпус юрфака финансировали не из текущих поступлений от выполнения государственного задания, потому что финансирование на выполнение заданий считается впритирочку, только чтобы покрыть издержки на ведение текущей деятельности. Нет, в данном случае из федерального бюджета давалась целевая субсидия на строительство корпуса, и использовался как раз механизм целевой субсидии на капитальное строительство.
У субсидий на приобретение недвижимого имущества, как и у субсидий на кап. строительство усложненный порядок предоставления. Считается, что поскольку в результате сооружается что-то солидное, и сумма субсидии является очень большой, такие субсидии не могут утверждаться только ведомственным актом, они должны быть прописаны на уровне соответствующего бюджета отдельной строкой.
Можно ли выбирать разные формы субсидий? Минфин, комментируя этот вопрос, говорит, что выбирать можно. Например, на покупку самолета для региональной авиакомпании можно оформить либо субсидию на приобретение объекта недвижимости (потому что самолет формально им является), либо просто целевую субсидию. И вроде бы, с одной стороны, Минфин говорит, что это равнозначные формы, и делать надо так, как вам удобнее. А, с другой стороны, страшно, потому что может прийти Счетная палата и сказать: неважно, как там считает Минфин, по мнению СП, раз формы, рассчитанные на приобретение недвижимости, предполагают больший контроль, то применять надо именно их.
Поэтому государственные и муниципальные деньги - это колоссальный источник финансирования: каждый второй рубль в экономике РФ перераспределяется через бюджет. Поэтому так или иначе с бюджетным финансированием сталкиваются абсолютно все: не только бюджетные и автономные учреждения, не только министерства и ведомства, не только казенные учреждения, а абсолютно все. Но надо понимать, что бюджетные деньги означают финансовый контроль, и контроль этот очень жесткий, местами даже придирчивый. Поэтому сегодня деньги и инвестиции, а завтра тюрьма и конфискация.
В “Бюджетных ассигнованиях на оказание гос. (мун.) услуг” мы уже разобрали “Бюджетное ассигнование на выполнение функций казенных учреждений” и “Субсидии бюджетным / автономным учреждениям и примкнувшим к ним другим НКО”. Но оттуда идут ещё две стрелки: “Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности” и “Бюджетное ассигнование на закупку товаров, работ, услуг”. Вот эти стрелки очень вспомогательные.
Речь здесь идет о ситуациях, когда государство приобретает нечто не для конкретной организации, а для государства в целом как публично-правового субъекта. Допустим, это товары, которые закупаются в материальный резерв. Ведь материальный резерв не закрепляется за конкретным министерством (например, Министерством обороны или Министерством по чрезвычайным ситуациям), он принадлежит Российской Федерации в целом: если вдруг война, его будут делить между разными ведомствами.
Или же бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности. Бывает так, что у вас ещё нет юридического лица (бюджетного, автономного или казенного учреждения), которое будет эксплуатировать объект, а объект уже надо строить. Например, для будущего университета на Дальнем Востоке надо уже сейчас расчистить площадку в тайге и начать строить корпуса. Вуза же самого пока что не существует. Главным распорядителем бюджетных средств по такой инвестиции в данном случае будет скорее всего Федеральное Министерство образования. Но это будет инвестиция не для него, министерство сооружает объект, который принадлежит пока что РФ в целом. Потом Министерству образования разрешат наделить этим федеральным имуществом созданное учреждение.
Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности и бюджетные ассигнования товаров и услуг – они для ситуации, когда главный администратор бюджетных средств за счет бюджетных средств покупает что-то не себе, а для публично-правового субъекта в целом.
Рабочая лошадь бюджетных ассигнований – бюджетные ассигнований на оказание услуг, то есть вся работа государства с точки зрения БК РФ рассматривается как некое выполнение услуг. Это такая условность и дань модным макроэкономическим концепциям.
Немного в другом режиме представляются субсидии не на работу государства, они носят трансфертный, перераспределительный характер.
Мы видим, что рядом с ассигнованиями на оказание государственных услуг появляются:
бюджетные инвестиции юридическим лицам негосударственного сектора;
субсидии юридическим и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг негосударственного сектора;
бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения (пенсии, пособия, компенсации и так далее);
межбюджетные трансферты;
отдельно – субсидии госкорпорациям и публично-правовым компаниям, в том числе Государственной компании «Российские автомобильные дороги».
Бюджетные инвестиции негосударственного сектора, обычным компаниям - АО, ООО, отличаются тем, что, когда государство входит как инвестор, это инвестиции в обмен доли в капитале, инвестиции в обмен на акции. Но это не всегда так: если государство каждый раз входил как участник в ту организацию, которую оно финансирует, то обросло государство бессчетным количеством активов. А государство не предприниматель, оно выполняет функцию публичной власти, не занимается коммерческой деятельности.
Вторая рабочая лошадь бюджетных ассигнований – субсидии юридическим лицам и физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг. Имеется в виду субсидирование именно негосударственного сектора, но в БК РФ прямо так не сказано.
Статья 78 БК РФ, которая говорит об этих субсидиях юридическим и физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг. И в статье 78.1 БК РФ говорится о субсидиях бюджетным учреждениям, автономным учреждениям и другим некоммерческим организациям.
Если лектор в простоте душевной думал, что, наверное, водораздел между ними идет именно по субъектам, то есть коммерческий сектор финансируется по статье 78 БК РФ, а некоммерческие – финансируются через субсидии для выполнения заданий или целевые субсидии, то правоприменитель пошел по другому пути. Правоприменитель считает, что и там, и там субсидии, и решил, что это в определенной степени альтернатива. Дескать, бюджетное и автономное учреждение, некоммерческая организация могут финансироваться в режиме статьи 78.1 БК РФ – получать целевые субсидии и гранты, субсидии в выполнения заданий. А могут до кучи получать субсидии как производители товаров, работ и услуг. То есть происходит определенное смешение, и дальше начинается в реальной практике, особенно в судебной сумасшествие: кто-то говорит, что статья 78 БК РФ и 78.1 БК РФ соотносятся как общая и особенная часть; кто-то говорит, что они для разных субъектов; третьи – есть альтернатива: хочешь выбирать ту – выбирай ту, хочешь выбирать третью – выбирай третью. А поскольку в нюансах правовой режим предоставляемых средств немножко разный, то всегда можно придраться и сказать, что вы нарушили ту или иную норму. Поэтому нужно быть аккуратным с предоставлением субсидий, с таким важнейшим вопросом бюджетного права ясности до сих пор нет, как быть с субсидиями, когда и какой механизм использовать.