5. Особый реституционный способ защиты прав кредитора

Последний вариант, на наш взгляд, и является наиболее разумным. Институт возврата исполненного до расторжения не является в полной мере ни иском о возврате неосновательного обогащения, ни иском о взыскании убытков, ни иском об исполнении договора в натуре.

Мы считаем, что в данном случае мы имеем дело с иском, относящимся к общей семье реституционных требований, направленных на возврат предоставленного, к которой относится и иск о реституции по недействительным сделкам, и иск о возврате неосновательного обогащения, но обладающим целым рядом специфических черт.

• Но как скоординировать три данных разновидности возврата - реституцию по расторгнутой или недействительной сделке и требование о возврате неосновательного обогащения?

• Представляется, что оптимальный подход состоит в признании (а) общей правовой природы данных требований и (б) определенной специфики каждого из них.

• ГК РФ содержит развернутый правовой режим только в отношении неосновательного обогащения и указывает на то, что данные нормы, если иное не вытекает из закона или существа соответствующих отношений, должны применяться и к реституции по недействительной сделке, и к требованию о возврате исполнения по обязательству (ст. 1103 ГК).

Последнее, по-видимому, суть не что иное, как реституция по расторгнутой сделке. Таким образом, законодатель из соображений нормотворческой экономии путем использования данного юридико-технического приема избегает включения в ГК правовых норм в отношении реституции по недействительным и расторгнутым договорам.

!!! Вывод:

• предлагаем с доктринальной точки зрения выводить реституцию по расторгнутым сделкам как отдельный способ защиты прав, близкий по своей правовой природе к реституции по недействительной сделке. Разница между этими двумя видами реституции состоит в том, что в случае с недействительностью реституция выступает в качестве общего правила; только в отдельных случаях в силу специфики данной сделки суд может отказать в реституции и прекратить договор на будущее. В случае же с расторжением договора реституция является исключением и допускается только в отдельных случаях.

• Кондикционный же иск представляет третий вид общей группы реституционных требований, сфера применения которого в ряде случаев может совпадать со сферой применения требований о реституции по расторгнутой или недействительной сделке, но в целом принципиально отличается.

В основе кондикционного иска всегда лежит одна доминирующая идея о недопустимости неосновательного обогащения, в то время как необходимость возврата исполненного не всегда предопределяется этой идеей. Например, двусторонняя реституция по недействительной или расторгнутой сделке, когда она признается допустимой, применяется, несмотря на то что неосновательного обогащения может не быть.

• Таким образом, в условиях действующего законодательства разумнее выделять целую группу реституционных требований, квалифицирующим признаком которой является направленность входящих в нее требований на возврат полученной экономической выгоды.

В рамках данной группы можно выделить три разные, но близкие по своей правовой природе требования: (1) реституция по расторгнутой сделке, (2) реституция по недействительной сделке, (3) возврат неосновательного обогащения (кондикция).