Некоторые аспекты, оставшиеся неурегулированными

Несмотря на то что нормы ГК РФ о банковской гарантии в их новой (вступающей в силу с 01.06.2015) редакции стали куда более объемными, чем прежде, ознакомление с международными правовыми актами, касающимися этой тематики (о национальных законодательствах нечего и говорить), свидетельствует о том, что многие аспекты непростой и интересной "независимо-гарантийной" тематики в течение какого-то времени будут оставаться без внимания законодателя. Так, наверное, излишне уточнять, что Кодекс по-прежнему хранит молчание в отношении как минимум двух институтов - резервного аккредитива и контргарантии. В этом отношении хотим только предупредить: если разработчики изменений-дополнений в ГК РФ искренне считают, что резервный аккредитив является видом аккредитива (и следовательно, подпадает под правила § 3 главы 46 ГК), то они жестоко заблуждаются. Резервный аккредитив, несмотря на свое название, куда ближе к независимым (а точнее, даже к банковским) гарантиям, чем к собственно аккредитивам. Не должно вводить в заблуждение и название другого обойденного молчанием финансового инструмента - контргарантии: соответствующий документ выдается вовсе не в качестве встречной гарантии, не против какой-то иной, известной гарантии (как можно подумать), а лишь для того, чтобы создать источник возмещения или покрытия затрат на выплаты по основной гарантии. В этом смысле ее логичнее называть не контр-, а субгарантией; саму же операцию ее выдачи - перегарантированием (по аналогии с перестрахованием).

Также заметим, что наш Кодекс совсем не касается таких вопросов, как (1) технология определения момента прекращения гарантии истечением срока ее действия, в частности в тех случаях, когда он определен указанием на событие или не определен вообще (в последнем случае наша независимая гарантия будет недействительна - ср. с решением, предложенным ст. 12 Конвенции); (2) ограничение гарантией минимального срока предъявления требования по ней; (3) установление в гарантии права гаранта на отсрочку платежа с определением ею условий возникновения и реализации такого права; (4) возможность (или невозможность) выдачи независимых гарантий, предусматривающих право предъявления требований о частичных платежах и/или обязанности производства таких платежей; (5) авизование гарантий; (6) технология внесения и авизовании изменений к гарантиям; (7) возможность и юридическое значение предъявления альтернативного требования по гарантии - требования типа "продлевайте или платите" (ст. 23 URDG); (8) условия признания выплат, произведенных гарантом, надлежащими с точки зрения его отношений с принципалом - обстоятельств, за которые гарант отвечает (не отвечает); и др. Вероятно, отсутствие внимания отечественного законодателя к этим (и многим другим) аспектам гарантийной проблематики объясняется тем, что пока соответствующие вопросы просто не возникали в практике. Нет, однако, никаких сомнений в том, что с возобновлением процессов интеграции российской экономики в мировую и по мере приобретения нашими коммерсантами опыта в использовании западноевропейских и международных финансовых инструментов вопросы эти возникнут. К их решению надо быть готовыми.

References

Belov V.A. Guarantee: An Attempt of Theoretical Construction and Arbitrazh Practice Analysis [Poruchitelstvo: opyt teoreticheskoi konstruktsii i obobschenia arbitrazhnoi praktiki]. Moscow, YurInfoR, 1998. 284 p.

ICC Uniform Rules for Demand Guarantees Including Model Forms (URDG). 2010 Revision [Unifitsirovannye pravila dlya garantiy po trebovaniu. Vkluchaya tipovye formy. Redaktsia 2010: publikatsiya ICC N 758]. Moscow, ICC Russia, 2010. 104 p.

Practice of Application of the First Part of the Russian Federation Civil Code [Praktika primenenia Grazhdanskogo kodeksa, chasti pervoi] // Ed. by V.A. Belov. ed. Moscow, Yurait-Izdat, 2011. 1161 p.