Время исполнения

Ничтожно малый срок исполнения обязательства, который объективно невозможно соблюсти, хотя бы и оговоренный сторонами в соглашении (например, построить дом за пять минут) очевидно не может иметь связующего значения для сторон, ибо imposibilum nulla obligatio est - и в этом смысле такое условие о сроке в договоре следует считать ничтожным. К схожему выводу можно прийти, когда срок исполнения обязательства в договоре определен чрезвычайно большим (например, оплатить стоимость проданной вещи через двести лет).

Степень определенности срока исполнения позволяет определить ряд сроков исполнения, в котором эти сроки располагаются по мере снижения этой степени определенности:

1) Точно определенный срок;

2) Срок, определяемый по условиям обязательства или по его существу;

3) Разумный срок.

Время исполнения может быть определено альтернативно. В силу общего принципа свободы договора стороны могут установить в договоре, что обязательство должно быть исполнено в то или иное, определенное в соглашении время.

Ряд проблем срока исполнения обязательства связан с его определением посредством указания на событие. Любое событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока, хотя бы оно и дополнялось указанием на последующее истечение оговоренного периода времени. Поскольку первый элемент, определяющий срок исполнения (событие), не обладает свойством неизбежности, то присоединение к нему определенного периода времени не исправляет недостатка, обращая и все условие о сроке, составленного из двух элементов, в такое, которое не отвечает требованиям гражданского закона.

Некоторые проблемы возникают в связи с использованием категорий «разумный срок» и «срок до востребования».

Если обязательство не позволяет определить разумный или любой иной срок исполнения, оно должно быть исполнено в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора. Даже если обязательство прямо не предусматривает, что оно подлежит исполнению по востребованию, это условие присутствует в нем имплицитно, если иного срока его исполнения, включая и разумный срок, отыскать не представляется возможным.

Российское гражданское право исходит из того, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абз. 1 п. 2 ст. 314 ПС). При этом из абзаца второго этого же пункта ст. 314 ПС следует, что обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Такое правовое регулирование может привести к мысли о наличии здесь некоторого внутреннего противоречия. С одной стороны, установлено, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок, с другой стороны указывается, что должник обязан исполнить его по истечении семидневного срока, после предъявления требования кредитора, если оно не было исполнено в разумный срок. В связи с этим обоснованно поставить вопрос: когда же все-таки срок исполнения считается наступившим - после истечения разумного срока или после истечения упомянутых семи дней? Вопрос этот более чем важный, ибо от правильного ответа на него зависит верное определение весьма существенных последствий: начало просрочки и применения соответствующей ответственности, начало течения срока исковой давности и др.

Сочетание разумного срока исполнения и исполнения по востребованию для обязательств, срок исполнения которых не установлен, следует гармонизировать с целью устранения коллизии конкурирующих сроков исполнения. С теоретический точки зрения эта гармонизация может базироваться на том, что просрочка должника наступает по истечении льготного срока, исчисляемого после востребования исполнения кредитором, однако последний должен принять исполнение, предложенное должником в разумный срок с момента возникновения обязательства, если иное не установлено законодательством, обычаем делового оборота или соглашением сторон, либо не следует из существа обязательства.

В современном гражданском праве остаются неосвещенными некоторые проблемы досрочного исполнения обязательства, например, связанные с принятием досрочного исполнения.

Сам по себе факт принятия кредитором досрочного исполнения не является изменением договора о сроке исполнения, также как и в случае принятия кредитором просроченного исполнения, поскольку предложение и принятие исполнения в срок, не предусмотренный договором, не всегда представляет собой волеизъявление сторон на изменение условий договора, хотя в каких-то случаях к такому выводу можно прийти, исходя из конкретных обстоятельств.

Если по общему правилу факт принятия досрочного исполнения не влечет изменения условий договора о сроке, то исполнение должника следует рассматривать как ненадлежащее. Однако, это не означает, что он должен отвечать за все убытки кредитора, причиненные ему досрочным исполнением. Вопрос о размере ответственности должника за досрочное исполнение следует разрешать на основании положений п. 1 ст. 404 ГК, согласно которым, в частности, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков. В принципе, в числе неосуществленных разумных мер при определенных обстоятельствах можно рассматривать и нереализованную кредитором возможность по отказу от принятия досрочного исполнения. Если бы законодатель исходил из того, что принятие кредитором исполнения досрочно приводит к изменению условий обязательства о сроке исполнения, то необходимости в специальном правиле о недопустимости возврата досрочно исполненного (п. 1 ст. 1109 ПС) не было бы. Если считать, что принятие досрочно исполненного приводит к изменению условия о сроках исполнения, то еще более затушевывается аргументация, позволяющая требовать исполненное обратно.

Однако, здесь следует прийти к другому выводу: норма п. 1 ст. 1109 ГК потому и понадобилась в законе, поскольку при досрочном исполнении обязательства ситуация внешне схожа с неосновательным обогащением и, дабы не допустить явно неосновательного истребования должником исполненного обратно, требуется специальное регулирование (концепция совпадения).