Пространственный аспект исполнения обязательства

Обозначая самым общим образом место исполнения обязательства, следует указать, что таковым является более или менее обширное пространство, границы которого находятся в досягаемом месте, и определяются по особым правилам.

Место исполнения определяется диспозитивно, исходя из следующих общих подходов:

субъектный (место нахождения кредитора, должника, третьего лица (перевозчика) или характер деятельности субъекта);

предметный (место нахождения вещи (напр., недвижимость) или свойство исполнения (напр., денежное обязательство)).

Для определения юридического аспекта требуется выявление факта материального мира - нахождение соответствующего субъекта или объекта в определенном месте и в определенное время в известной точке (пространстве), которая и указывает на правовую категорию места исполнения. Факт, таким образом, определяет значимое для права обстоятельство.

Вопросы места исполнения обязательства вызывают ряд частных проблем в правовом регулировании, разрешения которых в науке ранее представлено не было.

Если из существа обязательства, иных обстоятельств следует, что кредитор знал или должен был знать о месте изготовления или хранения товара, исполнение соответствующего обязательства должно быть осуществлено в этом месте.

Определение места исполнения через привязку к месту нахождения (жительства) кредитора может вызывать на практике проблемы в связи с множественностью указанных мест, например, если кредитор проживает в нескольких местах. Разрешение этой проблемы возможно различными путями: либо установлением в праве какого-либо правила, позволяющего произвести выбор между несколькими местами исполнения (например, постоянное или преимущественное место проживания (ст. 20 ГК), известное должнику), либо возложением на кредитора риска негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту.

Соглашением сторон, законом или существом обязательства, а равно обычаями делового оборота может предусматриваться альтернативность места исполнения, т.е. возможность совершения известных действий в одном или другом месте. Отдавая выбор на усмотрение должника, как это предусмотрено для альтернативных обязательств (ст. 320 ГК), предполагается, что к избранному им месту исполнения должны применяться правила ст. 316 ГК. Некоторые осложнения с местом исполнения обязательства в этом случае могут возникнуть при неисправности должника, не осуществившего выбор в срок. Их разрешение возможно с использованием mutatis mutandis общих подходов, принятых в праве для исполнения альтернативных обязательств.

Изменение места исполнения, должно влечь за собой не только возложение на кредитора расходов должника по исполнению обязательства в новом месте исполнения, но и перенесение на него соответствующего риска.

Исполнение обязательства по частям

Обязательство уплатить основную сумму долга и понести ответственность в виде уплаты начисленных процентов или суммы неустойки обладают известной степенью самостоятельности по отношению друг к другу и должны рассматриваться как два обязательства должника: уплата суммы долга и суммы процентов или неустойки. Поэтому и ст. 311 ГК следует применять отдельно к каждому из этих обязательств, в том смысле, что по общему правилу сумма основного долга должна быть уплачена сполна, т.е. целиком, равно как и сумма неустойки (процентов), если она не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также должна быть уплачена полностью, а не по частям. Исходя из этого, кредитор не вправе, опираясь на положения ст. 311 ГК, не принимать платежа основного долга по причине того, что одновременно ему не предлагается получить сумму неустойки (процентов).

Условия обязательства могут предусматривать, что его исполнение следует производить по частям. Такие условия могут быть различными по своему юридическому характеру. Договор может предусматривать право должника исполнить обязательство по частям. Такое условие имеет смысл в случаях, когда должнику важно иметь возможность альтернативного выбора исполнить обязательство полностью и единовременно или исполнять его по частям, при этом для кредитора не имеет значение, будет ли обязательство исполнено должником по частям или полностью. Иной вариант таких условий сводится к необходимости исполнения обязательства по частям. Здесь кредитору важно, чтобы обязательство исполнялось именно по частям, а не единовременно. Российское гражданское законодательство не устанавливает на этот счет каких-либо специальных правил. Исходя из общего принципа надлежащего исполнения обязательств, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям, а должник в нарушение этого предлагает исполнение в целом, должно применяться правило, предусмотренное ст. 311 ГК в его зеркальном отображении. Иными словами, и в этом случае кредитору следует предоставить право на отказ от принятия ненадлежащего исполнения, т.е. отказаться от принятия целого исполнения.

Принятие кредитором части исполнения, предложенной должником не в соответствии с условиями договора, само по себе не изменяет условий договора о единовременном исполнении.

Принятие кредитором частичного исполнения, необоснованно предложенного должником, представляет собой по существу льготу для должника, которая не должна оборачиваться для кредитора отрицательными последствиями. Напротив, правовой режим должен стимулировать кредитора к снисхождению по отношению к должнику, не выставляя против его доброй воли препятствия, каковой могла бы стать презумпция лишения его права на оперативные меры воздействия в случае принятия части исполнения. Однако, принятие частичного исполнения, в совокупности с возможной перепиской сторон, другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о согласовании условия договора об изменении порядка исполнения обязательств, а также с учетом принципа добросовестности при исполнении обязательства, в конкретных случаях действительно могут привести к обратному выводу.