Часть третья. Реституционные отношения и защита добросовестного приобретателя

Глава VIII. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ <*>

Реституция не всегда является санкцией.

Реституция если и является санкцией, то не за саму недействительную сделку, а за имущественное предоставление.

Имущественным предоставление - действие имущественного характера, непосредственно приводящее к тому практическому (хозяйственному) результату, ради которого лицо вступает в правоотношение, т.е. непосредственно удовлетворяющее его материальные и иные потребности. Причём под имущественном предоставлении понимается только реальное предоставление – уплата денег, переход имущества, получение выгод (работы, услуги).

Сделка (чистое волеизъявление) + исполнительное предоставление (исполняет сделку).

Сделка + конститутивное предоставление (предоставление, необходимое для совершения (перфекции) сделки).

Предоставления и сами могут быть сделками

В чистых волеизъявлениях важна правовая (идеальная) сторона сделки: внешняя (материальная, физическая) сторона не имеет значения; значение придаётся будущим действиям. Чистые волеизъявления всегда правомерны, но могут быть недействительными.

В сделках-предоставлениях физическая сторона тоже имеет значение (место, время, способ передачи и т.д.) – направлены на действие, которое происходит здесь и сейчас – физическая и правовая сторона слиты воедино. Предоставление соответствует определению сделки в статье 153 ГК. Сделки-предоставления могут быть недействительными, но ОНИ МОГУТ БЫТЬ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, если нарушают интересы третьих лиц или публичные интересы. При этом надо помнить римский принцип: «желающему не делается неправомерного».

В данном определении подчеркиваются, таким образом, три существенных признака сделки:

а) субъективная направленность воли на наступление правового эффекта;

б) объективная выраженность (изъявление) этой воли, или желания, посредством сделки;

в) обеспеченная правопорядком объективная зависимость данного эффекта от воли (желания) совершающего сделку лица и ее объективного выражения. Правовой результат от сделки – это последствие действия, а не фактического результата. Поэтому уничтожение вещи – не сделка, хотя воля лица направлена на прекращение ПС, но это прекращение связано с прекращением существования самой вещи, а не признаками действий лица.

Проблема: непонятно, куда направлена воля в традиции – передачи вещи - (на правовые ли последствия)?

ТРАДИЦИЯ (Передача вещи)

Ст. 223 – ПС у приобретателя вещи с момента её передачи. Что такое передача? Нужна ли направленность воли передающего и принимающего, или же она не учитывается?

Кротов: нет, не нужна – передача – это исполнение уже оформленного волеизъявления.

Тузов: да, нужна –

1. Относительная автономность традиции. Основной консенсуальный договор считается заключенным в момент достижения соглашения по всем его существенным условиям. Передача вещи, направленная на исполнение основного договора и имеющая подчиненный, зависимый от него характер, выступает по отношению к нему все же актом внешним, а потому относительно автономным. Некоторые говорят, что основной договор и традиция – это сложый юридический состав. Но это действительно только лишь для реальных договоров, где передача вещи (традиция) исполняет конститутивную функцию – момент заключения договора.

2. Обусловленность перехода права собственности традицией. Состоится ли передача или нет, это при заключении основного договора достоверно не известно, а значит, неизвестно также, состоится или нет переход права собственности.

3. Добровольность традиции. Основной договор, по общему правилу, лишь обязывает к совершению передачи, т.е. имеет сугубо обязательственный эффект. Хотя традент в силу этого договора обязан передать вещь, исполнение данной обязанности в конечном счете зависит от его воли, равно как и от воли акципиента, который должен совершить соответствующие действия по принятию вещи. Иными словами, традиция является потестативным условием перехода права собственности.

К тому же, пока вещь не была передана (Алексей должен передать её Борису), Алексей сохраняет своё право собственности на вещь, и, если Борис украдёт её, то Алексей может защищаться от него. Здесь идёт различение вещных и обязательственных отношений. У Бориса только обязательственные права к Алексею (чтобы он передал ему вещь), а вот у Алексея до передачи сохраняются вещные права на вещь.

4. В римском праве традиция = факт передачи вещи + добровольное намерение сторон. Однако в римском праве традиция не называлась сделкой, потому что понятие сделки было введено в 19 веке пандектистами.

ИТОГ: ТРАДИЦИЯ – ДВУСТОРОННЯЯ СДЕЛКА.

Договорную форму традиции выявил Савиньи: «Когда, например, продается дом, обычно думают об обязательственном договоре, конституирующем продажу, и это нормально; однако забывают, что последующая традиция также является договором, и совершенно отличным от договора продажи, лишь ставшим необходимым в силу последнего. Данная ошибка становится очевидной в редких случаях традиции, которой не предшествует обязательство, как, например, при дарении нищему, представляющем собой настоящий договор без какого-либо обязательства, простое предоставление и получение с согласованным намерением».

Виндшайд: договор – это не только обязательственное право, это вообще институт общей части ГП. Тузов с ним согласен. Но Иоффе говорит: если дарение – это реальный договор, то тогда вообще нет никаких обязанностей  дарение – это консенсуальный договор.

Сейчас традиция как договор прямо закреплена в законе. Реальное дарение – это традиция, включает в себя намерение одарить.

Традиция – это распорядительнаявещная сделка? ДА, по мнению Тузова, традиция – это распорядительная вещная каузальная двусторонняя сделка", которая "как и всякая сделка, может быть действительной или недействительной, ничтожной или оспоримой". Традиция – это имущественное предоставление.

Для начала, вещный договор не всегда абстрактен. В РЧП и Германии – всегда абстрактны: собственность, следовательно, переходила также и при отсутствии соглашения по поводу каузы (например, когда отчуждатель желал передать право собственности на основании договора купли-продажи, а приобретатель - получить его на основании дарения). Но Эмилио Бетти сказал – нет, вещный договор может быть казуальным!

Дореволюционные авторы - да! Тузов – да!

Но наша отечественная доктрина не признаёт вещные договоры. Витрянский и Брагинский говорили, что вещный договор – это тот, который не порождает обязательственных правоотношений (то есть говорили, что вещный договор есть потому, что между контрагентами нет обязательственных отношений; хотя акцент надо делать на то, что вещный договор порождает вещное право; ТО ЕСТЬ ОНИ ГОВОРИЛИ ТО, ЧЕМ ВЕЩНЫЙ ДОГОВОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, НЕ ДО КОНЦА ПРОРАБОТАВ, ЧЕМ ЖЕ ОН ВСЁ-ТАКИ ЯВЛЯЕТСЯ).

Противники использования вещного договора:

1. «Традиция не имеет самостоятельного значения»  не понимают, что такое вещный договор. НО вещный договор – это тот, который имеет вещно-правовой эффект.

2. Вещный договор – это слияние договора (юридического факта) и правоотношения.  Тузов – всё Ок, никто ничего не смешивает.

3. Суханов: смешиваются вещные и обязательственные правоотношения  как?! (ПРИ ЭТОМ Суханов признаёт традицию сделкой)

4. Традиция – не всегда переход ПС  действительно это так, традиция имеет место и при аренде, ссуде + если стороны определили момент перехода ПС в момент уплату покупной цены (то есть после передачи вещи), то передача вещи не влечёт переход ПС, НО ВМЕСТЕ С ВЕЩЬЮ ПЕРЕХОДИТ ПРАВО ВЛААДЕЛЬЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ  АРЕНДАТОР ИМЕЕТ ПРАВО ИСКА В ООТНОШЕНИИ СОБСТВЕННИКА.

Следует, конечно, согласиться с Е.А. Сухановым в том, что традиция "сама по себе, вне "обязательственного" (основного) договора, не имеет правопорождающего значения", что стороны желают перехода права собственности уже при заключении обязательственного договора. Однако данное наблюдение, верное само по себе, не имеет доказательного значения в рассматриваемом вопросе. В любой правовой системе, в том числе и германской, никто, как правило, не заключает обязательственные договоры об отчуждении лишь ради того, чтобы обязаться: при нормальном положении вещей всегда предполагается переход права собственности.

Договор об отчуждении создаёт лишь обязательство, для вещного эффекта – нужна вещная сделка во исполнении обязательственной.

Суханов versus Тузов:

Суханов	Тузов
Нельзя квалифицировать традицию и как распорядительную, и как вещную сделку - это двойная квалификация	Это квалификация от общего к частному.
Распорядительная1 сделка абстрактная.	Есть принцип отделения, так как обязательственная сделка создает исключительно обязательственное отношение и ничего не меняет в вещно-правовой сфере совершивших ее лиц
Передача вещи не имеет значения для права – просто фактическое действие.	Но передача – обязательное условие перехода ПС по закону!
Традицию оспорить нельзя. Суханов – если мы введем деление сделок на вещные и обязательственные, и введем возможность оспаривания не только обязательственных, но и вещных сделок, то тогда можно будет истребовать вещь у добросовестного приобретателя и МЫ НЕ ОХРАНЯЕМ НАШ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ОБОРОТ.	Мы ничего нового не вводим, просто уточняем. Даже оспариваемость традиции возможна уже сейчас: так как сделку можно оспорить, а даже Суханов признаёт традицию сделкой.

1106 СТАТЬЯ гк – ГОВОРИТ О ТОМ, КОГДА ПРАВО ПЕРЕДАНОО ПУТЕМ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ \ ИНЫМ ОБРАЗОМ БЕЗ КАУЗЫ (ПО НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ)  МОЖНО БЫЛО ГОВОРИТЬ ОБ АБСТРАКТНОСТИ ТРАДИЦИИ – НО ПО СИСТТЕМАТИЧЕСКОМУ ТОЛКОВАНИЮ 60 ГЛАВЫ ГК МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО «ИНЫМ ОБРАЗОМ» - ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО, ЗАЧЕМ ВПИХНУЛИ СЮДА.

У НАС, В ОТЛИЧИЕ ОТ ГЕРМАНИИ, НЕТ ПРАВИЛА, ЧТО ВЕЩНЫЕ СДЕЛКИ АБСТРАКТНЫ.

Традиция как предоставление

Некоторые говорят, что правовая и физическая стороны – это самостоятельные юр. факты одного юр. состава.

Но

1. Просто физическое перемещение вещи от одного лица к другому - это не традиция (она предполагает соглашение).

2. Крашенинников: есть отдельные соглашение о переходе права собственности и физическая передача  Контраргумент – аб. 1 ст. 491 ГК. Там говорится, что продавец передал вещь покупателю, но по договору у покупателя возникает ПС только после оплаты товара. Крашенинников – вот факт ереддачи отдельно, а соглашение вообще где-то отдельнно тоже – не связаны друг с другом. Тузов – ой-ой-ой, да тут вообще ничего такого не написано, здесь фактическая передача и соглашение также связаны в традицию, потому что то условие, что передача не влечёт перехода ПС, записано В ДОГОВОРЕ О К.-П., а не устанавливается отдельным договором о переходе ПС  нетю отдельно договора о переходе ПС и фактической передачи вещи.

3. Даже если допустить отделение договора о переходе ПС и физической передачи  если во время передачи кауза изменилась, то уже новый договор.

ИТОГ физическая и правовая сторона вместе тесно связаны.

Недействительность традиции

Традиция недействительна вся, но пороки касаются только правовой стороны.

Основания недействительности традиции:

1. Общие для всех сделок

Исключение – порок формы, сделку можно устно (=конклюдентными действиями), если не установлена письменная форма, для традиции не установлена.

Принцип казуальности традиции  недействительность основной сделки влечет недействительность традиции. Но м.б. так, что будет аннулирован правовой эффект только традиции, но не обязательственной сделки (например, во время традиции продавец не мог понимать значение своих действий \ под ддействием насилия, угрозы, обмана + он мог отказаться от договора. ЕЩЁ ПРИМЕР: обязательственная сделка – когда дееспособный, а традиция – когда уже лишили дееспособности.

2. Специфичные для распорядительных сделок - а) отсутствие или недействительность сделки-каузы² и б) отсутствие у традента распорядительной власти. В обоих случаях традиция ничтожна (не написаны как оспоримые).